{"guid": "ad64a681-3db4-4386-a14f-0254342f6f3a:1bfb769e-ce5a-4cde-b521-29f987664641", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725202038.2", "spisova_znacka": "17C/44/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/44/2025 z 27. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 27. augusta 2025, sp. zn. 17C/44/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725202038.2", "identifikacne_cislo": "8725202038", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 2382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-2382", "datum_vydania": "2025-08-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "nazov": "§ 148a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "nazov": "§ 177 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1bfb769e-ce5a-4cde-b521-29f987664641", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202038.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202038.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202038.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17C/44/2025\n8725202038\n27. 08. 2025\nJUDr. Markéta Marečková\nECLI:SK:OSPP:2025:8725202038.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markéta Marečková v právnej veci žalobkyne A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., právne zastúpená JUDr. Mária Dideková, advokátka so\nsídlom Zdravotnícka 2, 058 01 Poprad, IČO: 52 866 742, proti žalovanému D. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom E. XXXX/XX, XXX XX D., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., F. C., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar.\nXX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 22.10.2022, zapísaného v knihe manželstiev\nMatričného úradu D., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX pod poradovým č. XXX, počnúc dňom\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa žalobným návrhom doručeným súdu 04.06.2025 žiadala, aby súd zrušil bezpodielové\nspoluvlastníctvo strán sporu z dôvodu, že žalovaný začal podnikať na základe živnostenského\noprávnenia. V rámci podnikateľskej činnosti bude uzatvárať zmluvy s finančnými plneniami a vstupovať\ndo záväzkových vzťahov, pričom bude disponovať aj majetkom patriacim do bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov. Strany sporu uzatvorili manželstvo dňa 22.10.2022 pred Matričným úradom\nv D.. Manželstvo doposiaľ trvá.\n2. Žalovaný so žalobným návrhom súhlasil.\n3. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak\na) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,\nb) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo\nc) to ustanovuje tento zákon.\n4. Strany sporu súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania, preto súd v zmysle\ncitovanej právnej úpravy vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie prostriedkami procesného útoku: vyjadrením žalobkyne, listinnými\ndôkazmi: sobášnym listom strán sporu, osvedčením o živnostenskom oprávnení, prostriedkami\nprocesnej obrany: vyjadrením žalovaného, z vykonania ktorých súd zistil skutkový stav:\n6. Z pripojeného sobášneho listu súd zistil, že strany sporu uzatvorili manželstvo dňa 22.10.2022\npred Matričným úradom v D.. Manželstvo doposiaľ trvá. Žalovaný podniká na základe živnostenského\n\noprávnenia G./XXXXXX-X, číslo živnostenského registra XXX-XXXXX, so vznikom živnostenského\noprávnenia ku dňu 26.05.2025. Žalobkyňa nie je podnikateľom.\n7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže\npodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú\nobaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\n8. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná. V zmysle\ncitovanej právnej úpravy sú splnené podmienky na to, aby súd zrušil bezpodielového spoluvlastníctvo\nstrán sporu.\n9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku tak, že z dôvodu hodného\nosobitného zreteľa stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. Za dôvod hodný osobitného zreteľa\nsúd považuje osobitný predmet sporu, ktorý je na prospech oboch strán sporu. Je preto spravodlivé,\naby každá strana sporu znášala jej vzniknuté trovy konania. Navyše strany sporu náhradu trov konania\nneuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}