{"guid": "89b2f573-b65c-409c-8262-73b1315768b3:c278aa60-125c-4758-a921-12afc6a518cf", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725202059.2", "spisova_znacka": "23Csp/31/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 23Csp/31/2025 z 24. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 24. novembra 2025, sp. zn. 23Csp/31/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725202059.2", "identifikacne_cislo": "8725202059", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Juraj Šteffel", "sudca_id": 2226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-steffel-2226", "datum_vydania": "2025-11-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "nazov": "§ 161 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-230", "nazov": "§ 230 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-230", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-230"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-230"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c278aa60-125c-4758-a921-12afc6a518cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202059.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202059.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202059.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n23Csp/31/2025\n8725202059\n24. 11. 2025\nJUDr. Juraj Šteffel\nECLI:SK:OSPP:2025:8725202059.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., so\nsídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného: Advokátska kancelária\nGallo, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352,\nproti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 900 eur s prísl.,\ntakto\nrozhodol:\nI. Konanie sa z a s t a v u j e.\nII. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou z 04.06.2025 sa žalobca na žalovanej domáhal zaplatenia sumy a príslušenstva uvedených\nv záhlaví tohto uznesenia.\n2. Žalobu dôvodil tým, že nárok si uplatnil ako právny nástupca obchodnej spoločnosti Consumer\nFinance Holding, a. s. so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 z titulu\njej zlúčenia so žalobcom. Ďalej tvrdil, že 11.07.2020 uzavrel so žalovanou Zmluvu o pôžičke č.\n21613324/79803935. Jej predmetom boli peňažné prostriedky vo výške 1.266 eur. Podľa zmluvy mala\nžalovaná splácať dlh v 81 mesačných splátkach vo výške 25 eur do celkovej sumy pôžičky vo výške\n2.025 eur. Do podania žaloby zaplatila žalovaná na svoj dlh sumu vo výške 125 eur.\n3. Keďže žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne\na včas, žalobca listom zo 24.03.2021 – Predžalobná upomienka, vyzval žalovanú k úhrade dlžných\nsplátok, na čo poskytol žalovanej dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní. Súčasne ju upozornil,\nže ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, žalobca bude oprávnený úver zosplatniť.\nŽalovaná ani v dodatočnej lehote dlžné splátky neuhradila.\n4. Ďalej tvrdil, že ku dňu podania žaloby bolo splatných 58 splátok úveru, pričom žalovaná vykonala\núhrady vo výške 125 eur. Žalobca si touto žalobou uplatňuje sumu 900 eur, čo predstavuje 36\nsplátok úveru splatných od 20.06.2022 do 20.05.2025. Zároveň si uplatnil i nárok na zaplatenie úroku\nz omeškania.\n5. 19.09.2025 žalobca svoju žalobu doplnil o prílohy, a to amortizačná tabuľka, v ktorej sú presne\nšpecifikované, aká časť zo sumy jednotlivých splátok pripadá na istinu úveru.\n6. Uznesením, č. k.: 23Csp/31/2025-67 z 18.06.2025 súd vyzval žalovanú, aby sa k žalobe v lehote\n10 dní písomne vyjadrila a uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré\nsa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu\nneuznáva.\n\n7. Uznesenie si žalovaná prevzala 23.06.2025. K žalobe sa nevyjadrila.\n8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú\nsplnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n9. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n10. Podľa čl. 7 ods. 1 CSP súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet\nkonania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.\n11. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.\n12. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne\nrozhodnúť vo veci samej. Procesné podmienky sú také vlastnosti, ktoré musia byť splnené na to, aby sa\ndosiahol cieľ civilného konania. Procesné podmienky môžeme rozdeliť do štyroch základných skupín,\na to na a) procesné podmienky na strane súdu, b) procesné podmienky na strane strán sporu, c) vecné\nprocesné podmienky a d) negatívne procesné podmienky.\n13. Negatívne procesné podmienky predstavujú prekážku rozhodnutej veci (res iudicatae) a prekážka\nlitispendencie. Prekážka res iudicatae je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania\na vždy vedie k zastaveniu konania.\n14. Súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci\n(podmienky konania).\n15. V tomto konaní si žalobca žalobou zo 04.06.2025 uplatňuje nárok na zaplatenie sumy vo výške 900\neur spolu s príslušenstvom zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 21613324/79803935 z 11.07.2020.\n16. Z inej činnosti je súdu známe, že žalobca 21.12.2023 podal na súd žalobu, ktorej bola pridelená\nspisová značka 23Csp/53/2023. V tomto konaní sa žalobca na žalovanej domáhal zaplatenia sumy\nvo výške 1.297,97 eur s príslušenstvom zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 21613324/79803935 z\n11.07.2020.\n17. O žalobe z 21.12.2023 súd rozhodol rozsudkom, č. k.: 23Csp/53/2023-194 z 18.12.2024, tak že\nžalobu zamietol (výrok I.), žalovanej právo na náhradu trov konania nepriznal (výrok II.) a zároveň\nosobitnému subjektu voči žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok III.).\nRozsudok nadobudol právoplatnosť 13.03.2025.\n18. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca si opätovne uplatňuje nárok voči tej istej žalovanej\na z totožnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 21613324/79803935 z 11.07.2020, pričom súd už raz vo\nveci rozhodol, a to vyššie špecifikovaným rozsudkom.\n19. Keďže súd o danej žalobe už raz rozhodol a konanie vedené pod sp. zn.: 23Csp/53/2023\nje právoplatne skončené, jedná sa o neodstrániteľnú prekážku procesnej podmienky konania (tzv.\nnegatívna procesná podmienka), súd rozhodol tak, že konanie zastavil. (výrok I.)\n20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n21. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n22. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne\nzavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalovanej nevznikli\nžiadne trovy konania, súd rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal. (výrok II.)\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP a contrario)\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol\nschválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}