{"guid": "94e4dccb-6fda-4d6b-bc97-95fee9dc15d1:05f36a41-7950-4ac2-818a-7b6ac327d76a", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725202555.2", "spisova_znacka": "27P/103/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/103/2025 z 25. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 25. septembra 2025, sp. zn. 27P/103/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725202555.2", "identifikacne_cislo": "8725202555", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-09-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 28 ods. 1 písm. a) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-30.odsek-3", "nazov": "§ 30 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-30.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "nazov": "§ 37 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-30", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/05f36a41-7950-4ac2-818a-7b6ac327d76a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202555.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202555.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202555.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/103/2025\n8725202555\n25. 09. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8725202555.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloletú: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako rodičia, zastúpenú procesným opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov- matky: C. B., nar. XX. XX. XXXX a\notca: A. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom D. E. XX/XX, XXX XX F. C., za účasti Okresnej\nprokuratúry Kežmarok, v konaní o uloženie výchovného opatrenia začatom z úradnej povinnosti, takto\nrozhodol:\nI. Podľa § 37 ods. 2 písm. a) Zákona o rodine maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX a jej rodičom - matke\nC. B., nar. XX. XX. XXXX a otcovi A. B., nar. XX. XX. XXXX, u k l a d á n a p o m e n u t i e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 11. 07. 2025 bol súdu doručený podnet Okresnej prokuratúry Kežmarok (ďalej len „prokuratúra“)\nna začatie konania vo veci uloženia výchovného opatrenia (ďalej len „podnet“) maloletej E. B., nar. XX.\nXX XXXX (ďalej len „mal. E.“) a maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX (ďalej len „maloletá“, „mal. A.“). Vo\nveci podozrenia zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, ktorého\nsa mali dňa 8. 12. 2024 dopustiť maloleté, evidovanej na prokuratúre, bolo uznesením vedeným pod č. k.\nČVS:ORP-504/KK-KK-2024 z 28. 05. 2025 (ďalej len „uznesenie OR PZ“) rozhodnuté o postúpení veci\nOkresnému úradu v Kežmarku na prejednanie priestupku proti majetku. Prílohu podnetu tvorí uznesenie\nOR PZ, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „ÚPSVaR“) o povesti z 15.\n5. 2025 (ďalej len „správa ÚPSVaR z 15. 5. 2025“).\n2. Uznesením č. k. 27P/103/2025- 18 z 18. 7. 2025 súd začal konanie vo veci uloženia výchovného\nopatrenia podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) mal. E. a mal. A. z úradnej povinnosti\na maloletým deťom ustanovil za procesného opatrovníka ÚPSVaR (ďalej len „procesný opatrovník“).\nSúd zároveň vylúčil konanie vo veci uloženia východného opatrenia týkajúce sa mal. E. na samostatné\nkonanie, nakoľko mal. E. mala v čase spáchania priestupku 16 rokov a je teda priestupkovo zodpovedná.\nVzhľadom k uvedenému súd následne konal v tomto konaní len s mal. A., ktorú bude v tomto rozsudku\noznačovať ako „maloletá“.\n3. Oznámením z 1. 8. 2025 vstúpila do konania s poukazom na ust. § 13 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.\nz. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) prokurátorka.\n4. Vo veci nariadenia výchovného opatrenia nad maloletou súd rozhodol na pojednávaní dňa 25. 9.\n2025 za prítomnosti maloletej, jej matky, procesného opatrovníka a prokurátorky. Otec maloletej sa na\npojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil.\n\n5. Na pojednávaní sa súd oboznámil s prednesom zúčastnených osôb a vykonal dokazovanie listinnými\ndôkazmi, najmä podnetom na začatie konania spolu s prílohami- uznesením OR PZ, správou ÚPSVaR\nz 15. 5. 2025; správou obce Veľká Lomnica z 1. 8. 2025 (ďalej len „správa obce z 1. 8. 2025“), ako aj\nsprávou ÚPSVaR z 19. 9. 2025 (ďalej len „správa ÚPSVaR z 19. 9. 2025“). Na základe vykonaného\ndokazovania súd zistil tento skutočný stav veci.\n6. Z lustrácie v Registri obyvateľov vyplýva, že maloletá sa narodila dňa X. XX. XXXX matke C. B. (ďalej\nlen „matka“) a otcovi A. B., nar. X. X. XXXX (ďalej len „otec“).\n7. Z uznesenia OR PZ bližšie uvedeného v odseku 1 vyplýva, že maloletá sa mala dňa 8. 12 2024\ndopustiť priestupku proti majetku.\n8. Zo správy ÚPSVaR z 15. 5. 2025 vyplýva, že maloletá býva v spoločnej domácnosti so svojimi\nrodičmi a súrodencami v unimobunke pozostávajúcej z dvoch izieb. Starostlivosť o maloletú, aj\nhygiena v domácnosti je slabá. Podľa vyjadrenia matky maloletá rodičov neposlúcha, nechodí do\nškoly. Maloletá sa vracia domov vo večerných hodinách. V rodine sa užívajú alkoholické nápoje.\nPodľa vyjadrenia Obecnej polície Veľká Lomnica sa rodičia nedopustili priestupkov voči občianskemu\nspolunažívaniu. Otec je nezamestnaný, neevidovaný na ÚPSVaR. Matka poberá prídavok na tri deti\nv celkovej výške 180,-eur a dávku v hmotnej núdzi vo výške 225,-eur. Maloletá navštevuje základnú\nškolu. Vyučovacie výsledky maloletej sú na nízkej úrovni. V kolektíve je nekonfliktná, k pedagogickým\nzamestnancom sa správa s rešpektom. V školskom roku 2024/2025 vymeškala ku dňu 7. 2. 2025 323\nvyučovacích hodín, z toho 115 sú neospravedlnené. Rodičia sa o školskú dochádzku maloletej väčšinou\nnezaujímajú. Školské poplatky maloletá nemá uhradené. Maloletá je na ÚPSVaR vedená od roku 2019\npre záškoláctvo. Dňa 22. 4. 2025 bola matka spolu s maloletou predvolaná na ÚPSVaR za účelom\nvýchovných pohovorov. Na výchovný pohovor sa predvolané nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili.\n9. Dňa 1. 8. 2025 bola súdu doručená správa obce, vychádzajúc z ktorej maloletá býva spolu s rodičmi\na súrodencami v unimobunke. V správe je tiež uvedené, že v rodine sa užívajú alkoholické nápoje.\n10. Dňa 19. 9. 2025 bola súdu doručená správa ÚPSVaR, ktorej podstatný obsah je uvedený v odseku\n8 tohto odôvodnenia. Nad rámec je v správe uvedené, že maloletá vymeškala v druhom polroku\n2024/2025 419 vyučovacích hodín, z toho 336 je neospravedlnených. Matka sa o dochádzku maloletej\nzačala zaujímať až po tom, či jej narastali neospravedlnené hodiny. Maloletá sa namiesto plnenia\npovinnej školskej dochádzky zvykla túlať v Poprade, kde vyberala kontajnery a žobrala. Rodičia sú\nopakovane predvolávaní na výchovné pohovory na ÚPSVaR za účelom riešenia záškoláctva maloletej\na jej trestnej činnosti. Rodina s ÚPSVaR spolupracuje iba sporadicky. Počas výchovných pohovorov\nmaloletá nespolupracuje. Ku skutku, ktorý je dôvodom uloženia výchovného opatrenia maloletá uviedla,\nže ju ostatní volali kradnúť. Svoj skutok ľutuje. Matka okrem záškoláctva neudávala iné výchovné\nproblémy s maloletou. Podľa jej vyjadrenia maloletá prestala toho času chodiť do G., je doma a poslúcha.\n11. Maloletá na pojednávaní uviedla, že vie, prečo je na súde. Spolu s ostatnými kradla tašky, v ktorých\nboli sladkosti. Vie, že kradnúť sa nemá. Uviedla, že ju to mrzí, svoje konanie ľutuje. Toho času chodí do\nškoly. Už nechodí vyberať kontajnery do Popradu.\n12. Matka uviedla, že maloletá sa jej po spáchaní skutku priznala. S maloletou nie sú teraz výchovné\nproblémy. Maloletá rodičov poslúcha, chodí do školy, matka ju do školy odprevádza.\n13. Procesný opatrovník sa na pojednávaní pridržiaval správy ÚPSVaR z 19. 9. 2025. S maloletou a jej\nrodičmi boli vykonané opakované výchovné pohovory a návštevy v rodine zamerané na problematické\nsprávanie, trestnú činnosť a záškoláctvo maloletej. Matka prisľúbila, že bude nad maloletou vykonávať\nväčší dohľad. Maloletá na pohovoroch síce nespolupracovala, svoje konanie však oľutovala. Procesný\nopatrovník navrhol prijať výchovné opatrenie, a to napomenutie.\n14. Prokurátorka na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na skutočnosti uvádzané matkou, maloletou\na ÚPSVaR má za to, že maloletej a jej rodičom postačí uložiť výchovné opatrenie- napomenutie.\n\n15. Konštatuje sa, že maloletá sa dopustila konania, ktoré vykazovalo znaky priestupku voči majetku.\nMaloletá však v čase spáchania skutku nebola pre nedostatok veku priestupkovo zodpovedná. Maloletá\nsa k spáchaniu skutku priznala, je si vedomá toho, že takéto konanie je neprijateľné. Svoje konanie\noľutovala.\n16. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\nsústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.\n17. Podľa § 30 ods. 1 Zákona o rodine rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia. Rodičia majú\nprávo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením.\n18. Podľa § 30 ods. 3 Zákona o rodine rodičia majú právo použiť pri výchove dieťaťa primerané výchovné\nprostriedky tak, aby nebolo ohrozené zdravie, dôstojnosť, duševný, telesný a citový vývin dieťaťa.\n19. Podľa § 37 ods. 1 Zákona rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,\nvyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť\norgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,\nobci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a\npovinností.\n20. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n21. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže v zmysle § 37 ods. 2 písm. a) Zákona\no rodine vhodným spôsobom napomenúť maloletého, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú riadnu výchovu maloletého dieťaťa. Napomenutie je opatrením\njednorazovej povahy, ktoré súd ukladá v prípade, ak u maloletého ide o ojedinelé vybočenie alebo závady\nmenšieho charakteru a možno predpokladať, že napomenutie povedie k náprave maloletého dieťaťa.\nNapomenutie možno uložiť tiež rodičom alebo iným osobám, ktoré narušujú výchovu maloletého, ak má\nsúd za to, že sa tým odstráni ich rušivý vplyv na maloleté dieťa.\n22. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že uloženie výchovného opatrenianapomenutie maloletej, je v záujme maloletej a toho času je postačujúcim výchovným opatrením.\nKonštatuje sa, že maloletá sa dopustila konania, ktoré vykazovalo znaky priestupku voči majetku.\nMaloletá však v čase spáchania skutku, ako aj v čase rozhodovania súdu, nie je pre nedostatok veku\npriestupkovo zodpovedná. Maloletá sa k spáchaniu skutku priznala, je si vedomá toho, že takéto konanie\nje neprijateľné. Maloletá vyrastá v úplnej rodine. U maloletej došlo k náprave jej správania. Toho času\nsi maloletá plní povinnú školskú dochádzku. Rodičia s ňou v súčasnosti nemajú výchovné problémy.\nMaloletá si na pohovore pred ÚPSVaR, ako aj na pojednávaní uvedomila závažnosť svojho konania.\nSvoje konanie oľutovala. Možno predpokladať, že už samotné prejednanie veci pred súdom a uložené\nnapomenutie povedie k náprave maloletej.\n23. Súd dospel k záveru, že je v predmetnom konaní tiež potrebné napomenúť matku a otca maloletej,\nktorí sú v zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine povinní starať sa sústavne a dôsledne tiež o\nvýchovu maloletej, a teda dbať na to, aby sa maloletá nedopúšťala protiprávneho konania.\n24. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, že\nmaloletej a jej rodičom uložil výchovné opatrenie-napomenutie (výrok I.).\n\n25. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n26 Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n27. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).\n28. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci ani neuplatnili (výrok II.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie matka maloletej, procesný opatrovník a zástupca\nOkresnej prokuratúry Kežmarok, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368\nCivilného sporového poriadku pred súdom vzdali.\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie otec maloletej v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. (§ 355 ods. 1 CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\n\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}