{"guid": "535d7109-0797-4980-9b8a-7c88cc2b2390:6f2a288e-178c-4525-9aad-118b4f4628a4", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725202556.2", "spisova_znacka": "12C/53/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/53/2025 z 3. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 3. septembra 2025, sp. zn. 12C/53/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725202556.2", "identifikacne_cislo": "8725202556", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2025-09-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256", "nazov": "§ 256 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f2a288e-178c-4525-9aad-118b4f4628a4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202556.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202556.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202556.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/53/2025\n8725202556\n03. 09. 2025\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2025:8725202556.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprade v právnej veci žalobcu: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, E., F. XX, E., práv. zast.\nMgr. Vojtech Budaváry, advokát, Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42 447 917, proti žalovanému: D.\nG., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX D. XX, H., v konaní o vypratanie bytu s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Náhradu trov stranám n e p r i z n á v a\nodôvodnenie:\nŽalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.7.2025 domáhal, aby uložil žalovanému povinnosť vypratať\na odovzdať X-XXXXXX byt č. XX na X. poschodí bytového domu súp. č. XXXX na ul. F. XX C. E.,\nzapísaný na LV č. XXXX, vedeným Okresným úradom E..\nPred začatím pojednávania žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zobral žalobu dňa 22.8.2025\nspäť s odôvodnením, že žalobca sa dňa 15.8.2025 od tretej osoby dozvedel o tom, že žalovaný sa\nz bytu vysťahoval a kľúče od bytu vhodil do schránky. Opustenie bytu žalobcovi nijako neoznámil. V čase\npodania žaloby ešte byt užíval. Pretože žalovaný si splnil povinnosť vypratať byt až po podaní žaloby,\ntáto bola dňa 11.7.2025 podaná dôvodne. Uplatnil si nárok na náhradu trov konania a požiadal súd\no vrátenie zaplateného súdneho poplatku.\nPodľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\nPodľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\nS poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že\nsú splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom.\nNáhradu trov konania súd stranám nepriznal. Z procesného hľadiska pri uplatnení ust. § 256 CSP\nžalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania, preto by mal znášať trovy protistrany. To neplatí,\nak k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie žalovaného, ktorý mal splniť povinnosť alebo poskytúť\npožadované plnenie až po začatí súdneho konania. V takomto prípade súd vychádza z procesného\nzavinenia žalovaného a trovy žalobcovi prizná.\nŽalobca si náhradu trov konania uplatnil s odôvodnením, že k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie\nžalovaného, ktorý po podaní žaloby splnil povinnosť a nehnuteľnosť vypratal a odovzdal žalobcovi\nhodením kľúčov do poštovej schránky prináležiacej k bytu, k čomu malo dôjsť až po podaní žaloby.\nVychádzajúc z obsahu žaloby mal nájomný vzťah skončiť ku dňu 30.4. 2022 a žalovaný mal žalobcovi\nprisľúbiť pokúsiť sa z bytu vysťahovať do konca mesiaca jún 2025, k čomu však nedošlo. Z obsahu\nžaloby ani späťvzatia žaloby nie je zrejmé, z akej vedomosti žalobca čerpá pri skutkovom tvrdení,\n\nže ku dňu podania žaloby žalovaný byt stále užíval, pričom bol žalobcom vyzvaný na jeho vypratanie\nk určitému dňu. Z obsahu späťvzatia je iba zrejmé, že žalovaný sa od tretej osoby dňa 15.8.2025\ndozvedel o vysťahovaní sa z bytu žalovaným bez bližšej konkretizácie času vysťahovania. Súd teda\nnemá jednoznačne preukázané, ku ktorému dňu žalobca žiadal žalovaného o vypratanie bytu, prípadne\nktorým dňom sa strany dohodli na vyprataní bytu. Podľa obsahu žaloby žalobca sa domáhal splnenia\npovinnosti žalovaným byt vypratať až podanou žalobou, ktorá doposiaľ nebola doručená žalovanému.\nBez uvedeného súd nemohol dospieť k záveru, že žalovaný vyprataním bytu v bližšie nezistenej dobe\nsplnil povinnosť vymáhanú žalobcom, čím mal zaviniť zastavenie konania. Z procesného hľadiska preto\nnáhrada trov prislúcha žalovanému, ktorému však preukázateľné trovy konania nevznikli a preto súd ich\nnáhradu stranám nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}