{"guid": "94403489-8c30-40a2-81f6-5ceb5f29eec6:bb7cbb84-88bc-401c-92d6-861f6a82c535", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725202587.3", "spisova_znacka": "16P/52/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 16P/52/2025 z 7. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 7. novembra 2025, sp. zn. 16P/52/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725202587.3", "identifikacne_cislo": "8725202587", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2025-11-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-b)", "nazov": "§ 37 ods. 2 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-b)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb7cbb84-88bc-401c-92d6-861f6a82c535", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202587.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202587.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202587.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n16P/52/2025\n8725202587\n07. 11. 2025\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2025:8725202587.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Poprade, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. deti: A. B., nar.\nX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: otec A. B., nar. X.X.XXXX a matka D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. C. F. G. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Kežmarok, v konaní\no nariadenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI.\nSúd u k l a d á dohľad nad výchovou maloletých detí A. B. a C. B. v zmysle ustanovenia § 37 ods.\n2 písm. b) Zákona o rodine.\nII.\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Tunajšiemu súdu bol doručený podnet na nariadenie výchovného opatrenia u mal. A. B., ktorý bol\nzapísaný pod sp. zn. 16P/52/2025 a u mal. C. B., ktorý bol zapísaný pod sp. zn. 16P/53/2025. Z lustrácie\nregistra obyvateľov bolo zistené, že A. B. a C. B. sú súrodenci, majú tých istých rodičov a to A. B., nar.\nX.X.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom E. C. F. XXX.\n2. Súd na pojednávaní spojil konanie vedené pod sp. zn. 16P/52/2025 a konanie pod sp.\n16P/53/2025, ktoré sa bude ďalej viesť pod sp. značkou 16P/52/2025.\n\nzn.\n\n3. Súd na základe uvedeného začal konanie o nariadenie výchovného opatrenia z úradnej povinnosti.\n4. Rodičia mal. detí sa pojednávania nezúčastnili, doručenie mali riadne vykázané, preto súd podľa §\n180 CSP pojednával v ich neprítomnosti.\n5. Zástupca Okresnej prokuratúry vo svojej výpovedi uviedol, že im boli postúpené poznatky o spáchaní\ntrestného činu u mal. detí A. a C. B., pričom z dôvodu nízkeho veku bolo trestné konanie odložené.\nZ uznesenia OR PZ Poprad zo dňa 27.3.2025 vyplýva, že mal. deti A. a C. B. dňa 13.2.2025 v lesnom\nporaste katastrálneho územia F. H., ktorý porast patrí do lesného pôdneho fondu, boli prichytení hliadkou\nOO PZ Vysoké Tatry po spáchaní krádeže drevnej hmoty, ktorú si pripravili a nahotovili v lesnom poraste\na následne ju vynášali bez povolenia použiť túto drevnú hmotu pre vlastnú potrebu. Vzhľadom na obsah\nspráv z Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok je potrebné uviesť, že u mal. detí už bolo zaznamenané\nprotiprávne konanie, v dôsledku ktorého im už bolo uložené napomenutie a preto je dôvodné uloženie\ndohľadu nad výchovou mal. detí.\n\n6. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že mal. A. a mal. C. ako aj ich zákonní zástupcovia\nboli opakovane predvolávaní na výchovné pohovory, ktorých sa však vo väčšine prípadov nezúčastnili.\nÚrad práce, soc. vecí a rodiny pracoval s rodinou formou šetrení v prirodzenom prostredí rodiny.\nPočas pohovorov sa zamerali na trestnú činnosť mal. detí, rovnako riešili aj problém so vzniknutými\nneospravedlnenými hodinami, problémové správanie maloletých v škole a ich slabé vzdelávacie\nvýsledky. Rodičia a mal. deti boli upozornení na závažnosť vzniknutej situácie a jej možné dôsledky.\nPre riešenie vzniknutej situácie bol podaný podnet na referát psychologickej pomoci príslušného Úradu\npráce, soc. vecí a rodiny. Na opakované predvolania sa však rodina nestavila. Spisovú dokumentáciu\nmal. A. rieši kuratela od roku 2024 z dôvodu záškoláctva, spisovú dokumentáciu mal. C. od roku\n2025 z dôvodu trestnej činnosti. Podanému podnetu uloženia výchovného opatrenia žiadajú vyhovieť\na navrhujú, aby súd prijal a uložil dohľad nad výchovou mal. detí.\n7. Zo správy o povesti bolo preukázané, že mal. deti pochádzajú z početnej rodiny dvanástich\ndetí, matka je na rodičovskom príspevku, otec je nezamestnaný, v uplynulom školskom roku všetky\nškolopovinné deti mali problémy so záškoláctvom, opakovane boli riešené v priestupkovom konaní za\nneospravedlnené hodiny. Obaja rodičia boli odsúdení rozhodnutím Okresného súdu Poprad na trest\npovinnej práce. V minulosti boli obaja vo výkone trestu odňatia slobody. Obec Stráne pod Tatrami je\nosobitnými príjemcom rodinných prídavkov. Rodina žije v drevenej chatrči vo veľmi slabých bytových,\nhygienických a sociálnych pomeroch. Rodičia zanedbávajú školskú dochádzku, prípravu na vyučovanie,\nhygienu, deti nemajú dostatok ošatenia, obuvi ako aj potravín, starostlivosť o deti je úplne zanedbaná.\n8. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť\no uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n9. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že obaja súrodenci sa\ndopustili predmetného skutku krádeže drevnej hmoty. Ďalej z výpovede kolízneho opatrovníka ako aj\nz predložených dokladov ako je správa o povesti rodiny, správa o šetrení rodinných pomerov vyplýva, že\nsa nejedná len o dopustenie sa predmetného skutku, avšak je tu celý komplex problémov v danej rodine.\nBolo zistené záškoláctvo u mal. detí, nedostatočná príprava na vyučovanie, neospravedlnené hodiny,\nzanedbanie starostlivosti zo strany rodičov. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že nie je postačujúce\nv tomto prípade napomenutie, ktoré by sa minulo účinku, je potrebný dohľad v predmetnej rodine nad\nvýchovou mal. detí a preto súd v zmysle ust. § 37 ods. 2 písm. b) Zák. o rodine, uložil mal. deťom a jeho\nrodičom dohľad nad výchovou.\n10. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}