{"guid": "f05dde7f-a61c-4317-80bc-bc8728b627de:1db10f4f-5dab-4611-81e7-6ce7ccb72fa3", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725202624.2", "spisova_znacka": "27P/107/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/107/2025 z 10. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 10. decembra 2025, sp. zn. 27P/107/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725202624.2", "identifikacne_cislo": "8725202624", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-12-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "nazov": "§ 23 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1db10f4f-5dab-4611-81e7-6ce7ccb72fa3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202624.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202624.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202624.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/107/2025\n8725202624\n10. 12. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8725202624.2\n\nUznesenie\n27P/107/2025\n\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. X. X. XXXX, trvale\nbytom 059 01 C. D. X, zastúpeného procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nKežmarok, dieťa rodičov- matky: D. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. X, t. č. ÚVTOS\nChrenová a otca: E. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom XXX XX F. 263 - Majerka, za účasti osoby, ktorej je\nmaloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti: G. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX C.\nD. X, v konaní o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti nad maloletým začatom z úradnej povinnosti\ntakto\nrozhodol:\n27P/107/2025\n\nI. Konanie sa z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n27P/107/2025\n\n1. Uznesením sp. zn. 27P/107/2025-8 z 5.9.2025 súd začal konanie o zrušení náhradnej osobnej\nstarostlivosti nad maloletým z úradnej povinnosti s poukazom na podnet Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Kežmarok. Vychádzajúc z podnetu maloletý bol na základe návrhu príbuznej G. H.,\nzverený súdom do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko matka maloletého bola dňa 11. 11. 2024\numiestnená do výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „VTOS“). Na základe informácií dostupných\nÚPSVaR a šetrenia v teréne bola matka dňa 15. 7. 2025 prepustená z VTOS. Od tejto doby prejavuje o\nmaloletého záujem a deklaruje úmysel opätovne sa o maloletého osobne starať. Matka si zabezpečila\nbývanie a spolupracuje s ÚPSVaR pri postupnom preberaní zodpovednosti za starostlivosť o maloletého.\nNa základe uvedeného pominuli dôvody, pre ktoré bola náhradná osobná starostlivosť nariadená.\n\n2. Rovnakým uznesením súd ustanovil maloletému za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „procesný opatrovník“).\n3. V ďalšom priebehu konania v rámci prípravy podkladov pre pojednávanie súd zistil, že matka\nmaloletého je opätovne vo výkone trestu odňatia slobody s predpokladaným termínom ukončenia výkonu\ntrestu dňa 11.07.2026. Zo správy obce Ihľany o povesti otca maloletého z 11.9.2025 vyplýva, že otec\nmaloletého sa b obci dlhšiu dobu nezdržiava, nie je známe, kde sa nachádza.\n4. Súd v nadväznosti požiadal procesného opatrovníka o prešetrenie pomerov a predbežné zistenie, či\nt. č. je možný návrat maloletého do prirodzeného rodinného prostredia, nakoľko matka sa nachádza vo\nvýkone trestu a otec sa nachádza na neznámom mieste.\n5. Procesný opatrovník vo svojej správe z 12.11.2025 uviedol, že po prešetrení pomerov otca, u ktorého\nje situácia naďalej nemenná (neznáme miesto pobytu, nezáujem o dieťa, neudržiavanie kontaktu,\nneplnenie si vyživovacej povinnosti) neodporúčajú zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti\notca, nakoľko jeho pomery nie je možné prešetriť a nie sú vytvorené podmienky pre riadnu starostlivosť o\ndieťa z jeho strany. Matka maloletého sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, pričom výkon trestu\njej bol predĺžený až do 11. 07. 2026. Pôvodný podnet na začatie konania vo veci zrušenia náhradnej\nosobnej starostlivosti bol podaný z dôvodu, že matka mala byť v júli 2025 prepustená. Keďže však k\nprepusteniu nedošlo a výkon trestu bol predĺžený, navrhujú ponechať maloleté dieťa naďalej v náhradnej\nosobnej starostlivosti u tety, pani G. H., kde je o dieťa riadne postarané a náhradná osobná starostlivosť\nplní svoj účel.\n6. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CMP“) ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,\npre ktoré bolo začaté.\n7. Predmetné konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti bolo začaté z úradnej povinnosti\ns poukazom na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok z dôvodu možnosti návratu\nmaloletého do prirodzeného rodinného prostredia jeho matky, ktorá bola prepustená z výkonu trestu\nodňatia slobody, návrat k otcovi nebol odporúčaný ani navrhovaný. V rámci prípravy na pojednávanie\nbolo zistené, že matka sa opätovne nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, čím možno jednoznačne\nkonštatovať, že odpadol dôvod, pre ktorý bolo konanie začaté.\n8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že toho času odpadli dôvody, pre ktoré bolo\nkonanie začaté a nie je dôvodné, aby súd v tomto konaní pokračoval. Súd dospel k záveru, že sú splnené\npodmienky na zastavenie konania v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil (výrok I.).\n9. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov\nkonania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili\n(II. výrok).\nPoučenie:\n27P/107/2025\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}