{"guid": "9d5573de-826b-49bc-b348-110caf0f4a9f:25cd80c5-7adb-4b5c-bb14-887204434844", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725202678.2", "spisova_znacka": "14P/112/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 14P/112/2025 z 27. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 27. novembra 2025, sp. zn. 14P/112/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725202678.2", "identifikacne_cislo": "8725202678", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Marián Furman", "sudca_id": 2351, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-furman-2351", "datum_vydania": "2025-11-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-102.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 102 ods. 1 písm. d) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-102.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-102"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-102.odsek-4", "nazov": "§ 102 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-102.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-102"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-4", "nazov": "§ 38 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-39.odsek-2", "nazov": "§ 39 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-39.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56", "nazov": "§ 56 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-102", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-39"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25cd80c5-7adb-4b5c-bb14-887204434844", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202678.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202678.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202678.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n14P/112/2025\n8725202678\n27. 11. 2025\nJUDr. Marián Furman\nECLI:SK:OSPP:2025:8725202678.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec B., XXX XX B., t. č. bytom C. XXXX/XX, XXX XX C., zastúpené\nkolíznym opatrovníkom: Obec D., E. XX/X, XXX XX D., IČO: 00 326 119, dieťa rodičov – matka: F.\nA., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec B., XXX XX B., t. č. bytom G. XXX/X, XXX XX D. a otec:\nneuvedený, v konaní začatom na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, o pozbavenie\nvýkonu rodičovských práv a povinností matky k maloletému dieťaťu, o splnenie podmienok osvojiteľnosti\na o ustanovenie poručníka, takto\nrozhodol:\nI. P o z b a v u j e výkonu rodičovských práv a povinností matku F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX,\nt. č. G. XXX/X, D. vo vzťahu k mal. A. A., nar. XX.X.XXXX.\nII. U r č u j e , že u mal. A. A., nar. XX.X.XXXX z matky F. A., nar. XX.X.XXXX, otca neuvedeného sú\nsplnené podmienky osvojiteľnosti.\nIII. U s t a n o v u j e mal. A. A., nar. XX.X.XXXX poručníka - H. Batizovce.\nIV.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Tunajšiemu súdu bol dňa 22.07.2025 doručený návrh na konanie o pozbavenie výkonu rodičovských\npráv a povinností matky vo vzťahu k maloletému dieťaťu; návrh na konanie o splnení podmienok\nosvojiteľnosti maloletého dieťaťa v zmysle § 102 ods. 1 písm. d) a ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o\nrodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov a návrh na ustanovenie poručníka v zmysle § 56 ods. 1\nzákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\n2. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že matka, v tom čase maloletá, porodila dňa 22.07.2023\nmaloletú A.. Dňa 04.10.2023 bola maloletá umiestnená do Centra pre deti a rodiny Spišská Belá na\nzáklade uznesenia Okresného súdu Poprad č. k.: 29PPOm/1/2023-11 zo dňa 03.10.2023. Dôvodom\nvyňatia maloletého dieťaťa z rodiny boli nasledovné skutočnosti: Matka sa nevie o maloleté dieťa\npostarať, nedodržiava liečebný režim, zanedbáva hygienu a starostlivosť o maloleté dieťa. Jej spôsob\nprístupu k starostlivosti o maloleté dieťa ohrozuje samotné dieťa a vystavuje riziku ohrozenia na\nzdraví a živote. Nevie samostatne konať, je silne simplexnou osobnosťou. Detská lekárka v správe\nudávala, že matka navštívila prvú poradňu až 3 týždne po narodení dieťaťa, s matkou je sťažená\nkomunikácia, opakovane je odosielaná na vyšetrenia, ani na jedno vyšetrenie sa nedostaví. Dieťa bolo\nhospitalizované z dôvodu dehydratácie pri dyspepsii a pre znaky respiračného infektu. Doporučené lieky\ndieťaťu nepodávala. Matka nerozumie požadovanému. Rodina matky dieťaťa je značne problémovou\nrodinou, dopúšťa sa výtržností, opakovaných krádeží, nikto z rodiny nepracuje a ani si prácu nehľadá,\nsúrodenci matky sú v riešení pre opakované neplnenie povinnej školskej dochádzky. Voči maloletej\n\nmatke bolo vznesené obvinenie za prečin krádeže. Maloletá bola umiestnená do Centra pre deti a rodiny\nSpišská Belá dňa 04.10.2023 a umiestnená v profesionálnej náhradnej u p. I. A., bytom A. XX. Maloletá\nbola po príchode do zariadenia unavená, dieťa bolo podchladené, dehydrované, nedospaté, hygiena\nbola nedostatočná, dieťa bolo hladné, nemalo zabezpečené hlavné potreby, nemalo zabezpečenú\nliečbu. Postupne sa zadaptovalo, toho času dieťa napreduje, je pokojné, dobieha spánok, je pokojné,\nusmievavé. Dieťa reaguje na svoje meno, je pokojnej povahy, vnímavá, zaujíma sa o všetko nové.\nMaloletá je šikovná, učenlivá, opakuje rôzne pokyny a činnosti. Maloletá chodí, zvládne liezť hore\npo schodoch. Spolupracuje v obliekaní, vie sa sama vyzuť, dať dole nohavice. Maloletá trávi veľa\nčasu vonku. Maloletá prijíma stravu bez obmedzenia. Maloletá nebýva často chorá, neužíva lieky,\nje zdravá. V biologickej rodine od umiestnenia dieťaťa nenastali žiadne pozitívne zmeny pre návrat\ndieťaťa do rodiny. Matka žije túlavým spôsobom života, respektíve toho času sa zdržiava údajne u\nvzdialenej príbuznej v Batizovciach, nikde nepracuje, nie je evidovaná na úrade práce, je bez príjmu,\no dieťa neprejavuje záujem. Navrhovateľ konštatuje, že podmienky na strane matky a starej matky\nsa nezmenili, skôr sa zhoršili. Rodina nemá stále bydlisko. U starej matky je situácia obdobná, kedy\npre opakované neplnenie povinnej školskej dochádzky u maloletých detí ORPZ v Poprade, odbor\nKP vyšetruje podozrenie z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Matka má ďalšie dieťa,\nmaloletú J. C., nar. XX.XX.XXXX o ktorú tiež nejaví žiadny záujem. Maloletá žije v Richnave s otcom\nB. C., nar. XX.XX.XXXX a starými rodičmi. Matka o maloletú Ketrin zo začiatku sporadicky prejavovala\nzáujem. Matka so starou matkou poslednýkrát osobne navštívili maloletú Ketrin v Centre pre deti a\nrodiny Spišská Belá, dňa 19.04.2024 (predošlé osobné návštevy sa uskutočnili v dňoch 18.10.2023,\n08.11.2023 a 21.02.2024). Telefonický kontakt matky, raz za štyri mesiace, posledný kontakt bol dňa\n03.12.2024. Matka si vyživovaciu povinnosť neplní. Vzhľadom na nezáujem o maloleté dieťa zo strany\nbiologickej matky a rodiny bola maloletá hlásená na určený ÚPSVR Prešov, ako dieťa ktorému je\npotrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti s možnosťou\nosvojenia dieťaťa. Maloletá je vedená v prehľade detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú\nrodinnú starostlivosť. Určenému ÚPSVR Prešov bola predložená dňa 07.05.2025 spisová dokumentácia\ndieťaťa za účelom sprostredkovania NRS formou pestúnskej starostlivosti s možnosťou osvojenia s tým,\nže bol udelený súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi maloletou a budúcimi náhradnými rodičmi.\nToho času je dieťa na hosťovskom pobyte v mieste bydliska náhradných rodičov. Okresný súd Poprad v\nkonaní o nariadenie neodkladného opatrenia, sp. zn. 14P/100/2025 zo dňa 17.07.2025, v zmysle § 367\nods. 1 CMP rozhodol a nariadil dočasné odovzdanie maloletej do starostlivosti žiadateľov o náhradnú\nrodinnú starostlivosť. Z dôvodu, že matka dieťaťa neprejavuje žiadny záujem o maloletú je potrebné\nmaloletému dieťaťu sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť.\n3. Uznesením č. k. 14P/112/2025 – 15 zo dňa 29.09.2025 ustanovil súd maloletému dieťaťu kolízneho\nopatrovníka, a to Obec D., na zastupovanie v tomto konaní.\n4. Obec Batizovce doručila dňa 07.10.2025 tunajšiemu súdu podanie, v ktorom bolo uvedené, že matka\nnie je v obci Batizovce prihlásená na trvalý ani prechodný pobyt. Podľa im známych informácií sa však\nzdržiava na adrese G. XXX/X, D., kde býva pri tete B. H. v murovanom dome. Domácnosť pozostáva z\nkuchyne, jednej izby a chodby, má základné zariadenie, je napojená na elektrinu a vodu. Matka nemá\nžiaden príjem, je nezamestnaná, finančne neprispieva na chod domácnosti, nie je v obci Batizovce\nplatiteľom dane z nehnuteľnosti a v minulosti nebola v obci riešená v priestupkovom konaní.\n5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnil kolízny opatrovník a navrhovateľ. Matka sa\nnariadeného pojednávania nezúčastnila. Súd vykonal pojednávanie v jej neprítomnosti s poukazom na\n§ 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).\n6. Na pojednávaní dňa 27.11.2025 navrhovateľ uviedol, že vzhľadom na to, že matka nejavila\nzáujem o dieťa, bola maloletá nahlásená ako dieťa, kde bolo treba sprostredkovať náhradnú rodinnú\nstarostlivosť. Pred podaním návrhu komunikovali s matkou, ktorá má trvalý pobyt v Richnave, ale žije v\nBatizovciach. Potvrdila, že sa o dieťa nezaujíma. Bolo jej vysvetlené a bola poučená, že v takom prípade\nbude podaný návrh na pozbavenie rodičovských práv a povinností.\n7. Kolízny opatrovník vyjadril súhlas s podaným návrhom. Je v záujme maloletého dieťaťa, aby bola\nmatka pozbavená rodičovských práv a povinností, o dieťa sa nezaujíma a dodnes nezabezpečila\npodmienky o návrat dieťaťa do jej domácnosti.\n\n8. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom kolízneho opatrovníka\na oboznámením sa s vyššie uvedenými listinnými dôkazmi.\n9. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov\nosvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak\na) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že\nho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu\na nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať\nstarostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo\nb) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v\nprejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo\nc) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného\npredpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo\nd) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.\n10. Podľa § 102 ods. 4 zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa\nuvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.\n11. Podľa § 38 ods. 4 zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä\ntýraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým\ndieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam\nzávažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.\n12. Podľa § 39 ods. 2 zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden\nz rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,\nustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.\n13. Podľa § 39 ods. 4 zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu\nrozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o\npozastavení ich výkonu nezaniká.\n14. Podľa § 56 ods. 1 zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,\nktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\n15. Podľa § 56 ods. 2 zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak\nsa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.\n16. Podľa § 56 ods. 3 zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a\nspôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.\n17. Podľa § 57 ods. 3 zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,\nsúd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej\nochrany podľa osobitného predpisu.\n18. Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil, že maloletá sa toho času nachádza v starostlivosti\nmanželov K. – J. J. K., nar. XX.XX.XXXX a D. J. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XX, XXX XX\nC., a to na základe uznesenia č. k. 14P/119/2025 – 9 zo dňa 07.08.2025, ktorým tunajší súd nariadil\ntoto neodkladné opatrenie:\n„I. Z a č í n a konanie vo veci nariadenia neodkladného opatrenia z úradnej povinnosti.\nII. Uznesenie Okresného súdu Poprad č. k. 14P/100/2025 – 20 zo dňa 17.07.2025\n\nz r u š u j e.\n\nIII. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u k l a d á Centru pre deti a rodiny Spišská Belá,\nTovárenská 19/5, 059 01 Spišská Belá, aby maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX dočasne o d o v z\nd a l do starostlivosti manželov: J. J. K., nar. XX.XX.XXXX a D. J. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom\nC. XX, XXX XX C..\n\nIV. U k l a d á manželom: J. J. K., nar. XX.XX.XXXX a D. J. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XX,\nXXX XX C., aby podali návrh vo veci samej.\nV. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.“\n19. Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané, že v čase, keď bolo maloleté dieťa v starostlivosti\nmatky, matka nebola schopná zabezpečiť mu riadnu starostlivosť. Nedodržiavala liečebný režim,\nzanedbávala hygienu dieťaťa aj celkovú starostlivosť oň. Po umiestnení dieťaťa do Centra pre deti\na rodiny Spišská Belá matka spočiatku prejavovala záujem o maloleté dieťa, avšak len sporadicky.\nMaloleté dieťa naposledy osobne navštívila dňa 19.04.2024 a naposledy ho telefonicky kontaktovala\ndňa 03.12.2024. V rodine nenastali žiadne pozitívne zmeny, ktoré by umožnili návrat dieťaťa späť do\ndomáceho prostredia. Matka žije túlavým spôsobom života, momentálne sa zdržiava v Batizovciach,\nnemá zamestnanie ani príjem a nie je vedená v evidencii úradu práce. O dieťa neprejavuje záujem.\nRodinné pomery sa nezlepšili, skôr naopak, ďalej sa zhoršovali. Na základe uvedeného, súd rozhodol\no pozbavení matky výkonu jej rodičovských práv a povinností.\n20. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky pre vyslovenie\nosvojiteľnosti maloletého dieťaťa. Matka o maloleté dieťa neprejavuje žiaden záujem, nenavštevuje\nho a pravidelne ani dobrovoľne si neplní vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu. Zároveň matka\nnevynaložila žiadne úsilie na upravenie svojich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohla osobne\nzabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Na základe uvedeného má súd za preukázané, že\npodmienky osvojiteľnosti maloletého dieťaťa sú splnené.\n21. Keďže súd pozbavil matku maloletého dieťaťa výkonu rodičovských práv a povinností a otec\nmaloletého dieťaťa je neuvedený, súd ustanovil maloletému dieťaťu poručníka – Obec Batizovce,\nnakoľko nebola zistená žiadna fyzická osoba, ktorá by o túto funkciu záujem prejavila. Poručník je\npovinný maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok a dbať pritom na pokyny súdu.\n22. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve\nodvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b7afa588-26ec-48ab-913e-815706962a32:969fd028-9e48-435a-987e-7f2b5f207052", "ecli": null, "spisova_znacka": "29PPOm/1/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 29PPOm/1/2023 z 3. 10. 2023", "sud": "Okresný súd Poprad", "datum_vydania": "2023-10-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b7afa588-26ec-48ab-913e-815706962a32:969fd028-9e48-435a-987e-7f2b5f207052"}], "citovane_v": []}