{"guid": "81136b25-1291-4f8c-b709-0cbf52c0b1d5:ecad6dfa-6d51-491e-b4a7-5f5e698057a2", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725202698.4", "spisova_znacka": "25C/48/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 25C/48/2025 z 5. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 5. novembra 2025, sp. zn. 25C/48/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725202698.4", "identifikacne_cislo": "8725202698", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Lucia Baštová", "sudca_id": 2203, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-bastova-2203", "datum_vydania": "2025-11-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/340", "nazov": "zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2024/157", "nazov": "predpis č. 157/2024 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2024/157", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/157-2024"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/68", "nazov": "predpis č. 68/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/68", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/68-2008"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ecad6dfa-6d51-491e-b4a7-5f5e698057a2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202698.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202698.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202698.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n25C/48/2025\n8725202698\n05. 11. 2025\nJUDr. Lucia Baštová\nECLI:SK:OSPP:2025:8725202698.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Luciou Baštovou v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so\nsídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom D. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie sumy 552,45 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie v časti o zaplatenie sumy 479,77 eur z a s t a v u j e .\nII. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 72,68 eur a úhradu poštových sadzieb spojených\ns vymáhaním vo výške 2,70 eur, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nIII. Žalovanému n e p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad, pracovisko Kežmarok dňa 22.07.2025 žiadal,\naby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 552,45 eur, na náhradu poštových sadzieb spojených\ns vymáhaním vo výške 2,70 eur a na náhradu trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že ako verejnoprávna inštitúcia zriadená zákonom\nč.\n157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene a doplnení niektorých zákonov a aktívne\nvecne legitimovaný subjekt podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby\nverejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\nkontrolou úhrad zistil, že žalovaný ako fyzická osoba, ktorý je zo zákona platiteľom úhrady za služby\nverejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške 4,64 eur mesačne, za kontrolované\nobdobie od 01.03.2011 do 30.06.2023 túto úhradu v zmysle zákona neuhradil. Výzvou zo dňa 22.01.2025\nho vyzval na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním\nvýzvy, no zásielka s výzvou mu bola vrátená ako nedoručiteľná. Uviedol, že v konaní si uplatňuje\nnárok na zaplatenie sumy 535,45 eur, ktorá pozostáva zo 115 neuhradených mesačných predpisov v\nkontrolovanom období od 01.03.2011 do 30.06.2023 vo výške 535,45 eur a z pokuty vo výške 17,- eur a\nnárok na zaplatenie sumy 2,70 eur, ktorá predstavuje zaplatené poštové sadzby spojené s vymáhaním\npredmetnej pohľadávky.\n3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca v žalobe označil a predložil prehľad predpisov\na platieb z databázy žalobcu, výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 22.01.2025 s kópiou vrátenej\ndoručenky a potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku od Slovenskej pošty, a. s.\n4. Súd o podanej žalobe rozhodol v skrátenom konaní platobným rozkazom č. k. 25C/48/2025 - 13 zo\ndňa 30.07.2025, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote vecne odôvodnený odpor,\nv dôsledku čoho sa v súlade § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku zrušil platobný rozkaz zo\n\nzákona. V podanom odpore žalovaný uviedol, že nesúhlasí s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy\nuvedenej v platobnom rozkaze a čestne prehlasuje, že v jeho domácnosti na D. XX nemá žiadny televízor\na rozhlasový prijímač, preto mu Slovenská televízia a rozhlas žiadnu službu nikdy neposkytla a ani\nneposkytne. Zároveň namietal skutočnosť, že keďže premlčacia doba je 3 roky, javí sa nárok žalobcu\nna zaplatenie nedoplatku za 14 rokov ako nezákonný a neodpodstatnený.\n5. Dňa 03.09.2025 doručil žalobca súdu vyjadrenie k odporu a čiastočné späťvzatie žaloby, v ktorom\nvo vzťahu k tvrdeniu žalovaného, že jeho služby nevyužíva uviedol, že pre určenie postavenia platiteľa\núhrady v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované\nRozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov nie je rozhodujúce, či\nfyzická osoba využíva alebo nevyužíva služby verejnosti v oblasti televízneho alebo rozhlasového\nvysielania, keďže jediným kritériom pre vznik povinnosti platiť úhrady je skutočnosť, že určitú osobu\neviduje dodávateľ elektriny ako odberateľa elektriny v danom odbernom mieste. K vznesenej námietke\npremlčania zo strany žalovaného uviedol, že berie žalobu v časti 479,77 eur – t. j. za obdobie od 03/2011\ndo 06/2022 späť, a žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 72,68 eur, ktorá pozostáva\nz 12 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období od 07/2022 do 06/2023 vo výške\n55,68 eur, z pokuty vo výške 17,- eur a nároku na zaplatenie sumy 2,70 eur, ktorá predstavuje zaplatené\npoštové sadzby spojené s vymáhaním predmetnej pohľadávky.\n6. Žalovanému bolo vyjadrenie žalobcu k odporu a čiastočné späťvzatie žaloby spolu s uznesením\nna vyjadrenie sa v zmysle § 167 ods. 4 Civilného sporového poriadku doručené do vlastných rúk dňa\n11.09.2025. Žalovaný sa k vyjadreniu žalobcu písomne nevyjadril.\n7. Nakoľko hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur, súd prejednal\na rozhodol\nvec bez nariadenia pojednávania, pretože v konaní išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia\nveci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a o veci bolo možné rozhodnúť len na základe predložených\nlistinných dôkazov v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku. Rozsudok bol verejne\nvyhlásený dňa 05.11.2025, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s § 219 ods. 3\nCivilného sporového poriadku oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 15.10.2025 a súčasne\nna webovej stránke súdu. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n8. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby, podaným odporom, čiastočným späťvzatím žaloby a\nna základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, nakoľko vykonanie\nžiadneho z nich nebolo žalovaným namietané ani súdom vyhodnotené ako nedôvodné, pričom sám\nžalovaný žiadne dôkazy nenavrhol, zistil nasledovný skutkový stav:\n9. Zo žalobcom predloženého prehľadu predpisov a platieb týkajúceho sa žalovaného vyplýva, že\nžalovanému boli predpísané úhrady za obdobie od 01.03.2011 do 30.06.2023 vo výške 691,27 eur\n(148 predpísaných úhrad x 4,64 eur + 1,85 eur poštovné + 2,70 eur poštovné) a za toto obdobie\nz týchto predpísaných úhrad žalovaný uhradil len 33 mesačných predpisov v sume 153,12 eur. Výzvou\nna zaplatenie nedoplatku zo dňa 22.01.2025 žalobca žalovaného vyzval na úhradu nedoplatku za\nkontrolované obdobie do 30.06.2023 vo výške 538,15 eur, vrátane poštových sadzieb vo výške 2,40\neur, ktorú sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, nakoľko sa zásielka vrátila z adresy\nD. XXX/XX, XXX XX E. ako neprevzatá v odbernej lehote. Keďže úhradu a poštovné sadzby žalovaný\nnezaplatil v lehote 30 dní od doručenia výzvy, žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie pokuty vo výške\n17,00 eur. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty zo dňa 22.04.2024 bola tarifná cena pre produkt Úradná\nzásielka v období od 01.07.2024 vo výške 2,70 eur za kus.\n10. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej\nlen ,,Civilného sporového poriadku“), žalobca môže vziať žalobu späť.\n11. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie\nzastaví.\n12. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\n\n13. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých\nzákonov, rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti\ntohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym\nnástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti\ntohto zákona.\n14. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase\nao\nzmene niektorých zákonov, výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a\ntelevíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len \"úhrada\"), ktorú\nbol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom\na televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení\núčinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok,\nktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská\ntelevízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom\na televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023;\ntakto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a\nrozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.\n15. Podľa § 13 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované\nRozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n01.01.2013 (ďalej len zákon č. 340/2012 Z. z. ) výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa\nzákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským\nrozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. povinný zaplatiť\ndo 31. decembra 2012, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto\núhrady, vykonáva od 1. januára 2013 Rozhlas a televízia Slovenska. Na výber a vymáhanie úhrady a\niných pohľadávok podľa odseku 1 sa vzťahuje tento zákon.\n16. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas\na televízia Slovenska.\n17. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou\ntelevíziou a Slovenským rozhlasom v znení účinnom do 31.12.2012 (ďalej len zákon č. 68/2008 Z. z. )\nplatiteľ úhrady (ďalej len \"platiteľ\") je fyzická osoba, ktorá je koncovým odberateľom elektriny v odbernom\nmieste, z ktorého sa odoberá elektrina pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.\n18. Podľa § 6 ods. 1, ods. 2 zákona č. 68/2008 Z. z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 140 Sk za\nkaždý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je koncovým odberateľom elektriny\nvo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto. Ak je platiteľ podľa § 3\npísm. a) poberateľom dôchodku a nežije\nv domácnosti s inou osobou s pravidelným\npríjmom zo zárobkovej činnosti alebo je poberateľom dávky v hmotnej núdzi alebo je osobou spoločne\nposudzovanou s poberateľom dávky v hmotnej núdzi, úhrada podľa odseku 1 sa znižuje na polovicu.\n19. Podľa § 7 ods. 1 ods. 2 zákona č. 68/2008 Z. z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa\nkalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a\nzaniká posledný deň mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu\nza príslušný mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného mesiaca.\n20. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,\nktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ\nelektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.\n21. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64\neura za každý aj začatý kalendárny mesiac.\n22. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa\nkalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,\na zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa\n\nplatí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa\npríslušného kalendárneho mesiaca.\n23. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v\nomeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je\nv omeškaní so\nzaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie\ntejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich\ns odoslaním výzvy na zaplatenie\núhrady. Ak platiteľ podľa§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu\na poštové sadzby v lehote do 30 dní\nod doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- eur.\n24. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v\nomeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.\n25. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti zaplatenia istiny 479,77 eur späť, a to pred prvým\npojednávaním, súd I. výrokom tohto rozsudku podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku konanie\nzastavil. Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, súd toto konanie\nmôže zastaviť bez toho, aby zisťoval súhlas žalovaného.\n26. Predmetom posúdenia tak po čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom ostal nárok žalobcu na\nzaplatenie sumy 72,68 eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške 55,68 eur\n(12 predpísaných\núhrad za obdobie od 07/2022 do 06/2023 x 4,64 eur), a z pokuty vo výške 17,- eur a nárok žalobcu na\nzaplatenie poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 eur.\n27. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd za to, že\nžaloba je v zostávajúcej časti dôvodná. Žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť platiť\núhrady za služby poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania,\nod 01.01.2013 podľa zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške 4,64 eur mesačne. Po čiastočnom späťvzatí\nžaloby, mal súd zo žalobcom predložených dôkazov preukázané, že žalovaný mal za obdobie od júla\n2022 do júna 2023 (vrátane) vykonať úhrady za 12 mesiacov po 4,64 eur, t. j. 55,68 eur, ako aj zaplatiť\npoštovné vo výške 2,70 eur. Vzhľadom k tomu vznikol žalobcovi nedoplatok vo výške 58,38 eur (vrátane\npoštovného). Okrem toho vzniklo žalobcovi v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.\nz. oprávnenie požadovať aj nárok na zaplatenie pokuty vo výške 17,- eur. Nakoľko v priebehu konania\nneboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenia žalobcu, že žalovaný dlžnú sumu\ndoposiaľ neuhradil a žalobcom uplatnený nárok vyplýva z ním predložených listinných dôkazov, súd jeho\nžalobe v zostávajúcej časti vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 72,68 eur (55,68 eur (12\nplatieb x 4,64 eur) + 17,00 eur) a tiež na úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške\n2,70 eur tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.\n28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Pri\nvýpočte pomeru úspechu a neúspechu súd vychádzal z pomeru žalovanej sumy vo výške 552,45 eur a\nprisúdenej sumy vo výške 72,68 eur. Žalobca bol úspešný v rozsahu 72,68 eur (13,15 %) a neúspešný v\nrozsahu 479,77 eur (86,85 %). Po odčítaní úspechu žalovaného v rozsahu 86,85 % od úspechu žalobcu\nv rozsahu 13,15 %, predstavuje čistý úspech žalovaného 73,70 %. Žalovaný bol v konaní síce úspešný,\nno podľa obsahu spisu mu žiadne trovy konania nevznikli. Súd vychádzal z čl. 17 Základných princípov\nCivilného sporového poriadku zakotvujúcich procesnú ekonómiu, keď rozhodovanie o trovách konania\nnajskôr podľa § 262 Civilného sporového poriadku o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a\nnásledne o výške náhrady trov konania, za situácie, keď oprávnenej strane - žalovanému žiadne trovy v\nkonaní nevznikli by bolo nielen nelogické, ale aj v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho\nprocesu (pozri napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. októbra 2016, sp. zn. 6\nCdo 544/2015). Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 7Cdo/14/2018 zo dňa 28.02.2018,\nuverejnenom v Zbierke stanovísk NS SR a rozhodnutí súdov SR pod č. R 72/2018, v právnej vete\nuviedol: „Ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných\nprincípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa\njej náhrada trov konania nepriznáva.“\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2759ed88-064d-4a76-ad2a-29e44e64d807:31ea7896-9943-405c-99c3-e275af4b560d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1", "spisova_znacka": "7Cdo/14/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 27. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 2787, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1"}], "citovane_v": []}