{"guid": "9463d833-29a2-4231-b52f-63dc8485e9b7:109297d4-97ae-4935-b81c-786caba6d4fa", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725202705.2", "spisova_znacka": "18Csp/24/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 18Csp/24/2025 z 11. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 11. decembra 2025, sp. zn. 18Csp/24/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725202705.2", "identifikacne_cislo": "8725202705", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Mariana Gavalierová", "sudca_id": 2835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-gavalierova-2835", "datum_vydania": "2025-12-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo", "Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu", "Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/109297d4-97ae-4935-b81c-786caba6d4fa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202705.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202705.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202705.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n18Csp/24/2025\n8725202705\n11. 12. 2025\nJUDr. Mariana Gavalierová\nECLI:SK:OSPP:2025:8725202705.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu A.\nB. B., so sídlom C. D., D. E. XX-XX, F., G., právne zast. Advokátska kancelária SOWA s. r. o., so sídlom\nNámestie 1. mája 9, 811 06 Bratislava, IČO: 50 720 422, proti žalovanému H. I. A. C., so sídlom A. F. E.,\nJ., C.. I., K., právne zast. alianciaadvokátov ak, s. r. o., so sídlom Vlčkova 8/A, 811 05 Bratislava, IČO:\n36 679 771, o zaplatenie 250,00 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 250 eur s 7,4 % p. a. úrokom z omeškania od 29. 5. 2025\naž do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:\nŽalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 22. 7. 2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného\nna úhradu 250 eur s 7,4 % p. a. úrokom z omeškania od 29. 5. 2025 do zaplatenia z dôvodu meškania\nletu podľa článku 5 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 7 ods. 1 Nariadenia európskeho parlamentu\na Rady ES 261/2004 z 11. 2. 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci\npri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letu, a ktorým sa zrušuje\nNariadenie EHS č. 295/91. I. F., bytom H. X, XXX XX E., bol dňa 5. 3. 2025 cestujúcim letu č. FR4717\nz PopradTatry Airport, Poprad (TAT) do London Stansted Airport, London (STN) s dĺžkou letu 1444,79 km\na predmetný let meškal viac ako tri hodiny, a preto vznikol nárok na peňažnú náhradu, ktorú je žalovaný\npovinný zaplatiť, ako prevádzkujúci letecký dopravca. I. F. postúpil svoju pohľadávku na žalobcu.\n2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy, a to - dohoda o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva, Boarding\nPass, zoznam letov.\n3. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného:\nV dôsledku vydania európskeho platobného rozkazu v zákonnej lehote podľa článku 16 ods. 2\nNariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 bol podaný odpor bez vecného\nodôvodnenia v zmysle článku 16 ods. 3 uvedeného nariadenia.\n4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:\nI. F. bol dňa 5. 3. 2025 cestujúcim letu č. FR4717 z PopradTatry Airport, Poprad (TAT) do London Stansted\nAirport, London (STN) s dĺžkou letu 1444,79 km a predmetný let meškal viac ako tri hodiny a vznikol\nnárok v zmysle článku 7 ods. 1 písm. a) Nariadenia EÚ č. 261/2004 a cestujúci postúpil pohľadávku\nna žalobcu. Tunajší súd nenariadil pojednávanie aj vzhľadom na § 297 písm. b) Zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilný sporový poriadok.\n\n5. Dôkazy a ich vyhodnotenie:\nSúd vykonal dôkazy, a to - dohoda o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva, Boarding Pass, zoznam\nletov.\n6. Súd vychádzal pri hodnotení dôkazov z ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli\npredložené a súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a preukázaný.\n7. Podľa článku 1 ods. 1 písm. c) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004\nz 11. 2. 2004, toto nariadenie za podmienok špecifikovaných nižšie ustanovuje minimálne práva\ncestujúcich, keď ich let má meškanie.\n8. Podľa článku 2 písm. b), písm. l) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004\nz 11. 2. 2004, sa za prevádzkujúceho leteckého dopravcu považuje letecký dopravca, ktorý na základe\nzmluvy s cestujúcim alebo v mene inej osoby právnickej alebo fyzickej majúcej zmluvu s takým\ncestujúcim vykoná alebo zamýšľa vykonať let. Zrušenie znamená neuskutočnenie letu, ktorý bol predtým\nplánovaný, a na ktorý bolo aspoň jedno miesto rezervované.\n9. Podľa článku 5 ods. 1 písm. c) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004\nz 11. 2. 2004, v prípade zrušenia letu príslušným cestujúcim príslušní cestujúci majú právo na náhradu\nod prevádzkujúceho leteckého dopravcu v súlade s článkom 7.\n10. Podľa článku 6 ods. 1 písm. a), písm. b) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004\nz 11. 2. 2004, keď prevádzkujúci letecký dopravca odôvodnene očakáva, že let bude mať meškanie\nvoči plánovanému času odletu dve hodiny alebo viac v prípade letov do vzdialenosti 1500 km alebo\nmenej; alebo tri hodiny alebo viac v prípade všetkých letov v rámci spoločenstva nad 1500 km a všetkých\nostatných letov od 1500 km do 3500 km.\n11. Podľa článku 7 ods. 1 písm. a) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004\nz 11. 2. 2004, keď sa uvádza odkaz na tento článok, cestujúci dostanú náhradu vo výške 250 EUR v\nprípade všetkých letov na vzdialenosť 1500 km alebo menej. Pri stanovení vzdialenosti je základom\nposledné cieľové miesto do ktorého cestujúci kvôli odmietnutiu nástupu alebo zrušeniu, príde neskôr\nako je plánovaný čas príletu.\n12. Podľa článku 7 ods. 3 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. 2. 2004,\nnáhrada uvedená v ods. 1 sa platí v hotovosti, elektronickým bankovým prevodom, bankovým príkazom\nalebo šekom alebo s písomným súhlasom cestujúceho v cestovných poukážkach a/alebo inými\nslužbami.\n13. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj\nlen jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n14. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), pojednávanie nie je\npotrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.\n15. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, a ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n16. Právne posúdenie veci:\nVzhľadom na zistený skutkový stav súd dospel k záveru, že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči\nžalovanému na zaplatenie sumy 250 eur je dôvodný a z predložených listinných dôkazov v spojení so\n\nskutkovými tvrdeniami žalobcu, mal súd za preukázané, že let mal meškanie viac ako tri hodiny, kde\nbola cestujúca I. F. pri lete č. FR4717 z PopradTatry Airport, Poprad (TAT) do London Stansted Airport,\nLondon (STN) s dĺžkou letu 1444,79 km. Nakoľko v súlade s rozhodnutiami Súdneho dvora EÚ, ktorý\njudikoval vo svojom rozsudku z 19. 11. 2009 v spojených veciach C-402/07 a C-432/07, že články 5, 6,\n7 Nariadenia č. 261/2004 sa majú vykladať tak, že na účely uplatnenia práva na náhradu, sa cestujúci,\nktorých let ma meškanie, môžu považovať za cestujúcich, ktorých let bol zrušený, tak sa môžu dovolať\npráva na náhradu v zmysle článku 7 tohto nariadenia. Ak bolo meškanie letu trojhodinové alebo bola\ndlhšia časová strata do ich cieľového miesta, po troch a viac hodinách po čase príletu, ktorý pôvodne\nstanovil letecký dopravca a nakoľko došlo k splneniu všetkých predpokladov potrebných na vznik nároku\nna náhradu vo výške 250 eur. Keďže žalovaný neuhradil svoj dlh včas a riadne, dostal sa do omeškania\na tým vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške 7,4 % p. a., tak ako\nsi uplatnil žalobca z priznanej sumy a od uplatnenej doby, ktorú žalovaný nenamietal, a to od 29. 5. 2025.\nSúd považoval nárok za dôvodný a opodstatnený, a preto súd žalobe v celosti vyhovel.\n17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, a to tak, že priznal žalobcovi, ako\núspešnému, náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}