{"guid": "88896330-fcd3-49eb-a1e7-6b5bb2f76310:a1d8ffaa-350a-4087-9b51-788f6aa0404e", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725202804.1", "spisova_znacka": "14P/114/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 14P/114/2025 z 4. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 4. septembra 2025, sp. zn. 14P/114/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725202804.1", "identifikacne_cislo": "8725202804", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Marián Furman", "sudca_id": 2351, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-furman-2351", "datum_vydania": "2025-09-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-3", "nazov": "§ 28 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a1d8ffaa-350a-4087-9b51-788f6aa0404e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202804.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202804.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202804.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n14P/114/2025\n8725202804\n04. 09. 2025\nJUDr. Marián Furman\nECLI:SK:OSPP:2025:8725202804.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti súdu o maloletú matku: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov – matka: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX A.\na otec: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX A., v konaní začatom na návrh maloletej\nmatky, zastúpenej rodičmi, o priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti\no maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX A., za účasti C. D., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. XXX/XX, XXX XX A., takto\nrozhodol:\nI. P r i z n á v a mal. A. B., nar. X.X.XXXX rodičovské práva a určuje povinnosti vo vzťahu k osobnej\nstarostlivosti o mal. C. B., nar. XX.X.XXXX, zapísanú v knihe narodení matričného úradu Poprad vo\nzväzku 118, ročník 2024, na strane 150, pod por. číslom 770.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 30.07.2025 sa maloletá matka domáhala vydania\nrozhodnutia, ktorým by jej súd priznal rodičovské práva a určil povinnosti vo vzťahu k osobnej\nstarostlivosti o maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX.\n2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že je matkou maloletej C. B.. Dňa 02.01.2023 dovŕšila\nvek 16 rokov a spĺňa podmienku na priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.\nVzhľadom k tomu, že je maloletá, nemôže si uplatniť zákonné dávky, ako je rodičovský príspevok\na ani prídavok na dieťa. Momentálne sa stará o svoju dcéru. Ukončila povinnú školskú dochádzku.\nMomentálne nemá žiaden príjem, na domácnosť neprispieva. Náklady na domácnosť uhrádzajú jej\nrodičia, u ktorých aktuálne býva spoločne aj s otcom dieťaťa. Rodičia sú jej nápomocní v starostlivosti,\npomáhajú jej aj finančne. Otec dieťaťa je plnoletý, priznal otcovstvo, je zapísaný v rodnom liste, do doby\nkým jej budú priznané rodičovské práva bude poberať rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Žije v\nspoločnej domácnosti s jej rodičmi. Jej matka poberá hmotnú núdzu spoločne s prídavkami na jej deti\nvo výške 380,00 eur mesačne. Jej otec nie je aktuálne nezamestnaný, chodí na fušky, kde si privyrobí\npribližne 200,00 eur mesačne. Rodičia sa starajú ešte o dvoch jej súrodencov. Označovaný otec je v\nstarostlivosti nápomocný. Aktuálne je zamestnaný vo Vikartovciach na Družstve, teraz nastúpil, je v\nskúšobnej dobe, zarobí približne 700,00 – 800,00 eur mesačne.\n3. K návrhu navrhovateľka pripojila svoj rodný list a rodný list maloletej C. B..\n4. Uznesením č. k. 14P/114/2025 – 8 zo dňa 05.08.2025 tunajší súd ustanovil maloletej kolízneho\nopatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad na zastupovanie v konaní.\n\n5. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 04.09.2025. Na pojednávanie sa dostavila maloletá\nmatka spolu so svojimi rodičmi a kolízny opatrovník. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti otca\nmaloletej C. B., ktorý sa na pojednávanie nedostavil.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie prednesom zúčastnených osôb, ako aj oboznámením sa s listinnými\ndôkazmi, a to s návrhom na začatie konania. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento\nskutkový stav veci:\n7. Z predloženého rodného listu súd zistil, že navrhovateľka sa narodila dňa XX.XX.XXXX, toho času\nje maloletá staršia ako 16 rokov. Z predloženého rodného listu súd zistil, že dňa 13.09.2024 sa\nnavrhovateľke narodila maloletá dcéra. V rodnom liste je uvedený otec maloletej dcéry, a to C. D., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorý je toho času plnoletý.\n8. Maloletá matka zotrvala na podanom návrhu. K veci ďalej uviedla, že býva u rodičov. O dcéru sa\nriadne stará, iné deti nemá. Otec maloletej sa o maloletú C. dobre stará, je nezamestnaný.\n9. Rodičia maloletej matky súhlasia s návrhom. Uviedli, že sa ich dcéra o maloletú C. dobre stará\na s otcom maloletej u nich bývajú.\n10. Kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť a priznať maloletej matke rodičovské práva. Uviedol,\nže matka sa o dieťa riadne stará a je schopná zabezpečiť starostlivosť.\n11. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\n12. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n13. Podľa § 28 ods. 3 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý\nz rodičov nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských\npráv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.\nAk je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva\na povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom\nobmedzená.\n14. Podľa § 29 ods. 1 zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa\npredpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.\n15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že maloletá matka je osoba staršia ako 16\nrokov, teda v zmysle ustanovenia § 29 ods. 1 zákona o rodine spĺňa jeden zo zákonných predpokladov,\naby jej rodičovské práva a povinností vo vzťahu k jej maloletej dcére boli súdom priznané. Ďalej mal\nsúd za preukázané, že maloletá matka sa dokáže o maloletú dcéru riadne postarať, a tiež prejavila\nzáujem poskytovať maloletej naďalej osobnú starostlivosť. Riadnu starostlivosť o maloletú zabezpečuje\nmaloletá matka od jej narodenia. Maloletá matka žije spolu s maloletou dcérou a otcom maloletej C.\nu svojich rodičov. Na podklade uvedených skutočností súd konštatuje, že maloletá matka je spôsobilá\nnaďalej zabezpečiť maloletej riadnu osobnú starostlivosť.\n16. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd priznal maloletej\nmatke rodičovské práva a určil povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú.\n17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve\nodvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nÚčastník, ktorý sa vzdal práva odvolania, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}