{"guid": "c4b1904d-f9de-4112-950a-7141e895a943:afc0d934-21a6-4cbf-9c3d-9989a5285164", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725202967.2", "spisova_znacka": "12C/62/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/62/2025 z 21. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 21. októbra 2025, sp. zn. 12C/62/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725202967.2", "identifikacne_cislo": "8725202967", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2025-10-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "nazov": "§ 129 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/afc0d934-21a6-4cbf-9c3d-9989a5285164", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202967.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202967.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725202967.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/62/2025\n8725202967\n21. 10. 2025\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2025:8725202967.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX A. takto\nrozhodol:\nI. O d m i e t a podanie žalobcu doručené súdu dňa 11.8.2025\nII. Náhradu trov konania stranám\n\nnepriznáva.\nodôvodnenie:\n\nOkresnému súdu Poprad bolo dňa 11.08.2025 doručené podanie žalobkyne, ktoré by podľa svojho\nobsahu mohlo byť žalobou. Žalobkyňa v podaní uviedla, že sa na súd obracia so žiadosťou o pomoc\nna podanie žaloby na spoločnosť Profi Credit Slovakia, s.r.o. a súdneho exekútora JUDr. Richarda\nGibardiho. Dôvodom tohto podania je, že súdny exekútor stiahol z jej účtu 8.070,- eur napriek jej\nžiadosti o splátkový kalendár. Je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi a jej druh je nezamestnaný. Má\nosem maloletých detí. Spoločnosť Profi Credit Slovakia, s.r.o. súhlasila so splátkami vo výške 50,- eur.\nK podaniu priložila listiny označené ako Stanovisko k žiadosti od spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia,\ns.r.o. vo veci 247EX 159/25 a List od Exekútorského úradu D. E. F. vo veci 274EX 159/25.\nUznesením zo dňa 11.9. 2025 súd vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia\nsvoje podanie zo dňa 30.07.2025, doručené súdu dňa 11.08.2025, upresnila:\n1. či ide o podanie, ktorým namieta postup súdneho exekútora v exekučnom konaní a spôsob vedenia\nexekúcie\nalebo\n2. či ide o podanie, ktorým sa má začať súdne konanie v inej veci a v takom prípade je potrebné podanie\n- doplniť označenie, kto je žalobcom a kto žalovanou stranou, a strany riadne označiť\n- doplniť pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností\n- označiť prípadne predložiť dôkazy preukazujúce rozhodujúce skutočnosti\n- doplniť, aby z podania bolo zrejmé, čo sa ním sleduje, a čoho týmto podaním žalobca domáha – je\npotrebné uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci\nsamej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti).\nVýzvu žalobkyňa prevzala dňa 18.9. 2025. V súdom stanovenej lehote podanie nedoplnila ani\nneopravila.\nPodľa § 129 CSP\n(1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo\nzabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o\npodanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo\nopravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n(2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho\ntreba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n\n(3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí,\nak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto\nuzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\nCivilné sporové konanie začína na návrh, pričom existencia úplnej žaloby je základnou podmienkou pre\nzačatie sporového civilného konania. Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá\nsprávnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie\nmalo náležitosti predpísané zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. Ak podanie nemá\npredpísané osobitné náležitosti, potom sa jeho správnosť, úplnosť a zrozumiteľnosť posudzuje podľa\nkonkrétnych okolností veci, ktorej sa podanie týka a v súlade s minimálnym štandardom náležitostí\nkaždého podania tak, ako sú uvedené v § 127 ods. 1 CSP. Pri takomto podaní sa skúma predovšetkým\njeho úplnosť a zrozumiteľnosť ako vlastnosti písomného prejavu zameraného na určitý účel v súdnom\nkonaní. Predmetom každého civilného procesu je procesný nárok vymedzený žalobcom a tvorí ho\nžalobný petit a základ žaloby, t.j. právne relevantné skutočnosti, na ktorých žalobca zakladá svoj\nnárok. Opísaním rozhodujúcich skutočností a formuláciou žalobného petitu žalobca vymedzuje, resp.\nidentifikuje právo, o ktorého ochranu mu v konaní ide. Význam potreby presnosti, jasnosti a určitosti\nžalobného petitu vystupuje do popredia z viacerých hľadísk. Žalobca v žalobe musí svoj nárok jasne\nidentifikovať a žalobný nárok musí vychádzať z opísaných rozhodujúcich skutočností; v prípade, že\nnevychádza z týchto skutočností, ale z iných v žalobe neuvedených okolností, a keď preto nemožno\nvyvodiť, na základe čoho má súd o žalobnom návrhu – petite rozhodnúť, je žalobný petit rovnako\nnesprávny, i keď je sám o sebe presný, určitý a zrozumiteľný (viď rozsudok Najvyššieho súdu ČR\nzo dňa 14.12.2005 sp. zn. 30Cdo 2008192/2004). Neopravenie alebo nedoplnenie petitu, prípadne\nnedostatočné rešpektovanie poučenia súdu o oprave a doplnení žaloby, má za následok nemožnosť\npokračovania v konaní. Súd spravidla odmietne návrh bez toho, aby musel opakovať výzvu a poučovať\no ďalšej oprave alebo doplnení (Mazák, J. a kol., Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku).\nŽalobca svoje podanie nedoplnil tak, aby súd mohol o tomto podaní rozhodnúť. Žaloba musí obsahovať\nvykonateľný petit (žalobný návrh), t.j. návrh, ako má súd rozhodnúť, s uvedením, na aké konanie, či\nplnenie a koho má súd zaviazať, prípadne ak je viac osôb na strane žalovaného, ako majú byť zaviazané\ntieto osoby plniť voči žalobcovi. Tieto skutočnosti v podaní žalobcu absentujú, rovnako aj zdôvodnenie\nnároku, ktorý je požadovaný v tomto konaní.\nKeďže žalobca svoje podanie ani po výzve súdu v súdom určenej lehote, ani doposiaľ neopravil\na nedoplnil tak, aby podanie malo náležitosti riadnej žaloby a v konaní pre tento nedostatok nie je možné\npokračovať, súd podanie žalobcu odmietol.\nNáhradu trov súd žalobcovi nepriznal, pretože nebol úspešnou stranou v konaní a žalovanému\npreukázateľne trovy konania nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa\ndoručenia uznesenia na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k\nnesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného\nútoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo\nrozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať\nlen do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\noprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}