{"guid": "7701f512-5784-4635-a569-92deafbae140:1acbda3f-05e5-4182-b012-e57729135349", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725203059.2", "spisova_znacka": "17C/64/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/64/2025 z 19. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 19. augusta 2025, sp. zn. 17C/64/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725203059.2", "identifikacne_cislo": "8725203059", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 2382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-2382", "datum_vydania": "2025-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. e) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. h) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "nazov": "§ 328 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "nazov": "§ 334 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-334", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1acbda3f-05e5-4182-b012-e57729135349", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203059.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203059.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203059.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17C/64/2025\n8725203059\n19. 08. 2025\nJUDr. Markéta Marečková\nECLI:SK:OSPP:2025:8725203059.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom mesto C., XXX XX\nC., proti žalovanému C. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom mesto C., XXX XX C., o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. U k l a d á žalovanému, aby nevstupoval do vchodu č. XX bytového domu súpisné číslo XXXX E. F.\nG., v k. ú. C., zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad,\nodo dňa vydania uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia do 31.12.2025.\nII. U k l a d á žalovanému, aby sa nepribližoval k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 50 (päťdesiat)\nmetrov s výnimkou účasti na procesných úkonoch v konaniach pred orgánmi verejnej moci,\nodo dňa vydania uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia do 19.08.2026.\nIII. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.\nIV. P r i z n á v a žalobkyni voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške\nktorých rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žiadala, aby súd zakázal žalobcovi\ndočasne vstupovať do bytového domu v meste C., E. H. G. XX, uložil žalovanému, aby sa nepribližoval\nk žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov s výnimkou prípadov konaní pred orgánmi verejnej\nmoci a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. Návrh žalobkyňa odôvodnila tým, že so žalovaným\nnie sú v manželskom vzťahu. Žijú ako druh a družka. Ich partnerstvo trvá približne osem rokov. Z\ntohto partnerstva pochádzajú dve maloleté deti, A. D., nar. XX.XX.XXXX a I. D., nar. XX.XX.XXXX. So\nžalovaným spoločne býva v prenajatom byte v bytovom dome na ulici G. XX B. C., kde bývajú s ich dvoma\nmaloletými deťmi. Prvé náznaky násilia sa u žalovaného objavili už po niekoľkých mesiacoch vzťahu,\npotom to prestalo a neskôr po narodení prvorodenej dcéry sa tieto útoky začali stupňovať a stávali sa\nčastejšie. Keď je voči nej žalovaný násilný, tak sa jedná o útoky ako fyzický tak aj psychické. Z fyzických\nútokov dochádza k škrteniu, traseniu, šarpaniu, fackám a pod. Z psychických útokov sa jedná o nadávky,\nvyhrážky aj smrťou, vyhrážky typu, že jej vypichne oči, nadáva jej, osočuje ju, zamedzuje jej pokojnému\nnočnému spánku a pod. Žalovaný je aj aktívnym užívateľom psychotropných látok, konkrétne sa jedná\no pervitín. Je dlhodobo nezamestnaný a do domácnosti neprispieva a celý chod domácnosti je len na\nnej. Nevie si aktuálne predstaviť spoločné spolužitie. Zo správania žalovaného má neustály strach o\nživot a bojí sa byť s ním v jednej domácnosti. K vyššie popisovaným útokom dochádza v ich domácnosti\npravidelne. V minulosti niekoľkokrát vyhľadala pomoc polície a dokopy došlo ku trom vykázaniam zo\nspoločného obydlia, k poslednému došlo dňa 12.08.2025. Rovnako niekoľkokrát od žalovaného ušla zo\nstrachu o svoj život spolu s maloletými dcérami k jej bratovi, ktorý im poskytol bezpečné útočisko. Neraz\npo fyzických útokoch mala modriny po tele, ktoré musela z hanby a strachu pred okolím zakrývať. Má\n\nza to, že ak by takéto správanie naďalej pokračovalo, ako je tomu v súčasnosti, tak by mohlo dôjsť k\nvážnej ujme na jej zdraví a živote.\n2. V čestnom prehlásení brat žalobkyne A. B. uviedol, že žalobkyňa s mal. deťmi viackrát vyhľadala\nútočisko u neho po psychických a fyzických útokoch parnera C. D..\n3. Obvodné oddelenie Policajného zboru Poprad dňa 21.02.2025 potvrdilo oznámenie žalobkyne\no priestupku proti občianskemu spolunažívaniu.\n4. Dňa 12.08.2025 žalobkyňa urobila trestné oznámenie vo veci podozrenia z prečinu nebezpečného\nvyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.\n5. Dňa 12.08.2025 Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Poprad žalovaného vykázalo zo spoločného\nobydlia na 14 dní od 12.08.2025.\n6. Z nájomnej zmluvy zo dňa 01.01.2025 vyplýva, že žalobkyňa, žalovaný sú nájomcami bytu č. XX\nna prízemí vo vchode J. XX bytového domu súpisné číslo XXXX v k. ú. C. na dobu od 01.01.2025 do\n31.12.2025.\n7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 325 ods. 2 písm. e/ Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane\nuložiť najmä, aby nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej\nje dôvodne podozrivá z násilia.\n9. Podľa § 325 ods. 2 písm. h/ Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane\nuložiť najmä, aby sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe,\nktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n10. Podľa § 328 ods. 2 Civilného sporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nrozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý\nspĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm.\ne/ rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.\n11. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje\nodvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane\nvyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n12. Podľa § 330 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude\ntrvať len po určený čas.\n13. Podľa § 333 Civilného sporového poriadku ,neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý\nbolo nariadené.\n14. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n15. Cieľom neodkladného opatrenia je zabezpečenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán. Súd\nmôže nariadiť neodkladné opatrenie, ak žalobca je vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia a žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov.\n16. Je potrebné upriamiť pozornosť na ustanovenie § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď\nneodkladné opatrenie môže súd nariadiť za splnenia podmienky 1.) ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery strán sporu alebo 2.) je obava, že bude ohrozená exekúcia. V tomto prípade pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je potrebné osvedčiť bezodkladnú úpravu pomerov strán sporu.\n\n17. Požiadavky, ktoré sú z hľadiska ústavných aspektov kladené na rozhodnutia o nariadení\nneodkladného opatrenia možno sformulovať do týchto dvoch základných podmienok (i) musia mať\npredovšetkým zákonný podklad musia byť vydané príslušným orgánom a nemôžu byť prejavom svojvôle.\nTento právny názor vyslovil Ústavný súd Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. IV. ÚS 234/08 aj\nÚstavný súd SR.\n18. Neodkladné opatrenie sa podieľa na realizácii ústavne zaručeného práva na súdnu a inú právnu\nochranu podľa čl. 36 Listiny základných práv a slobôd a podľa čl. 46 a následne Ústavy SR. Právo\nna súdnu ochranu by nebolo komplexné, ak by chýbala možnosť zákonom ustanoveným postupom\nsa domáhať svojho práva na nestrannom a nezávislom súde v prípadoch, v ktorých je toto právo\nohrozené v časovej a vecnej súvislosti vylučujúcej jeho ochranu inak než neodkladným, urgentným\nzásahom súdu. V takýchto prípadoch súd rozhoduje na základe osvedčenia tvrdených skutočností.\nOsvedčenie tvrdených skutočností znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje len\nnajvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\nVýsledok takéhoto postupu je to, že osvedčované skutočnosti sa zo zreteľom na všetky okolnosti\nprípadu javia ako vysoko pravdepodobné. V tomto prípade platí, že je výlučne vecou navrhovateľa\nneodkladného opatrenia, aby svoje tvrdenia o osvedčení nároku, pre ktorý žiada dočasnú ochranu,\npodložiť dostatočnými dôkazmi, z ktorých súd vyvodí záver o prípustnosti a opodstatnenosti takéhoto\nnávrhu. Taktiež nemožno prehliadnuť, že neodkladné opatrenie súd nariadi len v prípade potreby\ndočasne upraviť pomery strán alebo v prípade, ak by bola daná obava, že by exekúcia bola ohrozená.\n19. Pri nariadení neodkladného opatrenia musia byť vzaté na zreteľ fakticita javu, proporcionalita\nnásledku a príčina jeho vzniku. Ďalej je potrebné zvažovať pozitívne a negatívne argumenty v kolízii\nstojacich záujmov za súčasnej minimalizácie zásahov do základných práv strán konania (napr. nález ÚS\nČR sp. zn. IV. ÚS 89/02). Neodkladným opatrením nemôže dôjsť k nevyváženému zásahu do vzťahov\nstrán alebo tretích osôb.\n20. V danom prípade predpokladom vydania neodkladného opatrenia je osvedčenie, že je daný nárok\nžalobcu, ktorému sa má poskytnúť ochrana a vzhľadom na okolnosti prípadu je tu nebezpečenstvo ujmy,\nak sa konkrétnej osobe, ktorá ohrozuje život a zdravie žalobcu, nezakáže približovať sa k žalobcovi.\nPostačuje, ak je osvedčené dôvodné podozrenie z ohrozenia života a zdravia.\n21. Z vykonaného dokazovania vyjadrením žalobkyne, potvrdeniami z Obvodného oddelenia\nPolicajného zboru, čestného prehlásenia A. B. mal súd preukázané, že je potrebné bezodkladne upraviť\npomery strán sporu. Žalobkyňa je vecne legitimovaná na podanie návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia a dostatočne odsvedčila potrebu neodkladnej úpravy pomerov strán sporu. Súd je názoru,\nže je potrebná urýchlená ochrana žalobkyne pred správaním sa žalovaného, keď ide o reálnu obavu\nžalobkyne o život a zdravie. Neodkladné opatrenie v zmysle návrhu je podľa názoru súdu v celom\nrozsahu dôvodné, ba priam nevyhnutné v záujme ochrany žalobkyne.\n22. Súd uložil žalovanému zákaz vstupu do bytového domu K. J. XXXX B. XX do 31.12.2025 vzhľadom\nna dĺžku trvania nájomnej zmluvy. Súd je názoru, že je dôvodný zákaz vstupu do vchodu č. XX bytového\ndomu súpisné číslo XXXX, nie do iných vchodov bytového domu, preto v tejto časti nad rámec vchodu\nXX návrh zamietol ako nedôvodný.\n23. Zákaz priblíženia žalovaného k žalobkyni súd uložil na obdobie 1 roka, t.j. do 19.08.2026, ktorá doba\nje dostatočná na vyriešenie situácie žalobkyne, resp. môže žalobkyňa pred uplynutím lehoty podať návrh\nna nariadenie neodkladného opatrenia na ďalšie obdobie.\n24. Na základe uvedených skutočností v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je\nuvedené v enunciáte uznesenia.\n25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, úspešnej\nžalobkyni priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania súd rozhodne uznesením\npo právoplatnosti tohto uznesenia.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:a5f33321-b6d9-4be2-ba72-2e6c38a48a25", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/08 z 1. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-01", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a5f33321-b6d9-4be2-ba72-2e6c38a48a25"}, {"guid": "ussr:d204bc2d-18fe-4fd4-a2fb-147b92634efb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 89/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 89/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 199, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d204bc2d-18fe-4fd4-a2fb-147b92634efb"}], "citovane_v": []}