{"guid": "2b32d1e0-6f57-4345-8aaa-99a85ba49de9:7758b43f-aa48-41d4-8a6a-04cba9e102e7", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725203201.1", "spisova_znacka": "18C/66/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 18C/66/2025 z 2. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 2. septembra 2025, sp. zn. 18C/66/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725203201.1", "identifikacne_cislo": "8725203201", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Mariana Gavalierová", "sudca_id": 2835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-gavalierova-2835", "datum_vydania": "2025-09-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132", "nazov": "§ 132 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7758b43f-aa48-41d4-8a6a-04cba9e102e7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203201.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203201.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203201.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n18C/66/2025\n8725203201\n02. 09. 2025\nJUDr. Mariana Gavalierová\nECLI:SK:OSPP:2025:8725203201.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad V právnej veci žalobcu A. B., bytom C. XX, XXX XX D., proti žalovaným: 1/ E. E.,\nbytom F. G. XX, XXX XX F., 2/ H. E. I., bytom F. G. XX, XXX XX F., 3/ H. E., bytom F. G. XX, XXX XX\nF., 4/ C. E., bytom F. G. XX, XXX XX F., 5/ H. F., bytom C., XXX XX J., 6/ K. F., bytom C., XXX XX\nJ., 7/ D. F., bytom C., XXX XX J., 8/ L. D. M., I. I. XXX XX D., o nariadenie neodkladného opatrenia zákaz priblíženia, takto\nrozhodol:\nI. Súd o d m i e t a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 27. 8. 2025.\nII. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Predmet návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdenia a dôkazy žalobcu\nŽalobca návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 27. 8. 2025 žiadal, aby súd nariadil\nzákaz priblíženia, ktorým zakazuje E. E., H. E. staršej, H. E., C. E., H. F., K. F., D. F. priblížiť sa vo\nvzdialenosti menej než 50 na verejných a súkromných miestach, dôvodiac zabezpečiť ochranu pred\nnežiaducimi kontaktmi a priblížením sa dôvodu fyzických a psychických hrozieb.\n2. Žalobca pripojil k návrhu dôkazy, a to USB kľúč, úradný záznam z Úradu práce, sociálnych veci\na rodiny Poprad zo dňa 25. 8. 2025, 24. 9. 2024, 13. 8. 2025, 19. 5. 2025, 3. 10. 2024, zápisnica\no podaní trestného oznámenia na Okresnej prokuratúre Poprad zo dňa 6., 14., 19. 8. 2025, rozhodnutie\nOkresného úradu Poprad zo dňa 23. 7. 2025, predvolanie na prejednanie priestupku z Okreesného\núradu Poprad zo dňa 12. 6. 2025, odvolanie zo dňa 14. 8. 2025, odpor zo dňa 9. 5. 2025, upovedomenie\no trestnom oznámení zo dňa 22. 8. 2025.\n3. Podľa § 127 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak zákon\nna podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie; a) ktorému súdu je určené, b) kto ho\nrobí; c) ktorej veci sa týka; d) čo sa ním sleduje a e) podpis.\n4. Podľa § 132 ods. 1,2 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.\n5. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého\npobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.\n6. Podľa § 161 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,\nči sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n\n7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n8. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti\nalebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia\npokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n9. Súd posúdil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako neurčitý a nezrozumiteľný, nakoľko\nneobsahuje základné náležitosti podľa § 326 CSP, a to pokiaľ ide o označenie žalobcu a žalovaného,\npričom nedostatky spočívajú v neoznačení fyzických osôb, dátumu narodenia a u L. M. aj bydliskom\na v neopísaní rozhodujúcich skutočností pre potrebu a dôvod nároku. V sporovom konaní má\nzodpovednosť za obsah návrhu žalobca s poukazom na ustanovenie § 327 CSP, ako lex specialis voči\nustanoveniu § 129 ods. 1 CSP lex generalis a súd nevyzýva navrhovateľa pri neodkladnom opatrení,\na to na doplnenie chýbajúcich náležitostí, ale v prípade ak je absencia niektorej z náležitostí návrhu\nna nariadene neodkladného opatrenia, a to bráni pokračovaniu v konaní, tak návrh odmietne. Žalobca\nneuviedol do skončenia akého konania má návrh na neodkladné opatrenie trvať a petit návrhu, a to\nako má súd rozhodnúť, ktorý je nezrozumiteľný, neurčitý a nevykonateľný, nakoľko ide o návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia, ktoré nie je návrhom na nariadenie opatrenia vo veci samej, tak to\nbráni jeho vecnému vybaveniu a pokračovaniu v konaní. Každé podanie, ktoré je doručené súdu musí\nspĺňať kritéria správnosti, úplnosti, zrozumiteľnosti a ak podanie nemá predpísané všeobecné alebo\nosobitné náležitosti, tak potom sa jeho správnosť, úplnosť, zrozumiteľnosť posudzuje podľa konkrétnych\nokolností veci. Keďže uvedený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané\nnáležitosti a je nezrozumiteľný a neurčitý a súd ďalej nemôže v konaní pokračovať, súd návrh na\nnariadene neodkladného opatrenia odmietol. Na margo veci je potrebné uviesť, že žalobcovi nebráni\npostupom súdu k podaniu nového návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia so všetkými zákonom\npožadovanými náležitosťami.\n10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s článkom 4 CSP, a to tak,\nže žalobcovi nárok náhradu trov konania nepriznal, pretože procesne zavinil odmietnutie návrhu\na skončenie konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súd.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}