Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 18C/66/2025 z 2. 9. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Poprad z 2. septembra 2025, sp. zn. 18C/66/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725203201.1 Okresný súd Poprad | 18C/66/2025 | ECLI:SK:OSPP:2025:8725203201.1 | 2025-09-02 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 132 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7758b43f-aa48-41d4-8a6a-04cba9e102e7 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203201.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Poprad 18C/66/2025 8725203201 02. 09. 2025 JUDr. Mariana Gavalierová ECLI:SK:OSPP:2025:8725203201.1 Uznesenie Okresný súd Poprad V právnej veci žalobcu A. B., bytom C. XX, XXX XX D., proti žalovaným: 1/ E. E., bytom F. G. XX, XXX XX F., 2/ H. E. I., bytom F. G. XX, XXX XX F., 3/ H. E., bytom F. G. XX, XXX XX F., 4/ C. E., bytom F. G. XX, XXX XX F., 5/ H. F., bytom C., XXX XX J., 6/ K. F., bytom C., XXX XX J., 7/ D. F., bytom C., XXX XX J., 8/ L. D. M., I. I. XXX XX D., o nariadenie neodkladného opatrenia zákaz priblíženia, takto rozhodol: I. Súd o d m i e t a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 27. 8. 2025. II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Predmet návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdenia a dôkazy žalobcu Žalobca návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 27. 8. 2025 žiadal, aby súd nariadil zákaz priblíženia, ktorým zakazuje E. E., H. E. staršej, H. E., C. E., H. F., K. F., D. F. priblížiť sa vo vzdialenosti menej než 50 na verejných a súkromných miestach, dôvodiac zabezpečiť ochranu pred nežiaducimi kontaktmi a priblížením sa dôvodu fyzických a psychických hrozieb. 2. Žalobca pripojil k návrhu dôkazy, a to USB kľúč, úradný záznam z Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Poprad zo dňa 25. 8. 2025, 24. 9. 2024, 13. 8. 2025, 19. 5. 2025, 3. 10. 2024, zápisnica o podaní trestného oznámenia na Okresnej prokuratúre Poprad zo dňa 6., 14., 19. 8. 2025, rozhodnutie Okresného úradu Poprad zo dňa 23. 7. 2025, predvolanie na prejednanie priestupku z Okreesného úradu Poprad zo dňa 12. 6. 2025, odvolanie zo dňa 14. 8. 2025, odpor zo dňa 9. 5. 2025, upovedomenie o trestnom oznámení zo dňa 22. 8. 2025. 3. Podľa § 127 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie; a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí; c) ktorej veci sa týka; d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 4. Podľa § 132 ods. 1,2 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. 5. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. 6. Podľa § 161 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 8. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 9. Súd posúdil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako neurčitý a nezrozumiteľný, nakoľko neobsahuje základné náležitosti podľa § 326 CSP, a to pokiaľ ide o označenie žalobcu a žalovaného, pričom nedostatky spočívajú v neoznačení fyzických osôb, dátumu narodenia a u L. M. aj bydliskom a v neopísaní rozhodujúcich skutočností pre potrebu a dôvod nároku. V sporovom konaní má zodpovednosť za obsah návrhu žalobca s poukazom na ustanovenie § 327 CSP, ako lex specialis voči ustanoveniu § 129 ods. 1 CSP lex generalis a súd nevyzýva navrhovateľa pri neodkladnom opatrení, a to na doplnenie chýbajúcich náležitostí, ale v prípade ak je absencia niektorej z náležitostí návrhu na nariadene neodkladného opatrenia, a to bráni pokračovaniu v konaní, tak návrh odmietne. Žalobca neuviedol do skončenia akého konania má návrh na neodkladné opatrenie trvať a petit návrhu, a to ako má súd rozhodnúť, ktorý je nezrozumiteľný, neurčitý a nevykonateľný, nakoľko ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré nie je návrhom na nariadenie opatrenia vo veci samej, tak to bráni jeho vecnému vybaveniu a pokračovaniu v konaní. Každé podanie, ktoré je doručené súdu musí spĺňať kritéria správnosti, úplnosti, zrozumiteľnosti a ak podanie nemá predpísané všeobecné alebo osobitné náležitosti, tak potom sa jeho správnosť, úplnosť, zrozumiteľnosť posudzuje podľa konkrétnych okolností veci. Keďže uvedený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti a je nezrozumiteľný a neurčitý a súd ďalej nemôže v konaní pokračovať, súd návrh na nariadene neodkladného opatrenia odmietol. Na margo veci je potrebné uviesť, že žalobcovi nebráni postupom súdu k podaniu nového návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia so všetkými zákonom požadovanými náležitosťami. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s článkom 4 CSP, a to tak, že žalobcovi nárok náhradu trov konania nepriznal, pretože procesne zavinil odmietnutie návrhu a skončenie konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súd. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.