{"guid": "dced80e7-e41d-48ba-a56d-a2b122241d68:eaf6a328-622b-4f98-96f2-0dddbd9ae253", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725203328.1", "spisova_znacka": "24P/115/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/115/2025 z 30. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 30. októbra 2025, sp. zn. 24P/115/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725203328.1", "identifikacne_cislo": "8725203328", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2025-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Povolenie uzavrieť manželstvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87.odsek-2", "nazov": "§ 87 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-88", "nazov": "§ 88 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-88", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-88"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-89", "nazov": "§ 89 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-89", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-89"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-90", "nazov": "§ 90 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-90", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-90"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-91", "nazov": "§ 91 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-91", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-91"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-11", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-87", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-88", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-89", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-90", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-91", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eaf6a328-622b-4f98-96f2-0dddbd9ae253", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203328.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203328.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203328.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/115/2025\n8725203328\n30. 10. 2025\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2025:8725203328.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n2 24P/115/2025\n\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci navrhovateľky:\nmaloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. B. D. XX, dieťa rodičov: matka: E. B.,\nnarodená XX.XX.XXXX a otec: F. B., narodený XX.XX.XXXX, obaja bytom XXX XX C. B. D. XX, za účasti\nsnúbenca: G. H., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B. XXX o povolenie uzavrieť manželstvo, takto\nrozhodol:\n4\n\n24P/115/2025\n\nI. Návrh zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n2\n\n24P/115/2025\n\n1. Neplnoletá navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu dňa 05.09.2025 návrh na povolenie uzavrieť\nmanželstvo so svojim plnoletým snúbencom G. H.. Svoj návrh odôvodnila tým, že približne rok má\nznámosť s G. H. s ktorým sa zoznámila cez sociálne siete. Počas uvedenej doby sa ich vzájomná citová\nnáklonnosť prehĺbila do tej miery, že sa intímne zblížili a navrhovateľka otehotnela, pričom aktuálne je\nv siedmom mesiaci tehotenstva. Keďže sa majú so snúbencom radi, rozumejú si, chceli by sa vziať\na vytvoriť spoločnému dieťaťu dobré a vhodné rodinné prostredie.\n2. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak.\n\n3. Podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CSP“) po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané.\nAk sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí\npojednávanie.\n4. Podľa § 31 CMP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.\n5. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 30.10.2025.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, t. j. oboznámením sa najmä s podaným návrhom\nna začatie konania a jeho prílohami.\n7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľka sa narodila dňa XX.XX.XXXX,\nt. j. je maloletá staršia ako 16 rokov. Uvedené skutočnosti vyplývajú z lustrácie navrhovateľky v rámci\nRegistra obyvateľov.\n8. Z predloženej tehotenskej knižky navrhovateľky vyplýva, že táto ku dňu podania návrhu na súd bola\nv 7. mesiaci tehotenstva.\n9. Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd\nmôže v súlade s účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako\n16 rokov. Bez povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne,\nže manželstvo je neplatné.\n10. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné\nspoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.\n11. Podľa § 87 ods. 1 a ods. 2 CMP konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh.\nNávrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu.\n12. Podľa § 88 CMP navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom\nrozsahu.\n13. Podľa § 89 CMP účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť\nmanželstvo, a ich zákonní zástupcovia.\n14. Podľa § 90 CMP súd vyslúchne navrhovateľa bez prítomnosti ďalších osôb vždy, ak o to navrhovateľ\npožiada. O tomto práve musí byť navrhovateľ poučený pred výsluchom.\n15. Podľa § 91 CMP rozsudok o povolení uzavrieť manželstvo obsahuje vo výroku označenie osoby, s\nktorou má navrhovateľ manželstvo uzavrieť.\n16. Jedným zo základných predpokladov uzavretia platného manželstva v Slovenskej republike je\ndovŕšenie 18. roku veku, s ktorým právny poriadok spája dosiahnutie plnej spôsobilosti na právne úkony.\nVýnimočne môže súd povoliť uzavretie manželstva aj maloletému staršiemu ako 16 rokov. Povoľovacie\nkonanie začína na návrh toho, kto hodlá uzavrieť manželstvo. Účastníkmi konania o povolenie uzavrieť\nmanželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť manželstvo (t. j. maloletý starší ako 16 rokov a jeho snúbenec) a\nich zákonní zástupcovia.\n17. Po vykonanom dokazovaní nemal súd preukázané, že medzi maloletou navrhovateľkou a jej\nsnúbencom je vytvorený silný citový vzťah, vytvorený na vzájomnom porozumení a spoločných\nzáujmoch a že ich vlastnosti oprávňujú predpoklad, že založené manželstvo bude harmonické, pevné a\ntrvalé. Nebolo preukázané, že snúbenci chápu význam manželského zväzku.\n18. S poukazom na okolnosť, že maloletému, ktorý dovŕšil 16. rok veku súd môže vo výnimočných\nprípadoch povoliť uzavrieť manželstvo ešte pred dosiahnutím plnoletosti, súd takého výnimočné\nokolnosti prípadu nemal preukázané. Z dokazovania nemožno ustáliť, že uzavretie manželstva medzi\n\nsnúbencami sleduje jeho účel, ktorým je vytvorenie harmonického trvalého životného spoločenstva,\nktoré zabezpečí riadnu výchovu detí. Preto po vykonanom dokazovaní súd návrhu zamietol.\n19. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n20. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n21. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n22. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\n2\n\n24P/115/2025\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 355 ods. 1\nCSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}