{"guid": "60cd837e-413e-4e56-b903-b270e34e039f:f2f0dfe5-0ecf-460c-88a6-9e7ae0ba696c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725203346.1", "spisova_znacka": "13C/36/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 13C/36/2025 z 8. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 8. septembra 2025, sp. zn. 13C/36/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725203346.1", "identifikacne_cislo": "8725203346", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Kuruc", "sudca_id": 2829, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-kuruc-2829", "datum_vydania": "2025-09-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. e) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f2f0dfe5-0ecf-460c-88a6-9e7ae0ba696c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203346.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203346.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203346.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n13C/36/2025\n8725203346\n08. 09. 2025\nJUDr. Peter Kuruc\nECLI:SK:OSPP:2025:8725203346.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX\nD., proti žalovanému: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o návrhu žalobkyne na\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý dočasne nevstupovať do bytu č. XX, nachádzajúceho sa v D. B. F. C. č.\nsúp. XXXX/XX na X. poschodí, zapísaného na LV č. XXX pre k. ú. G..\nII. U k l a d á žalovanému, aby sa nepribližoval k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, okrem\nzúčastňovania sa na konaní pred orgánmi verejnej moci.\nIII. Neodkladné opatrenie nariaďuje na dobu šiestich mesiacov odo dňa vyhotovenia uznesenia.\nIV. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 8.9.2025 žalobkyňa doručila súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada,\naby súd uložil žalovanému povinnosť dočasne nevstupovať do spoločného obydlia na adresu D., C.\nXXXX/XX a tiež, aby žalovanému uložil zákaz priblíženia tak, aby sa žalovaný nepribližoval k žalobkyni\nna viac ako 10 metrov. Žalobkyňa v návrhu uviedla, že návrh podáva z dôvodu, aby zabezpečila\nsvoju ochranu pred nežiadúcimi kontaktmi a priblížením sa zo strany žalovaného. Žalobkyňa uviedla, že\nmá obavu o svoju bezpečnosť vrátane fyzických a psychických hrozieb žalovaného. K návrhu pripojila\ntrestné oznámenie, zápisnicu z výsluchu a lekársku správu.\n2. Z predloženej lekárskej správy z Nemocnice Poprad a. s. vyhotovenej G. H. I., lekárom úrazovej\nchirurgie vyplýva, že 1.9.2025 a 3.9.2025 bola žalobkyňa napadnutá manželom, ktorý jej udieral päsťami\ndo nôh, škrtil ju, bil po hlave. Na vyšetrenie prišla v sprievode polície. Žalobkyňa utrpela pri napadnutí\npodkožné hematómy na oboch stehnách laterálne, bez obmedzenia pri chôdzi.\n3. Dňa 3.9.2025 na ORPZ v Poprade, poriadkovej polície OO PZ Poprad bola so žalobkyňou spísaná\nzápisnica o trestnom oznámení evidovaná pod č. J.-/D., K.: XXXX/XXXX. Z obsahu zápisnice vyplýva,\nže žalobkyňa podala trestné oznámenie pre skutok, ktorého sa mal dopustiť žalovaný dňa 3.9.2025,\nkeď v dopoludňajších hodinách pod vplyvom alkoholu jej najskôr začal vulgárne nadávať a následne ju\naj fyzicky napadol tak, že ju udieral otvorenou dlaňou po hlave, po tvári, ťahal ju za vlasy, zároveň sa\njej mal vyhrážať zabitím. Žalobkyňa z uvedeného dôvodu zavolala políciu, ktorá sa namiesto skutku\ndostavila okolo 13.10 hod.\n4. Z výpisu z LV č. XXX vedeného Okresným úradom Poprad odborom katastrálnym pre k.ú. G. súd\nzistil, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi bytu č. XX na X. poschodí v bytovom dome č. súp.\nXXXX/XX na ktorej adrese sú obaja prihlásení na trvalý pobyt a to každý v jednej polovici k pomere celku.\n\n5. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že dňa 5.9.2025 Okresná prokuratúra Poprad podala návrh\nna vzatie do väzby žalovaného, ktorá vec je vedené na OS Poprad pod sp. zn. 3Tp/64/2025. Z obsahu\nnávrhu na vzatie do väzby súd zistil, že dňa 3.9.2025 bolo začaté trestné stíhanie pre zločin týrania\nblízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Uznesením vyšetrovateľa OR\nPZ v Poprade, odboru kriminálnej polície sp. zn. L.:J./M. zo dňa 4.9.2025 bolo podľa § 206 ods. 1\nTrestného zákona vynesené obvinenie žalovanému pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa §\n208 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že od júla 2023 do 3.9.2025 v mieste\ntrvalého bydliska na adrese G. F. C. XXXX/XX okr. D. pod vplyvom alkoholu, a s tým súvisiacej zvýšenej\nagresivity, čo bolo takmer na dennom poriadku, spôsoboval fyzické a psychické utrpenie svojej manželke\n– žalobkyni tým, že jej neustále vulgárne nadával, bránil jej v oddychu a spánku, čo sa stalo jedenkrát,\npričom jeho konanie vyústilo dňa 1.9.2025, kedy jej vulgárne vynadal a kričal po nej až do druhej hodiny\nnočnej, taktiež ju fyzicky napadol, a to tak, že ju zovretou päsťou bil do nôh, čím jej podľa lekárskej\nsprávy bol spôsobený ľahký úraz, a to pomliaždenie oboch stehien, taktiež ju udieral otvorenou dlaňou po\nhlave a tvári, kde takéto dlhodobé a neustále sa zintenzívňujúce správanie žalovaného súvisiace najmä\nz nadmerným užívaním alkoholu a drog poškodenej spôsobuje stres a psychické utrpenie. Uznesením\nOkresného súdu Poprad sp. zn. 3Tp/64/2025 zo dňa 7.9.2025 bol žalovaný vzatý do väzby. Uznesenie\ndoposiaľ nie je právoplatné.\n6. Podľa § 325 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. – Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej\nlen „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo\nak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\nnevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia.\n8. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na\nurčenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita\nalebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n10. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorého účelom je bezodkladne upraviť pomery\nstrán, ak je preukázaná potreba takejto úpravy. V prejednávanej veci sa žalobkyňa domáha vydania\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal žalovanému vstupovať do bytu, ktorý je obydlím strán\nsporu a približovať sa k nej. Účelom neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP je\neliminovať kontakt páchateľa domáceho násilia alebo osoby dôvodne podozrivej z takéhoto skutku s jeho\nobeťou. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí mať súd za osvedčené dôvodné podozrenie\nz násilia voči osobe, ktorá sa domáha vydania neodkladného opatrenia.\n11. Žalobkyňa sa v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia poukazuje na obavy, ktoré má zo\nžalovaného z dôvodu fyzických a psychických hrozieb z jeho strany. Z obsahu predložených listinných\ndôkazov, najmä zápisnice o trestnom oznámení a lekárskej správy vyplýva, že žalovaná bola viackrát\nfyzicky napadnutá žalovaným doma v ich obydlí, ktorým je vyššie uvedený byt č. XX nachádzajúci sa v\nD. – G. B. F. C. L. XXXX/XX. Z návrhu na vzatie do väzby žalovaného v ktorom je citovaný skutok podľa\nuznesenia vyšetrovateľa OR PZ v Poprade, odboru kriminálnej polície sp. zn. L.:J./M. zo dňa 4.9.2025\nvyplýva, že násilné správanie voči žalobkyni má pretrvávať dlhodobejšie, a to minimálne od júla 2023\ndo 3.9.2025, kedy opätovne došlo k fyzickému napadnutiu žalobkyne žalovaným.\n12. Za tohto stavu súd dospel k záveru, že žalobkyňa v dostatočnom rozsahu osvedčila svoje tvrdenia,\nz ktorých možno vyvodiť, že medzi žalobkyňou a žalovaným dochádza k častým konfliktom, pri\nktorých žalovaný aj fyzicky napáda žalobkyňu a teda u žalobkyne je dôvodná obava, že zo strany\nžalovaného môže dôjsť k zásahu do jej telesnej integrity. Bude vecou dokazovania, v trestnom konaní, či\nsprávanie žalovaného napĺňa znaky fyzického a psychického násilia voči žalobkyni, avšak vzhľadom na\nosvedčenie nároku žalobkyne v čase, keď ešte nebolo právoplatne rozhodnuté o väzbe žalovaného, súd\npovažoval za dôvodný návrh na vydanie neodkladného opatrenia v časti uloženia dočasného zákazu\nžalovanému nevstupovať do spoločného bytu účastníkov konania a taktiež v časti, v ktorej sa žalobkyňa\n\ndomáha, aby sa žalovaný nepribližoval k nej na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, pričom súd považoval\ndo dôležité vylúčiť zo zákazu približovania situácie keď sa obe strany musia zúčastniť konaní pred\norgánmi verejnej moci (teda konaní pred súdmi, orgánmi polície, správnych konaní a pod.)\n13. Keďže predpokladom pre vydanie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP je\nskutočnosť, že osoba, ktorej sa má dočasne uložiť nevstupovať do domu alebo bytu je existencia\nokolností, že táto osoba je dôvodne podozrivá z násilia voči osobe, ktorá žiada o vydanie neodkladného\nopatrenia, súd v zmysle § 330 ods. 1 CSP obmedzil neodkladné opatrenie, na dobu šiestich mesiacov\nodo dňa vyhotovenia uznesenia pričom je toho názoru, že táto doba je dostatočná na to, aby bolo\nvyhodnotené trestné oznámenie žalobkyne, či žalovaný sa voči nej dopustil trestného činu a či je\ndôvodné podozrivý z násilia voči žalobkyni, teda či sú naplnení podmienky, ktoré by odôvodňovali\nprípadné nariadenie neodkladného opatrenia aj na dlhšie obdobie. Rovnako súd považuje uvedenú dobu\nza dostatočnú aj z hľadiska nariadenia neodkladného opatrenia § 325 ods. 2 písm. h) CSP, pre ktoré\npostačuje, aby telesná alebo duševná integrita osoby, ku ktorej sa žalovaný nemá približovať, mohla\nbyť ohrozená. Podľa výsledkov trestného konania môže žalobkyňa požadovať nariadenie neodkladného\nopatrenia aj na dlhšie obdobie.\n14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 CSP tak, že žalobkyni, ktorá bola ohľadom vydania\nneodkladného opatrenia úspešná, súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške\nnáhrady trov konania rozhodne súd postupom podľa § 262 ods. 1 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto uznesenia nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený\npodať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Ex. poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}