Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/117/2025 z 16. 9. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Poprad z 16. septembra 2025, sp. zn. 24P/117/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725203349.1
Okresný súd Poprad | 24P/117/2025 | ECLI:SK:OSPP:2025:8725203349.1 | 2025-09-16 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 2 CMP, CSP, § 69 CSP, § 71 CSP, § 117 CMP, § 31 ZoR, § 61 ods. 1 ZoR, § 324 ods. 1 CSP, § 324 ods. 3 CSP, § 325 ods. 1 CSP, § 328 ods. 1 CSP, § 329 ods. 1 CSP, § 367 ods. 1 CMP, § 52 CMP, § 57 CMP, § 58 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3fd1f9d1-efa1-4d4e-b6cf-fa65c5148fa3
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203349.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
24P/117/2025
8725203349
16. 09. 2025
JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI:SK:OSPP:2025:8725203349.1

Uznesenie
24P/117/2025
Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XX/XX, E. F., dieťa rodičov- matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E. F. a
otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E. F., za účasti Reedukačného centra, so sídlom
Mierová 137, 982 01 Tornaľa, o návrhu Reedukačného centra Mlynky – Biele Vody 267, 053 76 Mlynky
na nariadenie neodkladného opatrenia takto
rozhodol:
24P/117/2025
I. U s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na
Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 24P/117/2025 za procesného opatrovníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, Dr. Alexandra 61, 060 01 Kežmarok.
II. Podľa § 367 CMP súd do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej Okresným súdom Poprad
pod sp. zn. 24P/50/2025 n a r i a ď u j e odovzdanie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo starostlivosti
Reedukačného centra Mlynky – H. E. XXX, XXX XX I., do starostlivosti Reedukačného centra, I. XXX, J..
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
24P/117/2025
1. Návrhom zo dňa 08.09.2025 navrhovateľ – Reedukačné centrum Mlynky – Biele Vody žiadal, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by nariadil odovzdanie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti Reedukačného centra, I. XXX, J..
2. Návrh odôvodnil tým, že maloletý A. B. bol do Reedukačného centra Mlynky – Biele Vody prijatý
dňa 03.04.2023 na základe rozsudku Okresného súdu Poprad, pracovisko A., sp. zn. 5P/43/2023 zo
dňa 22.03.2023, právoplatný dňa 14.06.2023. Ku dňu 30.06.2025 maloletý A. ukončil povinnú školskú
dochádzku v zariadení uvedeného reedukačného centra. Reedukačné centrum Mlynky – Biele Vody
je podľa zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní reedukačným centrom pre deti do 15 rokov,
prípadne do ukončenia povinnej školskej dochádzky v základnej škole, preto navrhovateľ požiadal
ÚPSVaR Kežmarok o podanie návrhu na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Maloletý je
navrhnutý na umiestnenie v školskom roku 2025/2026 do Reedukačného centra, I. XXX, J., kde mal od
01.09.2025 pokračovať v štúdiu na odbornom učilišti. Konanie vo veci zmeny zariadenia je stanovené

na deň 12.09.2025, pričom maloletého je možné premiestniť až po právoplatnom ukončení konania.
Správanie maloletého možno hodnotiť v podmienkach plnej štruktúry ako postupne zastabilizované,
aj keď v minulosti s kolísavým priebehom, obdobia pokoja striedali obdobie priestupkov. S potrebou
pokračovania v procese reedukácie v takomto type zariadenia je aj naďalej, a to s prihliadnutím na
domáce podmienky. Z letných prázdnin sa odmietol vrátiť. Matka oznámila, že ju okradol a ušiel z domu.
Po zadržaní OOPZ Kežmarok maloletý priznal účasť na krádeži. Nakoľko zariadenie navrhovateľa
nedokáže maloletému zabezpečiť ďalšie vzdelávanie, je potrebné u maloletého bezodkladne upraviť
pomery a neodkladným opatrením nariadiť jeho odovzdanie do Reedukačného centra Tornaľa.
3. Z pripojeného spisu Okresného súdu Poprad, sp. zn. 24P/50/2025, bolo zistené, že uznesením zo
dňa 12.09.2025 súd nariadil zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu – ústavnej starostlivosti
u maloletého A. B. , nar. XXX.XX.XXXX z K. L. I. – H. E. XXX, XXX XX I. do zariadenia Reedukačného
centra, I. XXX, XXX XX J.. Uvedeným uznesením súd zároveň rodičov maloletého zaviazal na plnenie
vyživovacej povinnosti v rozsahu 30 % sumy životného minima na účet Reedukačného centra Tornaľa.
Uznesenie o nariadení zmeny zariadenia na výkon rozhodnutia súdu nie je právoplatné.
4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
5. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len ,,CSP“)
súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a
nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať
alebo ak je nečinný.
6. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z
rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.
7. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej
mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.
8. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.
9. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.
10. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník").
11. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.
12. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.
13. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z
rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri

určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými
deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi
okrem rodičov aj ich maloleté deti.
14. Maloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na svoju maloletosť a ani byť v tomto
konaní zastúpení ich rodičmi, ako zákonnými zástupcami. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletým a jeho rodičmi, ustanovil
maloletému za procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Kežmarok (výrok I.).
15. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
16. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
17. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
18. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
19. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
20. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.
21. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).
22. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).
23. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo
ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní
pokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci
domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie
rozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného
opatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom
opatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa
je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla
(bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je

prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného
dôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.
24. Na podklade predloženého návrhu súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady
pre nariadenie neodkladného opatrenia. Maloletý A. bol umiestnený do Reedukačného centra Mlynky
– Biele Vody dňa 03.04.2023. Maloletý v školskom roku 2024/2025 ukončil v uvedenom zariadení
povinnú školskú dochádzku na základnej škole. Zariadenie Reedukačného centra Mlynky – Biele
Vody je zariadením pre deti do 15 rokov, resp. do ukončenia ich povinnej školskej dochádzky
v základnej škole. Nakoľko u Kristiána došlo k ukončeniu jeho povinnej školskej dochádzky a zároveň ide
o maloletého staršieho ako 15 rokov, navrhovateľ ako reedukačné centrum nemôže maloletému ďalej
poskytovať potrebnú starostlivosť, nakoľko na to nemá vytvorené podmienky. Ako vhodné zariadenie pre
pokračovanie v procese reedukácie maloletého je zariadenie Reedukačného centra Tornaľa. Nakoľko
zariadenie, v ktorom sa v súčasnosti realizuje ústavná starostlivosť o maloletého mu túto starostlivosť
nemôže ďalej zabezpečovať a rozhodnutie o jeho premiestnení doposiaľ nie je právoplatné, súd má
za to, že existuje potreba neodkladne upraviť pomery maloletého a preto nariadil jeho odovzdanie do
Reedukačného centra Tornaľa.
25. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
26. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
27. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
28. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak,
že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania neuplatnili a napokon im v konaní ani žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:
24P/117/2025
Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona
CSP a contrario)
Proti výroku II. až III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.
V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.