{"guid": "76f67b7c-63f3-4ed3-9b1b-ed68ec16c9da:ef917951-fdb6-4f97-9d97-0322fa9d009c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725203399.1", "spisova_znacka": "24P/119/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/119/2025 z 17. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 17. septembra 2025, sp. zn. 24P/119/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725203399.1", "identifikacne_cislo": "8725203399", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2025-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "nazov": "§ 117 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-71", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-117", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ef917951-fdb6-4f97-9d97-0322fa9d009c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203399.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203399.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203399.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/119/2025\n8725203399\n17. 09. 2025\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2025:8725203399.1\n\nUznesenie\n24P/119/2025\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nobec Vrbov, dieťa rodičov- matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom obec Vrbov, a otca: D. B., nar.\nXX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, o návrhu príbuznej E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. G. XXX/\nXX,H., o návrhu na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\n24P/119/2025\nI. U s t a n o v u j e maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom\nsúde Poprad pod spisovou značkou 24P/119/2025 za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Kežmarok.\nII. Podľa § 367 CMP súd n a r i a ď u j e dočasné odovzdanie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nz dočasnej starostlivosti starej matky I. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti príbuznej – tety E. F.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. G. XXX/XX, H., a to najviac na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti\nuznesenia o nariadení neodkladného opatrenia.\nodôvodnenie:\n24P/119/2025\n1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 10.09.2025 navrhovateľka – teta maloletej,\nE. F., nar. XX.XX.XXXX, žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by nariadil dočasné\nodovzdanie maloletej A. B. do jej starostlivosti.\n2. Návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že matka C. B. opustila svoje 3 deti a poslala ich na\nadresu bydliska navrhovateľky. Nakoľko otec detí je nebohý, deti sa ocitli bez akejkoľvek starostlivosti\na navrhovateľka sa so súhlasom manžela rozhodla maloletým deťom zabezpečiť primeranú starostlivosť.\nNavrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti. Sestra maloletej A.,\nJ. B. bola umiestnená do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou.\n3. Z úradného záznamu zo služobnej pohotovosti ÚPSVaR KK zo dňa 24.08.2025 (spis Okresného\nsúdu Poprad, sp. zn. 24P/108/2025) bolo zistené, že dňa 24.08.2025 bol v rámci služobnej pohotovosti\nprijatý telefonát z obvodného oddelenia PZ v Kežmarku, kedy úradu bolo oznámené, že policajná hliadka\nsa nachádza vo Vrbove a majú tam starú matku s troma maloletými deťmi, z ktorých je jedno DMO.\nMatka maloletých deti nechala u starej matky v piatok 22.08.2025 a odišla do Galanty, o maloleté deti\nsa nezaujíma a stará matka sa o maloleté deti nedokáže postarať. Do pár minút sa zamestnanci úradu\ndostavili do domácnosti starej matky, kde bola prítomná už policajná hliadka a stará matka s maloletými\n\ndeťmi. Stará matka uviedla, že matka maloletých sa v piatok 22.08.2025 dostavila do Vrbova ku starej\nmatke na taxíku a svoje maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, J. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar.\nXX.XX.XXXX nechala u starej matky, že ona sa už o nich starať nebude a odchádza do Galanty k svojej\nmatke. Otec maloletých detí D. B. zomrel dňa XX.XX.XXXX. Stará matka maloleté deti ukázala, boli\nv poriadku, mali navarené, obedovali rezne a zemiaky. Stará matka uviedla, že nemá síl sa o maloleté\ndeti postarať a jej okolie jej radí, tak ako aj samotná matka maloletých detí uviedla, keď jej deti nechala,\naby ich dala do ústavu. Maloleté D. a A. uviedli, že babka sa o ne teraz stará dobre. Maloletá J. bola vonku\npred domom v kočiari, ležala. Starej matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo ohľadom starostlivosti\no maloleté deti a dostavenie sa na príslušné oddelenie úradu dňa 25.08.2025, čo vzala na vedomie. Stará\nmatka súhlasila, že zatiaľ sa o maloleté deti postará. Stará matka uviedla, že žiadny kontakt ani adresu\nna matku nemajú, ale zrejme sa nachádza v Galante pri svojej matke, resp. niekde v okolí Galanty.\nPočas šetrenia bola prítomná aj teta maloletých detí zo strany otca, pani E. F.. U rodiny bolo zisťovaná\nmožnosť zverenia maloletých detí do NOS, no nik z rodiny si počas pohovoru deti zveriť nechcel, ba\npriam odkazovali na umiestnenie detí do zariadenia. Maloleté deti majú ešte dve staršie sestry, ktoré\nsú už plnoleté.\n4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania podľa\ntohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\nNa účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník\nkonania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n5. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len ,,CSP“)\nsúd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a\nnemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať\nalebo ak je nečinný.\n6. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z\nrodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,\nže bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.\n7. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej\nmala strana poslednú adresu trvalého pobytu.\n8. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka\nnajmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s\nustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n9. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych\núkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.\n10. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať\n(ďalej len „kolízny opatrovník\").\n11. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením\nkonania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\n12. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého\ndieťaťa.\n13. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri\nktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými\ndeťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z\nrodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri\n\nurčitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými\ndeťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi\nokrem rodičov aj ich maloleté deti.\n14. Maloletá v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jej maloletosť a ani byť v\ntomto konaní zastúpená jej rodičmi, ako zákonnými zástupcami. Súd postupoval v súlade s vyššie\ncitovanými zákonnými ustanoveniami a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletou a jej rodičom\n- matkou, ustanovil maloletej A. za procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Kežmarok (výrok I.).\n15. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n16. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n17. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n18. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n19. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n20. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n21. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia\nalternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy\npomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia\nje jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude\nohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov\nby bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti\npotrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj\nosvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).\n22. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný\ncharakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené\npred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,\nnajmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n23. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo\nohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní\npokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci\ndomáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie\nrozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného\nopatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom\nopatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou\njej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa\nje neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla\n(bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndeti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je\n\nprioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného\ndôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.\n24. Na podklade predloženého návrhu súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady\npre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd mal osvedčené, že matka maloletú spolu s jej ďalšími\ndvoma maloletými sestrami zanechala u starej matky, s tým, že ona sa už o svoje maloleté deti\nnebude ďalej starať a odišla na neznáme miesto, niekde v okolí Galanty. Otec maloletých zomrel\ndňa XX.XX.XXXX. Nakoľko sa maloletá spolu so svojimi sestrami ocitla bez potrebnej starostlivosti,\ntúto starostlivosť im dočasne poskytla ich stará matka. Navrhovateľka ako príbuzná maloletých detí je\nochotná a schopná zabezpečiť maloletým deťom A. a D. B. potrebnú starostlivosť, preto súd návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia vyhovel v celom rozsahu.\n25. Trvanie nariadeného neodkladného opatrenia súd limitoval maximálnou dobou 6 mesiacov od\nvykonateľnosti tohto rozhodnutia (§ 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku).\nPoučenie:\n24P/119/2025\nProti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona\nCSP a contrario)\nProti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a\nuvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\n\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.\nV zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}