{"guid": "9d09ff12-b2b6-45f6-919b-b152dca384ce:7de3d57b-b251-4a91-9931-0a5ad7bf7cc4", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725203497.1", "spisova_znacka": "12C/73/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/73/2025 z 26. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 26. septembra 2025, sp. zn. 12C/73/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725203497.1", "identifikacne_cislo": "8725203497", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2025-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "nazov": "§ 334 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-3", "nazov": "§ 337 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-337"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-334", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-337"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7de3d57b-b251-4a91-9931-0a5ad7bf7cc4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203497.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203497.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203497.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/73/2025\n8725203497\n26. 09. 2025\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2025:8725203497.1\n\nUznesenie\n-412C/73/2025\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A1P, s.r.o., Teslova 19, Bratislava, IČO:51443341, proti\nžalovanému: Profesionálna dražobná spoločnosť, s.r.o., Masarykova 21, Košice, IČO:36 583 936,\nv konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\n12C/73/2025\n\nI. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nII. Náhradu trov konania účastníkom\n\nz a mi e t a .\n\nnepriznáva.\nodôvodnenie:\n\nNavrhovateľ sa návrhom doručený súdu dňa 17.9.2025 domáhal, aby nariadil neodkladné opatrenie,\nktorým uloží žalovanému povinnosť\na)zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by žalobcovi obmedzil alebo sťažil pokojné užívanie\nnehnuteľnosti - nebytový priestor č. XX nachádzajúci sa na -1. poschodí (suterénu) domu A. B. súp. č\n16071 v Dolnom Smokovci vo Vysokých Tatrách. C. A. B. je zapísaný v katastri nehnuteľností vedenom\nOkresným úradom v Poprade, katastrálnym odborom, na LV č. XXXX, k. ú. D. D., ako stavba súp. č.\n16071, postavená na parcele KN-C č. 116 o výmere 604 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie\na jeho spoluvlastnícky podiel na spoločných častí a zariadení uvedeného domu v pomere 7061/106334,\nb)Zdržať sa akéhokoľvek konania voči žalobcovi, zastavil a nepokračoval v dražbe\npod sp. zn.: PDS č. 011/2025, v inom vyvlastňovacom alebo inom scudzovacom konaní ako je výkon\nzáložného práva, ako dražobník, na základe splnomocnenia zo dňa 17. apríla 2025 vlastníkov bytov a\nnebytových priestorov bytového domu A. B. so súpisným číslom 16071 vo Vysokých Tatrách, v zastúpení\nsprávcom, na základe zmluvy o výkone správy, Lubyt s. r. o., so sídlom SR, B. - A. E., F. XX, IČO:\n55109845, zast. G. H. I., ako prednostný záložný veriteľ zo zákonného záložného pravá z dôvodov\nuvedených v oznámení zo dňa 14.04.2025, alebo iného poverenia, týkajúce sa nehnuteľnosti - nebytový\npriestor č. 19 nachádzajúci sa na -1. poschodí (suterénu) domu A. B. súp. č 16071 v Dolnom Smokovci\nvo Vysokých Tatrách. C. A. B. je zapísaný Katastrálnym úradom v Poprade, katastrálnym odborom, na\nLV č. XXXX, k. ú. D. D., ako stavba súp. č. 16071, na parcele KN-C č. 116 o výmere 604 m2, druh\npozemku zastavaná plocha a nádvorie a jeho spoluvlastnícky podiel na spoločných častí a zariadení\nuvedeného domu v pomere 7061/106334 a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej a\n\nto žaloby prehlasovaného vlastníka o neplatnosť hlasovaní, pod sp. zn. 18C/81/2024, vedenej na OS\nPoprad.\nNávrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti – nebytového\npriestoru č. 19, nachádzajúceho sa na mínus 1. poschodí domu A. B., súp. č. 16071 v Dolnom Smokovci\nvo Vysokých Tatrách, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX k. ú. D. D. ako stavba súp. č. 16071. Zároveň je\nspoluvlastníkom spoločných častí a zariadení uvedeného domu. Navrhovateľ nadobudol nehnuteľnosť\nna základe kúpnej zmluvy zo dňa 26.9.2024 od predávajúceho spoločnosti A. B., s.r.o. Vklad kúpnej\nzmluvy bol povolený dňa 19.5.2025.\nŽalovaný je vykonávateľom údajného záložného práva, ktorá vykonáva prípravu, priebeh a realizáciu\ndobrovoľných dražieb ako dražobník. Výkon dražby realizuje na základe zmluvy o vykonaní dobrovoľnej\ndražby zo dňa 17.4.2025 a splnomocnenia návrhu na vymáhanie pohľadávky a výkon záložného\npráva zo dňa 17.4.2025. Dražba je vykonávaná z dôvodov uvedených v oznámení zo dňa 17.4.2025.\nNavrhovateľom dražby je správca objektu apartmánového domu A. B., spoločnosť LUBYT, s.r.o. so\nsídlom B., A. E., F. XX, zastúpeného G. H. I.. Tento zvolal schôdzu vlastníkov apartmánového domu\nna deň 4.10.2024 protizákonným spôsobom, čím boli vlastníci ukrátení na svojich vlastníckych právach.\nSamotná zápisnica zo schôdze vlastníkov obsahu odlišnosti od uskutočneného stavu. Hlasovania\nneprebehli podľa zákona a výsledky hlasovania neboli správcom oznámené do podania tejto žaloby\na i. Žalobca ako jeden zo zúčastnených vlastníkov nebol pripravený na dokladovanie a konkrétne\nprerokovanie bodov programu č. 2,3,4,5. Dňa 4.11.2024 na Okresnom súde Poprad bola podaná žaloba\nprehlasované vlastníka o neplatnosť hlasovaní a súdne konanie je vedené pod sp. zn. 18C/81/2024.\nŽalobou sú napadnuté najmä body 3,5. Hlasovanie sa uskutočnili o umelo a protiprávne vytvorenej\npohľadávke určenej len právnemu predchodcovi žalobcu ako jednému z vtedajších vlastníkov NP\nč.19 za jasným účelom jeho kriminalizácie a vyvlastnenia jeho nebytových priestorov, teda právneho\npredchodcu žalobcu. Na základe neuznaných, nelegitímnych a neexistujúcich pohľadávok právneho\npredchodcu žalobcu, bez predošlého schválenia konkrétnej dražby na základe napadnutého neurčitého\na nelegálneho hlasovania, nepravdivého vyhlásenia navrhovateľa dražby ako aj zavádzajúceho návrhu\nna vymoženie pohľadávky a výkon záložného práva zo dňa 17.4.2025, začal výkon záložného\npráva.Vyúčtovanie nedoplatkov, ktoré je vymáhané na základe dobrovoľnej dražby prednostného\nzáložného veriteľa zo zákonného záložného práva bolo napadnuté reklamáciou, údajné pohľadávky\nneexistujú a už vôbec nie vo vzťahu k žalobcovi. Správca koná účelovo, protiprávne v rozpore\nso zmluvou o výkone správy. Nerozhodol o reklamácii a relevantnosti pohľadávok. Pohľadávka bola\nvyčíslená vo výške 3.558,85 eur a možná trhová hodnota nehnuteľnosti , ktorá má byť predmetom\ndražby je cca 300.000,- eur. Správca bez dodržania postupu v zmysle zmluvy o výkone správy\npristúpil k najradikálnejšiemu riešeniu a zásahom do ústavných práv žalobcu. V ďalšom poukázal\nna dôvody, ktoré spochybňujú uplatnenú pohľadávku zaúčtovaných právnych služieb. Záložné právo\nnie je zapísané na liste vlastníctva. Zo zákona síce zriadené mohlo byť, avšak doteraz zriadené\nnebolo. Preto, keďže sú sporné a neuznané pohľadávky a sú nerelevantným základom na ďalšie\nkonanie, je daná povinnosť upraviť tieto dočasné pomery neodkladným opatrením. Žalobca predmetnú\nnehnuteľnosť užíva, chcel by ju užívať aj naďalej. Navrhovateľ dražby , ktorý je novým správcom\ndomu sa začal žalobcovi škodiť za pomoci ostatných vlastníkov, ktorí majú pohľadávky voči právnemu\npredchodcovi žalobcu z jeho predchádzajúceho pôsobenia ako poskytovateľa služieb Žalobca je\npresvedčený, že do právoplatného skončenia veci na Okresnom súde Poprad sp.zn.18C/81/2024 ako aj\nrozhodnutia o reklamácii a oprávnenosti a existencii pohľadávok, je tu daná potreba neodkladnej úpravy\npomerov. Existujú vážne pochybnosti o zákonnosti konania žalovaného, pretože záložné právo nebolo\nlegalizované, časť záloh bola uhradená a suma údajného dlhu\n6\n12C/73/2025\nje iná, pohľadávka nikdy nevznikla, dražobník nemá riadne poverenie na výkon dražby, nebola nikdy\nriadne doručená výzva na splnenie dlhu a nebol tu uskutočnený úkon na iné vymoženie pohľadávky, len\nten najradikálnejší. Výkon záložného práva je neprimeraný.\nNa preukázanie svojich tvrdení predložil výpis z LV, dodatky ku kúpnej zmluve, oznámenie\no začatí výkonu záložného práva, splnomocnenia, zmluvy o vykonaní dobrovoľnej dražby, písomnú\nkorešpondenciu, predpísané nariadené zálohy, upomienky, návrh vymáhanie pohľadávky, písomnú\nreklamáciu, výpisy z účtu,\n\nSúd sa oboznámil s obsahom žaloby vo veci vedenej pod sp. zn. 18C/81/2024 žalobkyne – J. K. L.\nproti žalovaným v 1./rade až v 24./rade (žalovaný v 24./rade A. B.) o uplatnenie práva prehlasovaného\nvlastníka, podľa obsahu ktorého sa žalobkyňa domáha určenia, že súd určí hlasovania, uskutočnené\nsprávcom objektu domu A. B. v Dolnom Smokovci 16071, Lubyt s. r. o., so sídlom SR, Košice - Vyšné\nOpátske, Jelšová 24, IČO: 55109845, zast. G. H. I., na schôdzu vlastníkov apartmánového domu A. B.\ndňa 4. októbra 2024 0 15. hodine, miesto konania Hotel Greenwood, Nový Smokovec č. 41:\n- číslo 6 - náklady na právne služby vo výške 1033,20 EUR\n- číslo 7 - návrh na výkon dobrovoľnej dražby nebytového priestoru č.19 pri dlhu nad\n2000,- EUR\n- číslo 8 - úprava existujúceho kamerového systému na základe cenovej ponuky\nSA-TO elektro s. r. o. a schválenie čerpanie prostriedkov fondu prevádzky a údržby\nopráv na tento účel a do výšky 1 600,- EUR\n- čislo 9 - návrh na vytvorenie pohl'adávky za úpravu existujúceho kamerového\nsystému pre A. B. s. r. o. v zmysle bodu č. 3 programu schôdze,\n- číslo 11 - návrh na použitie údajov z existujúcich meradiel bez dokumentácie\no metrológii k rozpočitavaniu nákladov v ročnom vyúčtovani za rok 2024 ako odborný\ntechnický dohl'ad, sú neplatné a neúčinné.\nPodľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\nPodľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\nPodľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\nPodľa § 325 ods. 2 CSP\nNeodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc)nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n(3)Za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť kontrolu dodržiavania\nneodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.\nPodľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\nPodľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené\npodmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\nPodľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n\nPodľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\nPodľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené.\nPodľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,\nktorým žalobe vo veci samej vyhovel.\nSúd po oboznámení sa s predloženými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia nie je dôvodný.\nNeodkladné opatrenie možno nariadiť pred začatím konania, počas konania, ako aj po jeho skončení.\nRozhodovanie o neodkladnom opatrení je súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa článku\n46 ods.1 Ústavy SR. Nariadenie neodkladného opatrenia nie je na ujmu účastníka na súdnu ochranu\nkonečným rozhodnutím vo veci samej. Účelom neodkladného opatrenia nie je judikovanie práv strán\nsporu, ale neodkladná úprava pomerov, ktorou sa má docieliť okamžitá procesná ochrana tej strany\nsporu, ktorá osvedčí potrebu súdnej ochrany prostredníctvom tohto inštitútu. Možno ho nariadiť, ak\nje potrebná bezodkladná úprava pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Pojem „potreba\nbezodkladne upraviť pomery“ treba vykladať tak, že bez tejto úpravy vzťahov medzi stranami sporu\nsúdom by strane hrozila ťažko napraviteľná ujma. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť\ndočasnú ochranu oprávnenej strane sporu a zabrániť zhoršovaniu jej postavenia, a to aj vtedy, že súd\nnemá náležite zistený skutkový stav. Musí však zároveň prihliadať na ochranu oprávnených záujmov\npovinnej strany sporu, aj keď táto ochrana nemôže dosiahnuť takú intenzitu, aby prakticky znemožnila\nnariadenie neodkladného opatrenia.\nNeodkladné opatrenie súd nariadi , ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že\nexekúcia bude ohrozená. Súd vychádza z vymedzeného návrhu a skúma, či je dostatočne odôvodnený\na skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného opatrenia. Rozsah dokazovania /\nosvedčenie/ je v konaní podstatne zúžený v dôsledku účelu a podstaty neodkladného opatrenia, lehoty\nna rozhodnutie o návrhu, toho, že súd koná spravidla bez pojednávania a zásadne bez vypočutia\núčastníkov. Osvedčenie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených\ndôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie. Nemusí prihliadať na všetky\nformality, ako pri riadnom procesnom dokazovaní. Výsledkom tohto postupu je to, že osvedčované\nskutočnosti sa súdu so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia pravdepodobné / uznesenie\nNS SR 2Cdo 104/2010, 2Cdo105/2010./ Musia byť osvedčené najvýznamnejšie skutočnosti dôležité\npre rozhodnutie. Z obsahu návrhu je nepochybné, že neodkladným opatrením má žalobca záujem\nzabezpečiť dočasnú úpravu pomerov strán.\nNeodkladné opatrenie nie je možné nariadiť, ak žalobca neosvedčí danosť aspoň základných\nskutočností, ktoré musia byť nepochybné a presvedčivé, umožňujúce prijať záver o pravdepodobnosti\nnároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana a bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne\nhroziacej ujmy. Skutočnosti, ktoré majú osvedčiť nutnosť potreby dočasnej úpravy nemusia byť\nnepochybne preukázané, postačí ak sú pravdepodobné.\nV danom prípade sa žalobca domáha neodkladnej úpravy pomerov, ktorá spočíva v zdržaní sa výkonu\nzáložného práva žalovaným ako vykonávateľom dobrovoľnej dražby k nehnuteľnostiam bez úpravy\npomerov k samotnému navrhovateľovi dražby spoločnosti LUBYT, s.r.o. so sídlom B., A. E., F. XX,\nsprávcovi, zastúpeného G. H. I., ktorý v dražobnom konaní zastupuje vlastníkov bytov a nebytových\npriestorov bytového domu A. B. so súpisným č. 16071, vchod 0 vo Vysokých Tatrách, ktorý by mal\nbyť označený žalovaným subjektom na zdržanie sa určitého konania v samotnom súdnom konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia.\nNavrhovateľ môže dosiahnuť ten istý cieľ – zabezpečiť dočasné pozastavenie výkonu dobrovoľnej\ndražby – aj bez toho, aby do konania „ťahal“ samotného vykonávateľa dražby . V danom prípade mohol\npodať návrh na neodkladné opatrenie, ktorým sa prikáže veriteľovi – navrhovateľovi dobrovoľnej dražby zdržať sa výkonu práva a.i. , pričom pri vyhovení návrhu rozhodnutie súdu bude zaväzovať aj samotného\n\nvykonávateľa dražby. Nariadením neodkladného opatrenia, ktorého adresátom by bol žalovaný konajúci\nna zmluvnom základe, v ktorom prípade by sa zasiahlo do práv tohto subjektu nad nevyhnutnú mieru,\nnapr. aj v tom, že by sa stal účastníkom konania, s čím sú spojené aj trovy konania. Veriteľovi by nič\nnebránilo obrátiť sa na iný subjekt s návrhom na vykonanie dobrovoľnej dražby na vymoženie rovnakej\npohľadávky bez ohľadu na priebeh a výsledok iného konania vedeného pod sp. zn. 18C/81/2024.\nŽalobca preto neosvedčil dôvodnosť potreby neodkladnej úpravy pomerov vo vzťahu k označenému\nžalovanému.\nNáhradu trov súd stranám nepriznal, pretože žalobca nebol úspešným v konaní a žalovanému\npreukázateľné trovy konania nevznikli.\nPoučenie:\n12C/73/2025\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa\ndoručenia uznesenia na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k\nnesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného\nútoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo\nrozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať\nlen do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\noprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}