{"guid": "e1793db0-8885-4d86-99ee-265d1d7b5f65:7c8e5c8c-c64e-4e85-9249-558ce6e6dab0", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725203506.2", "spisova_znacka": "25C/60/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 25C/60/2025 z 11. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 11. decembra 2025, sp. zn. 25C/60/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725203506.2", "identifikacne_cislo": "8725203506", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-12-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7c8e5c8c-c64e-4e85-9249-558ce6e6dab0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203506.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203506.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203506.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n25C/60/2025\n8725203506\n11. 12. 2025\nJUDr. Diana Priščáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8725203506.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: BEORMEOL CONSULTING SLOVAKIA, a. s., so sídlom\nDobrianského 1644, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 454 931, proti žalovaným: 1/ A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, XXX XX E.- F. G., 2/ SUCCES SOON s. r. o., so sídlom Dunajská\n4, 811 08 Bratislava, IČO: 52 008 509, o zaplatenie sumy 100.000,- eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie\n\nz a s t a v u j e.\n\nII. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania\n\nn e p r i z n á v a.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 18.09.2025 žiadal, aby súd zaviazal\nžalovaných 1/ a 2/ na zaplatenie sumy 100.000,- eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.\n2. Okresný súd Poprad výzvou č. k. 25C/60/2025-34 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku\nza podanú žalobu vo výške 6.000,- eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy\ns\npoučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, tak súd konanie zastaví. Žalobcovi bola\nvýzva doručená do jeho elektronickej schránky dňa 20.11.2025 a v lehote určenej súdom súdny poplatok\nza podanú žalobu nezaplatil.\n3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v účinnom znení (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný\npodaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka,\naby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n4. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo\nveciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.\na).\n5. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\n6. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná\na\nrozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a\nrozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v\nplnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n\n7. Súd vo veci konanie nezačal a nakoľko žalobca bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku vo\nvýzve náležite poučený, tak súd podľa citovaného zákonného ustanovenia výrokom I. tohto uznesenia\nkonanie zastavil.\n8. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej\nlen „Civilný sporový poriadok“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.\n9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n10. Nakoľko žalobca napriek výzve súdu súdny poplatok za žalobu nezaplatil, má súd za to, že zavinil\nzastavenie konania. Žalovaným 1/ a 2/ v danom štádiu konania však žiadne účelne vynaložené trovy\nnevznikli, keďže im nebola ani doručená žaloba s prílohami na vyjadrenie. Z uvedeného dôvodu súd\no trovách konania rozhodol výrokom II. tohto uznesenia tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov\nkonania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech\nbolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie\nvydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti\nsa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa\npostup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti\nproti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať\nskutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}