{"guid": "17940665-22d9-4a79-a1a0-ea7e8176c1ef:e7c280cf-1022-42e9-9363-0173210e3020", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725203677.2", "spisova_znacka": "16P/72/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 16P/72/2025 z 29. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 29. októbra 2025, sp. zn. 16P/72/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725203677.2", "identifikacne_cislo": "8725203677", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2025-10-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "21CoP/108/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "09c67f3b-dfe8-4f85-b607-b22f3c3599ee:142d9201-3a26-4032-b36b-1c804dcade08", "datum": "2025-12-16", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e7c280cf-1022-42e9-9363-0173210e3020", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203677.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203677.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203677.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n16P/72/2025\n8725203677\n29. 10. 2025\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2025:8725203677.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad, vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,\nzastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C. D. E., dieťa rodičov:\nmatka B. A. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, právne zastúpená JUDr. Tiborom Bašistom, advokátom,\nPoprad, Štefánikova 8 a otec H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I., J. X, právne zastúpený JUDr. Ivetou Pálfy\nFabianovou, advokátkou, Štefánikovo nám. 5, Spišská Nová Ves, v konaní na návrh otca o nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Súd n a r i a ď u j e výchovné opatrenie a ukladá rodičom mal. dieťaťa a mal. dieťaťu povinnosť\npodrobiť sa odbornému poradenstvu za účelom zlepšenia vzájomných vzťahov rodičov, ich komunikácie,\nrodičovských zručností a akceptácie postavenia druhého rodiča v živote mal. dieťaťa.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadal\no dočasnú úpravu styku tak, aby sa s dieťaťom mohol stretnúť každý párny týždeň od piatka od 17.00\nhod. do nedele do 19.00 hod. s tým, že si dieťa vyzdvihne pred bytom matky a tam ho aj odovzdá.\nZároveň v neodkladnom opatrení žiadal upraviť styk počas vianočných sviatkov a to každý párny rok\nod 23.12. od 10.00 hod do 26.12. do 19.00 hod.; každý nepárny rok od 30.12. od 10.00 hod. do 7.1.\nnasledujúceho roka do 19.00 hod. Taktiež žiadal upraviť letné prázdniny a to od 1.7. do 15.7. a od\n1.8. do 15.8. Počas veľkonočných sviatkov žiadal upraviť styk každý párny rok od Veľkého piatku do\nnasledujúceho utorka po ukončení veľkonočných sviatkov.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou mal. dieťaťa spoločne žili po dobu ôsmich rokov. Z tohto\nvzťahu pochádza mal. dieťa. Problémy vo vzťahu nastali vtedy, keď zistil, že matka nadmieru požíva\nalkoholické nápoje, čo jej jednak ako partner, ale aj ako otec dieťaťa vyčítal, spolužitie sa stávalo\nkomplikovanejšie a vyústilo až do rozchodu. Otec dieťaťa ďalej uviedol, že matka odišla zo spoločnej\ndomácnosti v septembri 2024, kedy na ňu kričal z dôvodu jej opitosti a následne matka vo vzťahu k nemu\npodala trestné oznámenie pre týranie a násilie. Otec ďalej uviedol, že ho obvinila z trestných činov, ktoré\nnikto nespáchal a následne bol prepustený. Matka po tomto incidente spolu s dieťaťom odišla k svojim\nrodičom do G., okres C. D. E.. Po jej odchode otec dieťa nevidel po dobu troch mesiacov. Následne\npodával návrh na vydanie neodkladného opatrenia a to na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou,\nkde sa aj viedlo konanie o úpravu rodičovských práv a povinností. Na základe tohto neodkladného\nopatrenia bol postupne s dieťaťom po dobu piatich až šiestich hodín, stretáva sa s ním aj teraz, avšak\nmatka mu neumožňuje byť s dcérou dlhšie dve tri hodiny. Ďalej poukázal na správanie sa matky, ktoré je\npodľa neho nevyspytateľné a napriek tomu, že na neho podala trestné oznámenie vo vzťahu k týraniu,\ndoposiaľ správanie dieťaťa ani matky nevykazuje známky toho, žeby sa ho báli. K tomu im ani nedal nikdy\ndôvod, pretože im neublížil. S maloletou má veľmi dobrý vzťah, keď príde, majú rôzne aktivity, ktorých\nsa zúčastňuje aj matka. Chodievajú spolu do prírody, do detského centra, na kúpalisko a podobne. Otec\npoukázal na to, že chcel by byť so svojou dcérou dlhšie, chce s ňou mať čas na trávenie rôznych aktivít,\n\naj dlhších ako je uvedené v neodkladnom opatrení a chce sa podieľať na jej starostlivosti a výchove. Otec\nďalej poukázal na to, že matka dieťaťa požíva alkohol, nemá snahu sa liečiť a dieťa je toho času vo C. D.\nE. bez jeho súhlasu. Keďže s ňou trávi veľmi málo času, matka vie ovplyvniť a zmanipulovať dieťa tak,\naby bolo s ním čo najmenej. Vzhľadom k tomu má za to, že vydanie neodkladného opatrenia, na základe\nktorého by bol styk s maloletou rozšírený, je dôvodné, je v záujme mal. dieťaťa a je potrebné, aby dieťa\nmalo s ním riadny a nerušený kontakt a aby sa aj takýmto spôsobom mohol podieľať na jej výchove.\n3. Matka vo svojom vyjadrení k predmetnej veci uviedla, že po fyzickom napadnutí otcom dieťaťa\nv septembri 2024 spolu s mal. dieťaťom odišla zo spoločnej domácnosti k svojim rodičom do Obce G.,\nokres C. D. E.. Voči otcovi dieťaťa sa vedie trestné konanie, ktoré doposiaľ nie je právoplatne ukončené.\nUznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou pod sp. zn. 8P/98/2024 – 56 zo dňa 18.10.2024 súd\nnariadil neodkladné opatrenie, podľa ktorého je otec oprávnený stretávať sa s mal. A. každý nepárny\ntýždeň v roku v sobotu v čase od 14.00 hod. do 17.00 hod. na verejne prístupnom mieste v Detskom\ncentre K. vo C. D. E., za prítomnosti matky a blízkeho príbuzného matky. Styk otca s mal. dieťaťom\nprebieha riadne a pravidelne. Matka uviedla, že sám otec vo svojom návrhu potvrdil stretnutia s dieťaťom,\nrôzne aktivity, či už v prírode, detskom centre, na kúpalisku. Matka mu v styku s dcérou nebráni a aj\nkeď sa styk nerealizoval v deň, kedy ho mal otec určený, bol mu poskytnutý náhradný termín, kedy sa\ns dcérou stretol. Ako dôkaz uviedla rozpis stretnutí otca s dieťaťom počas roku 2024 a 2025. Ďalej matka\npoukázala na to, že nariadenie neodkladného opatrenia slúži k bezodkladnej úprave pomerov, kedy sa\nvyžaduje okamžitý zásah súdu a je dôvodné iba za situácie, ak je potrebné bezodkladne vyriešiť situáciu,\nv akej sa mal. dieťa ocitlo. Z návrhu nevyplýva nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, dieťa sa\ns otcom riadne stretáva, otec je okrem toho s ňou aj v telefonickom kontakte, matka nebráni v žiadnom\nstyku otca s mal. dieťaťom. Ďalej matka poukázala na to, že o dieťa sa riadne stará, zabezpečuje všetky\npotreby dieťaťa. Dieťa navštevuje X. ročník základnej školy, tanečný krúžok a matka vytvorila všetky\npodmienky pre riadny a zdravý vývoj dieťaťa. Negatívne vyjadrenia vo vzťahu k matke s tým, že je\nalkoholička, klamárka, že pije a nemá snahu liečiť sa, sú tvrdenia otca, ktoré považuje za nepravdivé\na ničím nepodložené. Takto sa vyjadril o matke aj pred dcérou a dieťa je z týchto vyjadrení zmätené.\nS poukazom na uvedené s tým, že absentuje naliehavá potreba zásahu súdu, matka navrhla návrh otca\nna nariadenie neodkladného opatrenia zamietnu.\n4. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka vyplýva, že na základe šetrenia pomerov bolo zistené, že bytové\na sociálne pomery na strane matky a dieťaťa sú dobré, žijú v podnájme v jednoizbovom byte, matka\nje riadne zamestnaná a dieťa má vytvorené všetky podmienky pre svoj riadny a zdravý vývoj. Na\nzáklade návrhu na vydanie neodkladného opatrenia zo strany otca bol vykonaný pohovor ako s matkou\ntak aj s mal. dieťaťom. Matka opätovne poukázala na to, že otec sa pravidelne stretáva s maloletou\nv zmysle vydaného neodkladného opatrenia a matka otcovi v styku nebráni. Pri stretnutí sa snaží byť\nvoči otcovi ústretová, stretávajú sa v Detskom centre K., chodia do cukrárne, na ihrisko. V lete boli na\nkúpalisku, v lese si urobili opekačku. Počas týchto stretnutí spolu riadne komunikujú a otec sa prevažne\nspráva pokojne. Mrzia ju však vyjadrenia otca na jej osobu. Matka opätovne poukázala na to, že nemá\nžiadne problémy s nadmerným požívaním alkoholických nápojov. Maloletá toho času navštevuje X.\nročník základnej školy, K. L.. vo C. D. E.. Dieťa bolo vypočuté na Úrad práce, soc. vecí a rodiny vo\nC. D. E., na stretnutie prišla v sprievode matky a starého otca. Dieťa pri stretnutí s otcom pôsobilo\nvystrašene, nechcela s ním zostať sama bez prítomnosti matky. V prítomnosti otca uviedla, že chodí\ndo X.F. triedy, v škole sa jej veľmi páči, má tam kamarátov, má dobrú pani učiteľku aj vychovávateľku.\nNavštevuje tanečný klub a folklórny súbor. Rada tancuje, baví ju to. Počas rozhovoru bolo zjavné, že\nprítomnosť otca jej nie je veľmi príjemná a rozhovor s dieťaťom pokračoval bez prítomnosti rodičov.\nDieťa opakovane potvrdilo, že „sa s otcom stretáva, chodia do zábavného parku alebo do cukrárne.\nĎalej uviedla tie isté skutočnosti ako pri poslednom rozhovore s tým, že sa ho ako otca bojí, bol zlý na\nmamku, mamku bil, ona sa bála a skrývala sa za gauč a za loptu. Stále si to pamätá. Aj teraz je niekedy\nna mamku zlý, dieťa sa s ním bojí ostať samé bez matky a nechce sa s ním stretávať.“ Otec dieťaťa\ntrval na podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a opakovane vyjadroval nespokojnosť\ns nadmerným požívaním alkoholu u matky, ktoré podľa jeho vyjadrenia naďalej pretrváva, poukazoval\nna správanie sa matky v minulosti počas ich spoločného života a nechcel pripustiť, žeby matka toho\nčasu mohla byť v poriadku. Tiež uviedol, že dieťa takto reaguje vo vzťahu k jeho osobe tým, že je\nveľmi dobre zmanipulovaná matkou a jej rodinou. Podľa jeho vyjadrenia pri spoločných stretnutiach sa\ndieťa správa inak, je pokojné a zhovorčivé. Zastáva názor, že do odchodu zo spoločnej domácnosti\nmal s dieťaťom veľmi pekný vzťah. Obom rodičom bolo vysvetlené, že dieťa má právo na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s oboma rodičmi. Matka uviedla, že právo\nna styk otcovi neupiera, avšak zastáva názor, že vzťah otca k dieťaťu sa nevybuduje v krátkom čase\na treba ísť na to postupne. Matka bola požiadaná, aby dieťa pripravovala na styk s otcom, či už po\n\npsychickej aj fyzickej stránke a tým pomohla znížiť obavy a strach zo stretnutia s otcom, keďže rola\notca môže byť výrazne ovplyvnená aj jej postojom k nemu. Zo záverov predmetnej správy vyplýva, že\naktuálna situácia v rodine je zložitá, rodičia nie sú schopní bez odbornej pomoci zvrátiť tento nežiaduci\nstav a preto kolízny opatrovník odporúča súdu na zváženie uloženie výchovného opatrenia v podobe\nodborného poradenstva za účelom zlepšenia ich vzájomných vzťahov, komunikácie, rodičovských\nzručností a akceptácie postavenia druhého rodiča v živote mal. dieťaťa. Pokiaľ sa týka predmetnej veci\no úpravu rodičovských práv a povinností, vzhľadom na zložitú rodinnú situáciu, doporučujú nariadiť\nznalecké dokazovanie. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je toho času v záujme mal.\ndieťaťa, ktoré opakovane pred kolíznym opatrovníkom vyjadrilo obavy a strach zo stretnutia s otcom\nbez prítomnosti matky.\n5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) a d), neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala\ns určitými vecami alebo právami alebo niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n8. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.), neodkladné opatrenie\nmožno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu.\n9. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje\nopodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä\nnaliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočnosti odôvodňujúcich nariadenie\nneodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových\nokolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom\nneodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu\n(pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2MCdo 3/2010).\n10. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň\nosvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva\na povinnosti účastníkov a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť\núčastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je\npotrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho\nrozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov,\nktorý neznesie odklad.\n11. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem mal. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo\nvšetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu mal. dieťaťa sa zohľadňuje\nnajmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa\ndieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti,\nktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti\na zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky\nna zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné\nvystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových\nväzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na\nzachovanie rodinného prostredia dieťaťa ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n12. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami\nsociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n13. Z obsahu predmetného spisu z jednotlivých vyjadrení či už otca, matky a kolízneho opatrovníka mal\nsúd preukázané, že otec sa s dieťaťom riadne stretáva v zmysle už doposiaľ nariadeného neodkladného\nopatrenia, ktoré bolo nariadené Okresným súdom Vranov nad Topľou uznesením č.k. 8P/98/2024 zo\ndňa 18.10.2024, podľa ktorého je otec oprávnený sa stretávať s mal. dieťaťom každý nepárny týždeň\nv roku v sobotu v čase od 14.00 hod. do 17.00 hod. v detskom centre K. vo C. D. E. za prítomnosti\n\nmatky a blízkeho príbuzného matky maloletej. Bolo preukázané, že matka nebráni otcovi v styku s mal.\ndieťaťom a v prípade, aj keď sa styk nerealizoval, bol mu poskytnutý náhradný termín. Súd nevzhliadol\ndôvody pre vydanie neodkladného opatrenia v takom rozsahu, ako ho žiadal otec, pričom v zmysle petitu\npredmetného návrhu zo strany otca je nesporné, že takéto rozhodnutie o styku by už bolo rozhodnutím vo\nveci samej o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu. Otec dieťaťa neosvedčil dôvodnosť\nna vydanie takéhoto neodkladného opatrenia, preto súd tento návrh otca zamietol.\n14. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom\npovinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.\n15. Z jednotlivých vyjadrení ako aj zo správy kolízneho opatrovníka však jednoznačne vyplynulo, že\nrodičia mal. dieťaťa majú naďalej konfliktný rodičovský vzťah, situácia v rodine je zložitá a práve\ntáto situácia má dopad aj na mal. dieťa. Súd sa stotožňuje s názorom kolízneho opatrovníka\nv tom smere, že rodičia nie sú schopní bez odbornej pomoci zvrátiť takýto nežiadúci stav, odbúrať\nkonflikty a zlepšiť vzájomnú komunikáciu týkajúcu sa mal. dieťaťa. Vyplynula dôvodnosť nariadenia\nvýchovného opatrenia v podobe odborného poradenstva práve za účelom zlepšenia vzájomného\nvzťahu, komunikácie, akceptácie postavenia druhého rodiča, preto súd aj s poukazom na zistený\nskutkový stav vyjadrenia oboch rodičov, ich názorov na danú vec ako aj s poukazom na vykonaný\npohovor kolízneho opatrovníka s mal. dieťaťom, nariadil neodkladným opatrením výchovné opatrenie\nspočívajúce v poskytnutí odborného poradenstva obom rodičom a v prípade potreby aj mal. dieťaťu.\nSúd má za to, že práve táto odborná pomoc by mohla odbúrať vzájomne negatívne nastavenie rodičov\nvoči sebe navzájom, čo jednoznačne vplýva a má dopad na mal. dieťa. V konečnom dôsledku uloženie\ntohto výchovného opatrenia je v jednoznačnom záujme mal. dieťaťa.\n16. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia\nv 3 vyhotoveniach a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {"stav": {"sz": "21CoP/108/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "09c67f3b-dfe8-4f85-b607-b22f3c3599ee:142d9201-3a26-4032-b36b-1c804dcade08", "datum": "2025-12-16", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}