{"guid": "fec3ae33-2c57-4bfa-9148-99535cbd4140:d5a31bae-21d4-4b3f-9dbb-a32d1ce6f532", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725203705.2", "spisova_znacka": "27P/161/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/161/2025 z 21. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 21. novembra 2025, sp. zn. 27P/161/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725203705.2", "identifikacne_cislo": "8725203705", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5a31bae-21d4-4b3f-9dbb-a32d1ce6f532", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203705.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203705.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203705.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/161/2025\n8725203705\n21. 11. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8725203705.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale\nbytom XXX XX C. XXX, toho času D. E. F. G. C. B., F. H. XXXX/XX, XXX XX B., zastúpeného procesným\nopatrovníkom obcou Rakúsy, dieťa rodičov- matky: G. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX C.\nXXX a otca: G. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Rakúsy 285, za účasti Centra pre deti\na rodiny Prešov, so sídlom B. X, XXX XX B., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok\nna zrušenie neodkladného opatrenia z dôvodu zmeny miesta hospitalizácie maloletého, o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia a o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie Okresného súdu Poprad sp. zn.: 27P/161/2025- 11 z 6. 10. 2025,\nktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25. 10. 2025 a vykonateľnosť dňa 6. 10. 2025, vo výrokoch II. – VI.\nII. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e Fakultnej nemocnici J. A. Reimana Prešov, Jána Hollého\n5898/14, 081 81 Prešov, odovzdanie maloletého: A. B., nar. XX. X. XXXX, do starostlivosti Centra pre\ndeti a rodiny Prešov, so sídlom Požiarnicka 3, 080 01 Prešov.\nIII. Neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\nIV. I. G. B., nar. XX. X. XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého: A. B., nar. XX. X. XXXX,\nsumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy vopred do 15. dňa v mesiaci na\núčet Centra pre deti a rodiny Prešov, so sídlom Požiarnicka 3, 080 01 Prešov, počnúc dňom doručenia\ntohto rozhodnutia matke.\nV. Otec G. B., nar. XX. XX. XXXX, j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého: A. B., nar. XX.\nX. XXXX, sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy vopred do 15. dňa v\nmesiaci na účet Centra pre deti a rodiny Prešov, so sídlom Požiarnicka 3, 080 01 Prešov, počnúc dňom\ndoručenia tohto rozhodnutia otcovi.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu 20. 11. 2025 sa navrhovateľ- Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\n(ďalej len „navrhovateľ“, „ÚPSVaR“) domáha zrušenia neodkladného opatrenia sp. zn.: 27P/161/202511 z 6. 10. 2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25. 10. 2025 a vykonateľnosť dňa 6. 10.\n2025 (ďalej len „uznesenie sp. zn.: 27P/161/2025- 11“), ktorým súd nariadil Nemocnici Dr. Vojtecha\nAlexandra v Kežmarku n. o., Huncovská 42, 060 01 Kežmarok (ďalej len „nemocnica Kežmarok“)\nodovzdanie maloletého do starostlivosti J. B. A. G. C. B., so sídlom Požiarnicka 3, 080 01 Prešov\n(ďalej len „CDR Prešov“). Z dôvodu zmeny miesta hospitalizácie maloletého navrhovateľ navrhol súdu\nnariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd v zmysle § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného\nmimisporového poriadku v účinnom znení (ďalej len „CMP“) nariadil Fakultnej nemocnici J. A. Reimana\nPrešov, Jána Hollého 5898/14, 081 81 Prešov (ďalej len „nemocnica Prešov“), v ktorej je maloletý\ntoho času hospitalizovaný, odovzdať maloletého do starostlivosti CDR Prešov. Navrhovateľ tiež navrhol\n\nsúdu, aby nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletým, ktorá sa bude vykonávať v J. B. a aby rodičov\nmaloletého zaviazal prispievať na výživu maloletého mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003\nZ. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 601/2003 Z. z. ).\n2. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že maloletý bol od narodenia hospitalizovaný v nemocnici\nv Kežmarku pre vrodený hydrocefalus a encefalokélu a rodičia mu nedokážu zabezpečiť potrebnú\nstarostlivosť v domácom prostredí. Priebeh hospitalizácie bol komplikovaný svojvoľným odchodom\nmatky z gynekologicko- pôrodníckeho oddelenia na 2. deň hospitalizácie. Od 4. 9. 2025 do 17. 9.\n2025 bol maloletý hospitalizovaný na oddelení neonatologickej intenzívnej medicíny v Košiciach, kde\nmu bol realizovaný neurochirurgický výkon, po ktorom mal zhoršený zdravotný stav. Následne bol\nmaloletý hospitalizovaný na detskom oddelení nemocnice v K., ktorá kontaktovala navrhovateľa so\nžiadosťou o riešenie situácie maloletého. Od prijatia bol maloletý aferbilný, mal minimálnu spontánnu\nhybnosť, nebol vybavený sacím a hľadacím reflexom, bol kŕmený nazogastrickou sondou. Rodičia sa\nboli dvakrát informovať ohľadne zdravotného stavu maloletého, mali možnosť ho aj vidieť, odmietajú\nsa však o neho starať. Maloletý pochádza zo sociálne znevýhodneného prostredia. Rodina býva v\nmurovanom príbytku pozostávajúcom z jednej izby. V domácnosti sú dve postele, kuchynská linka\na stará piecka. V domácnosti nie je zapojená elektrina, ani voda. Hygiena je na nízkej úrovni.\nV príbytku žije viacero osôb. Maloletý mal sestru G. B., nar. X. X. XXXX, ktorá bola pre obdobný\nzdravotný stav umiestnená v CDR Prešov, kde XX. XX. XXXX zomrela. Navrhovateľ vykonal s matkou\npohovor o možnostiach starostlivosti o maloletého. Matka uviedla, že v domácnosti nemajú vytvorené\npodmienky pre starostlivosť o maloletého. Tiež uviedla, že napriek zaučeniu by maloletému nevedela\nposkytnúť potrebnú zdravotnú starostlivosť, a preto súhlasila s jeho umiestnením do zariadenia. Podľa\nvyjadrenia matky s umiestnením maloletého do zariadenia súhlasí aj otec. Stará matka maloletého\nuviedla, že sa o maloletého nemôže postarať, v náhradnej osobnej starostlivosti má zvereného\niného vnuka. V prípade zlepšenia zdravotného stavu maloletého by sa rodičia o maloletého chceli\npostarať. Rodičia maloletého sporadicky navštevujú, zaujímajú sa o jeho zdravotný stav. Príjem rodičov\npozostáva z prídavku na maloletého v mesačnej sume 60.-eur. Vzhľadom na závažný klinický stav\nmaloletého je toho času najvhodnejším riešením odovzdanie maloletého do CDR Prešov, kde mu\nbude poskytovaná 24- hodinová ošetrovateľská starostlivosť. Uznesením sp. zn.: 27P/161/2025- 11 súd\nnariadil nemocnici Poprad odovzdanie maloletého do starostlivosti CDR Prešov. Dňa 8. 10. 2025 bol\nnavrhovateľ kontaktovaný ošetrujúcou lekárkou maloletého z nemocnice Kežmarok, ktorá uviedla, že\nmaloletý ochorel. Jeho umiestnenie do CDR Prešov bude možné až po jeho hospitalizácii. Zdravotný stav\nmaloletého sa zhoršil o potrebu kyslíka, na ktorý je maloletý stále napojený. V J. B. uviedli, že maloletý\npri príjme do ich zariadenia musí mať oxygenerátor už so sebou, nakoľko CDR Prešov nedisponuje\nkyslíkovými bombami. Zdravotný stav maloletého si vyžiadal jeho hospitalizáciu v NÚDTaRCH, kde\nbol maloletý prevezený dňa 28. 10. 2025. Po preliečení a nasadení oxygenerátora mal byť maloletý\nprevezený priamo z NÚDTaRCH do CDR Prešov. Pre zhoršený zdravotný stav bol maloletý dňa 29. 10.\n2025 prevezený na jednotku intenzívnej starostlivosti (ďalej len „JIS“) nemocnice Prešov. Dňa 18. 11.\n2025 kontaktovala navrhovateľa sociálna pracovníčka nemocnice Prešov, ktorá uviedla, že maloletého\nbude možné umiestniť do CDR Prešov budúci týždeň.\n3. K návrhu navrhovateľ pripojil kópiu rodného listu maloletého, kópiu žiadosti MUDr. Kamily Potočnej\no prešetrenie sociálnej situácie maloletého z 23. 9. 2025 (ďalej len „žiadosť o prešetrenie“), kópiu\nstanoviska CDR Prešov z 1. 10. 2025 (ďalej len „stanovisko CDR Prešov“), kópiu správy MUDr. Kamily\nPotočnej o zdravotnom stave maloletého z 30. 10. 2025 (ďalej len „lekárska správa z 30. 10. 2025“),\nako aj kópiu správy I. L. M. o zdravotnom stave maloletého z 18. 11. 2025 (ďalej len „lekárska správa\nz 18. 11. 2025“).\n4. Z kópie rodného listu mal súd preukázané, že maloletý sa narodil dňa XX. X. XXXX matke G. B., nar.\nXX. X. XXXX (ďalej len „matka“) a otcovi G. B., nar. XX. XX. XXXX (ďalej len „otec“).\n5. Podstatný obsah skutočností uvádzaných v žiadosti o prešetrenie je obsahom odseku 2 tohto\nodôvodnenia.\n6. Zo stanoviska J. B. vyplýva, že umiestnenie maloletého do zariadenia na špecializovanú skupinu\ns ošetrovateľskou starostlivosťou je toho času možné.\n\n7. V lekárskej správe z 30. 10. 2025 je opísaný závažný zdravotný stav maloletého, ktorý si vyžiadal pre\nnutnosť trvalej oxygenoterapie preloženie maloletého do NÚDTaRCH.\n8. Z lekárskej správy z 18. 11. 2025 vypracovanej lekárom nemocnice Prešov okrem iného vyplýva,\nže maloletý by mal byť vybavený kyslíkovým koncentrátorom budúci týždeň. Maloletý si vyžaduje\nošetrovateľskú starostlivosť, prognóza vývoja jeho klinického stavu je nepriaznivá.\n9. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona,\nak z povahy veci nevyplýva inak.\n10. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n11. Uznesením sp. zn.: 27P/161/2025- 11 bližšie uvedeným v odseku 1 tohto odôvodnenia súd ustanovil\nmaloletému na zastupovanie v konaní za procesného opatrovníka obec Rakúsy (výrok I.), neodkladným\nopatrením nariadil v zmysle § 367 CMP nemocnici Kežmarok odovzdanie maloletého do starostlivosti\nCDR (výrok II.), rozhodol, že neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vo veci\nsamej (výrok III.), uložil ÚPSVaR povinnosť zabezpečiť prevzatie maloletého z nemocnice K. a jeho\numiestnenie do starostlivosti CDR Prešov (výrok IV), uložil matke a otcovi povinnosť prispievať na výživu\nmaloletého na účet CDR Prešov (výrok V., VI.).\n12. Vyššie uvedené neodkladné opatrenie súd nariadil, nakoľko mal v konaní osvedčené, že závažný\nzdravotný stav maloletého si vyžaduje špeciálnu 24- hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť, ktorú rodičia\nmaloletému nedokážu zabezpečiť v rodinnom prostredí. Od nariadenia tohto neodkladného opatrenia\ndošlo k zmene pomerov u maloletého dieťaťa. Maloletý je toho času hospitalizovaný v nemocnici Prešov,\nodkiaľ má byť po preliečení a nasadení oxygenerátora prevezený priamo do CDR Prešov. Vzhľadom\nk uvedenému tak došlo k zmene osoby povinnej na odovzdanie maloletého do CDR Prešov, a to\nz nemocnice Kežmarok na nemocnicu Prešov.\n13. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že nastala taká zmena pomerov, ktorá\nodôvodňuje zrušenie neodkladného opatrenia- uznesenia sp. zn.: 27P/161/2025- 11 vo výrokoch II\n– VI. (výrok I.). Nakoľko konanie pokračuje, nie je dôvod na zrušenie výroku I. uznesenia sp. zn.:\n27P/161/2025- 11 o ustanovení procesného opatrovníka, ktorý bude aj naďalej maloletého zastupovať.\n14. Podľa čl. 5 zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n15. Podľa § 324 ods. 1 zákona CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže\nna návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n16. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n\n17. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej\nosobnej starostlivosti.\n18. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n19. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n20. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n21. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov\nalebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť\na trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného\nopatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa\n§ 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé\na úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.\n22. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n23. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n24. Podľa § 44 ods. 1 zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,\nna seba nadväzujúcich a vzájomne podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú\nstarostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu\nzabezpečiť.\n25. Podľa § 44 ods. 3 zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa\ndo osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b)\npestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.\n26. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti.\n27. Podľa § 54 ods. 2 písm. b) zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni\nzávažná prekážka.\n28. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne\nupravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja\nzabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností\na tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne\nosvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou\nponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce\nskutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,\nže osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.\nZákladným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a\nosvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy\n\nprávneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy\nna obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i\nvzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť\njej rozširovaniu.\n29. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný\ncharakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené\npred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou\nsituáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n30. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\nzáujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného\nobsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.\n31. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov k nemu pripojených má súd\nza osvedčené, že maloletý je dieťaťom so závažným zdravotným stavom vyžadujúcim si špeciálnu\n24- hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť. Rodičia maloletého nedokáže maloletému v súčasnosti\nzabezpečiť potrebnú starostlivosť v domácom prostredí, ktoré je na nízkej hygienickej úrovni. Rodičia tiež\nodmietajú starostlivosť o maloletého, ako aj účasť na nevyhnutnej starostlivosti- sondovanie maloletého\na iné potrebné úkony. Nedostatočná odborná starostlivosť a nevhodné domáce prostredie môžu viesť\nk zhoršeniu už tak závažného zdravotného stavu maloletého a vážne ohroziť jeho ďalší vývin. Je\nnesporné, že za daných okolností si situácia nevyhnutne vyžaduje zabezpečiť maloletému potrebnú\nstarostlivosť, a to nariadením neodkladného opatrenia o odovzdaní maloletého do starostlivosti CDR\nPrešov.\n32. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd nariadeným\nneodkladným opatrením rozhodol o odovzdaní maloletého z nemocnice B. do starostlivosti J. B., teda do\nstarostlivosti právnickej osoby, ktorá je spôsobilá zabezpečovať všetky relevantné potreby maloletého\n(výrok II.).\n33. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n34. Súd vymedzil trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej\n(výrok III.), ktorou je zverenie maloletého do ústavnej starostlivosti.\n35. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n36. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú\nna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo\npodieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n37. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n38. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,\nsúčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,\naby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať\n\núkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto\nnárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n39. Súd pre krátkosť času nemal možnosť úplne zistiť majetkové pomery rodičov. Vykonanou lustráciou\nv Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec maloletého nie je v súčasnosti zamestnaný a nepoberá od\nSociálnej poisťovne žiadne dávky. Lustrácia matky v Sociálnej poisťovni bola vykonaná s negatívnym\nvýsledkom. Nad rámec uvedeného nemá súd pre krátkosť času zistené, či rodičia poberajú, alebo\nnepoberajú iné príspevky. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletého, súd\npovažoval za potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku, počnúc dňom doručenia\ntohto uznesenia matke, zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou minimálneho\nvýživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo\nna nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z., s poukazom na to, že súd môže neodkladným\nopatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere (IV. výrok). V rovnakom\nrozsahu súd zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého aj otca (výrok V.). Výživným určeným\nneodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho\nprežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v\nkonaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby\nrodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec\nkonania o nariadenie neodkladného opatrenia. Platobným miestom je v súlade s § 81 ods. 2 zákona\no rodine CDR Prešov.\n40. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí konanie vo veci samej.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. (§ 355 ods. 1 CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\n\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.\nV zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.\nV zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok IV. tohto uznesenia je vykonateľný doručením\nuznesenia matke maloletého.\nV zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok V. tohto uznesenia je vykonateľný doručením\nuznesenia otcovi maloletého.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}