{"guid": "844d9f9e-5e06-4674-b3a7-92ae495516be:5ce54c19-f2d5-4f8f-b5bf-600bcd2febe8", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725203825.3", "spisova_znacka": "24P/141/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/141/2025 z 24. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 24. októbra 2025, sp. zn. 24P/141/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725203825.3", "identifikacne_cislo": "8725203825", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2025-10-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "nazov": "§ 23 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ce54c19-f2d5-4f8f-b5bf-600bcd2febe8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203825.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203825.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725203825.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/141/2025\n8725203825\n24. 10. 2025\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2025:8725203825.3\n\nUznesenie\n24P/141/2025\nOkresný súd Poprad v právnej veci maloletého dieťaťa: neuvedené A., narodený XX.XX.XXXX, bytom\nu matky, zastúpený procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťaťa\nrodičov: matka – B. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. a otec: neuvedený, v konaní\nzačatom z úradnej povinnosti o určenie mena, takto\nrozhodol:\n24P/141/2025\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n24P/141/2025\n1. Uznesením zo dňa 15.10.2025 súd začal z úradnej povinnosti konanie o určenie mena maloletému\ndieťaťu – meno neuvedené Polhoš, narodenému XX.XX.XXXX.\n2. Dňa 22.10.2025 bolo súdu doručené oznámenie matričného úradu Mesta Kežmarok o tom, že dňa\n21.10.2025 sa na matričný úrad dostavila matka maloletého a podpísala Dohodu rodičov o mene\na priezvisku a dieťaťu dala meno E..\n3. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CMP“), ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,\npre ktoré bolo začaté.\n4.\nPredmetné konanie vo veci určenia mena maloletého bolo začaté z úradnej povinnosti, keďže\nmatka maloletého nepodpísala dohodu rodičov o mene a priezvisku dieťaťa. Nakoľko táto dohoda bola\nmatkou podpísaná dňa 21.10.2025, súd konštatuje, že odpadol dôvod, pre ktorý bolo konanie vo veci\nurčenia mena maloletého začaté. Nie je dôvodné, aby súd v tomto konaní pokračoval. Preto súd dospel\nk záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie konania v zmysle citovaných ustanovení, a preto\nkonanie zastavil (výrok I.).\n5. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n\n6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).\n7. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n8. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. (II. výrok).\nPoučenie:\n24P/141/2025\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}