{"guid": "2a93e1db-4a7e-46c9-af66-9df1cf9ef28b:2176c277-26a8-463a-a052-c66399fffdd0", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725204031.3", "spisova_znacka": "24P/146/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/146/2025 z 16. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 16. decembra 2025, sp. zn. 24P/146/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725204031.3", "identifikacne_cislo": "8725204031", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2025-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2176c277-26a8-463a-a052-c66399fffdd0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725204031.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725204031.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725204031.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/146/2025\n8725204031\n16. 12. 2025\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2025:8725204031.3\n\nUznesenie\n24P/146/2025\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom\nu matky, zastúpeného procesným opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,\ndieťa rodičov – matky D. E., E. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., G. A. XXXX/XX, a otca B. C.,\nnar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H., I. B. J. XXXX/XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného k mal.\ndieťaťu, takto\nrozhodol:\n24P/146/2025\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n24P/146/2025\n1. Navrhovateľka – matka mal. dieťaťa podala dňa 17. 10. 2025 na tunajší súd návrh na zvýšenie\nvýživného k mal. dieťaťu.\n2. Podaním zo dňa 25. 11. 2025 navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a navrhla konanie\nzastaviť, z dôvodu, že dospeli s odporcom B. C. k dohode.\n3. Súd výzvou zo dňa 27. 11. 2025 vyzval otca mal. dieťaťa a kolízneho opatrovníka mal. dieťaťa na\nvyjadrenie, či súhlasia so zastavením konania. So späťvzatím návrhu súhlasil kolízny opatrovník, ktorý\nvo svojom vyjadrení uviedol, že sa oboznámil so späťvzatím návrhu matky na zvýšenie výživného a\nvykonal rozhovor s matkou maloletého dieťaťa. Matka uviedla, že maloletý syn pravidelne navštevuje\notca, pričom medzi otcom a dieťaťom je veľmi dobrý vzťah. V čase rozhovoru sa maloleté dieťa\nnachádzalo v starostlivosti otca. Po vzájomnej dohode rodičov matka svoj návrh prehodnotila a rozhodla\nsa ho vziať späť, pretože otec zabezpečuje pre maloletého náklady nad rámec určeného výživného.\nPodľa informácií matky aj samotného otca, otec riadne a načas hradí výživné vo výške 200 EUR\nmesačne, a zároveň pravidelne financuje rozsiahle potreby maloletého spojené najmä so športovými\naktivitami. Maloletý aktívne trénuje parkúr a dosahuje v tomto športe významné úspechy; otec hradí\njeho tréningy, poplatky a náklady súvisiace so súťažami. Otec uviedol, že maloletému zakúpil športové\nvybavenie a pomôcky vyššej hodnoty (napr. závodné bicykle, lyžiarsku výstroj, športové oblečenie),\npravidelne financuje jeho ďalšie záujmy, vrátane kickboxu, a uhrádza aj bežné potreby súvisiace s\npoužívaním mobilného telefónu. Otec tiež poskytuje maloletému mesačne vreckové 100 eur. Matka\npotvrdila, že otec si svoju vyživovaciu povinnosť plní riadne, pravidelne a včas, pričom zabezpečuje\n\npre maloletého aj výdavky nad rámec povinného výživného. Na základe zistených skutočností kolízny\nopatrovník súhlasí so spaťvzatím návrhu matky a súhlasí so zastavením konania mal. dieťaťa a navrhol\nkonanie zastaviť. Otec mal. detí sa k späťvzatiu návrhu matky nevyjadril.\n4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,Civilný mimosporový poriadok“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh\nna začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.\nAk je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj\nbez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.\n6. Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov\nso späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n7. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľkou, dospel súd k\nzáveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil. Súd nezistil\ndôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať a zároveň žiaden z účastníkov nevyjadril\nnesúhlas so späťvzatím návrhu.\n8. Podľa § 58 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania\nrozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n9. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy\nkonania štátu, rozhoduje súd len na návrh.\n10. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov\nkonania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\n24P/146/2025\nProti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a\nuvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}