{"guid": "88452d5e-7548-4a50-9986-92ce8c6d8f5a:58871cc6-ade3-46d6-a2ba-8ea9daaed01f", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725204107.2", "spisova_znacka": "10P/165/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 10P/165/2025 z 13. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 13. novembra 2025, sp. zn. 10P/165/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725204107.2", "identifikacne_cislo": "8725204107", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Krasňan", "sudca_id": 2491, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-krasnan-2491", "datum_vydania": "2025-11-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-f", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. f) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-g", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. g) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. h) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "nazov": "§ 334 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-1", "nazov": "§ 337 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-337"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-2", "nazov": "§ 337 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-337"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-334", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-337"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/58871cc6-ade3-46d6-a2ba-8ea9daaed01f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725204107.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725204107.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725204107.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n10P/165/2025\n8725204107\n13. 11. 2025\nJUDr. František Krasňan\nECLI:SK:OSPP:2025:8725204107.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny Poprad a zákonnou zástupkyňou – matkou, navrhovateľkou: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.\nXXX, XXX XX D., proti odporcovi: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., v konaní začatom\nna návrh matky, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd\n\nnariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:\n\nI. Súd zakazuje odporcovi priblížiť sa k maloletým deťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.\nXX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov.\nII. Súd zakazuje odporcovi akýkoľvek kontakt (osobný, telefonický, elektronický alebo cez iné osoby)\ns maloletými deťmi: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX.\nIII. Súd u k l a d á odporcovi povinnosť zdržať sa fotografovania a vyhotovovania videozáznamov\nmaloletých detí, rovnako medializovania fotografii a videí maloletých detí, vrátane sociálnych sietí a\ndarcovských portálov.\nIV. V prevyšujúcej časti súd návrh zamieta.\nV. Súd poučuje odporcu, že môže podať žalobu vo veci samej, žalobcu E. F., nar. XX.XX.XXXX,\nproti žalovaným A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpených matkou A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorou sa bude domáhať nároku na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na\nnáhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia. Ak žaloba vo veci samej\nnebude podaná, neodkladné opatrenie nezanikne, pretože obsahuje trvalú úpravu pomerov medzi\nstranami. Ak žaloba vo veci samej podaná bude, neodkladné opatrenie bude trvať až do rozhodnutia\nvo veci samej.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka ako zákonná zástupkyňa maloletých detí návrhom doručeným súdu dňa 24.10.2025\nžiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uloží, respektíve rozšíri zákaz priblíženia aj\nna jej maloleté deti, ktoré boli v minulosti pôvodne chránené okresným súdom, ale krajský súd tento\nzákaz zrušil, zakázal odporcovi kontaktovať, sledovať alebo akýmkoľvek spôsobom zasahovať do života\njej detí, či už priamo alebo prostredníctvom tretích osôb, zakázal odporcovi fotografovať, filmovať,\nzaznamenávať alebo inak medializovať fotografie a videá jej detí, vrátane sociálnych sietí, darcovských\nportálov, kamier alebo iných zdrojov, aj prostredníctvom tretích osôb, nariadil okamžité odstránenie\nvšetkých kamier (7 kusov), ktoré snímajú priestory domu, dvora a prístupové cesty, ktoré obýva spolu\ns deťmi a ktorých prevádzka porušuje predchádzajúce súdne rozhodnutia a zakázal odporcovi a jeho\nadvokátke zľahčovať alebo dehonestovať diagnózy jej detí, vrátane autizmu a iných zdravotných stavov,\nči už verejne alebo na súdnych konaniach. Svoj návrh odôvodnila tým, že je k nej vydaný zákaz\npriblíženia potvrdený krajským súdom, avšak k deťom krajský súd zrušil zákaz, napriek tomu pretrvávajú\nopodstatnené obavy o ich bezpečnosť. Ďalej dôvodila, že odporca zverejnil príspevok obsahujúci\n\nnepravdivé a hanlivé informácie o nej a fotografie jej detí, ktorý sa rozšíril po obci aj okolí (zdieľala ho\naj poštárka a komentovala svokra osoby), kde šírenie príspevku môže ohroziť súkromie detí a viesť k\nšikane alebo iným nevhodným zásahom. Taktiež uviedla, že odporca používa opakované zastrašovanie,\nkde opakovane k jej dcére s autizmom používa gestá (napr. mávanie rukou), ktoré u nej vyvolávajú\nstrach a stres, rovnako opakovane zľahčuje alebo popiera diagnózy jej detí a šíri klamlivé tvrdenia o jej\nrodičovských schopnostiach, vrátane verejných príspevkov na sociálnych sieťach.\n2. Na základe vyšetrovacieho princípu súd zistil, že Okresný súd Poprad dňa 11.08.2025 vydal\nrozhodnutie sp. zn. 19C/62/2025-8, ktorým okrem iného vydal zákaz priblížiť sa k matke maloletých detí,\nakýkoľvek kontakt s ňou (osobný, telefonický, elektronický alebo cez iné osoby), okrem súdneho sporu,\nktorý vedú, a to len prostredníctvom advokátov a povinnosť zdržať sa akéhokoľvek vyhrážania, urážok\na zastrašovania, fotografovania a zhotovovania videozáznamov zo strany odporcu, čo vo vzťahu k jej\nosobe potvrdil aj Krajský súd v Prešove v rozhodnutí sp. zn. 7Co/38/2025-118 zo dňa 14.10.2025.\n3. Ďalej súd zistil, že dôvodom podania prvého návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z ktorého\nsúd vychádzal, bolo, že dňa 07.08.2025 vo večerných hodinách došlo vo dvore, kde matka maloletých\ndetí žije, k závažnému incidentu zo strany suseda, odporcu. Tento sa jej hrubo a agresívne vyhrážal\npred jej maloletými deťmi. Vykrikoval, že jej jebne hranol na hlavu, že skončí na vozíku ona, aj jej\nmatka a že podpáli dom. Uvedené vyhrážky vyvolali vážnu obavu o jej život a zdravie, a to nielen\njej, ale aj o životy jej detí. Incident prebehol v areáli dvora pri dome, v ktorom momentálne bývajú.\nPo incidente podala trestné oznámenie a odporca bol zadržaný približne na 20 hodín. Ona, jej matka\na nevlastný otec vypovedali na polícii. Počas zadržania odporcu a počas jej vypočúvania v nočných\nhodinách zastavilo pred domom, v ktorom bývajú a v ktorom sa v tom čase nachádzali maloleté deti,\nosobné auto tmavej farby, z ktorého vystúpila žena a dom si fotografovala. Taktiež odporca po prepustení\nv neskorých večerných hodinách obchádzal dookola dom, v ktorom žijú a tiež si ho fotografoval. Takéto\nčiny vyvolávajú vážne a opodstatnené obavy o jej bezpečnosť a bezpečnosť jej rodiny vzhľadom k tomu,\nže spomínanú ženu nepoznajú, je pre nich cudzia osoba.\n4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.\nz. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP\"), ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n8. Podľa § 325 ods. 2 písm. f) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nevstupovala\nalebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva,\nzdržiava sa alebo ktoré pravidelné navštevuje osoba, ktorej telesnú alebo duševnú integritu svojím\nkonaním ohrozuje.\n9. Podľa § 325 ods. 2 písm. g) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby písomne\ntelefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala\nosobu, ktorej telesná alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená.\n10. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na\nurčenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita\nalebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n\n12. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n13. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n14. Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené.\n15. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak\nnavrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením\nukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.\nLehotu na podanie žaloby súd neurčuje.\n16. Podľa § 337 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania\nvo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo\nnárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.\n17. Aj keď súd pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí dodržať formálny postup určený na\ndokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej, uvedené\nneznamená, aby bolo možné nariadiť neodkladné opatrenie len na základe tvrdení bez hodnoverného\nosvedčenia skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť\nochrana a bez osvedčenia skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo\nobavu, že exekúcia bude ohrozená. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov musí byť naliehavá a úprava\npomerov sa nemôže vzťahovať na minulý čas.\n18. Základnými predpokladmi pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré súd musí skúmať,\nsú osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi sporovými stranami, navrhovateľkou tvrdené a\nosvedčené skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenia\nexekúcie (princíp opodstatnenosti), že uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne\nmožno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľka domáha (princíp efektívnosti), že navrhovaným\nneodkladným opatrením, pokiaľ bude mať dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný stav, že\nprávne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad\nnevyhnutný rozsah (princíp proporcionality) a že sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím\nopatrením (princíp subsidiarity).\n19. V tomto prípade neprichádza do úvahy nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, nakoľko takýmto\nrozhodnutím sa nedosiahne sledovaný účel, pretože sa v danom prípade nejedná o peňažnú\npohľadávku. Podmienku podľa § 324 ods. 3 C.s.p. je nevyhnutné bez ďalšieho považovať za splnenú\nvtedy, ak je vydanie zabezpečovacieho opatrenia z povahy veci vylúčené.\n20. Neodkladné opatrenia v zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 písm. f) až h) C.s.p. slúžia ochrane\njednotlivých osôb, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozený ich život, telesná,\nduševná alebo sexuálna integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť. Primárnym účelom je zabránenie\nakejkoľvek forme rodovo motivovaného násilia alebo násilia v blízkych vzťahoch, ako sú fyzické násilie,\nobťažovanie, sexuálne násilie, prenasledovanie, zastrašovanie alebo iné formy nepriameho nátlaku.\nChránenej osobe má byť v odôvodnených prípadoch poskytnutá okamžitá a efektívna súdna ochrana.\n21. Ohrozenie telesnej alebo duševnej integrity navrhovateľ spravidla osvedčuje lekárskymi správami,\ntrestným oznámením, čestným vyhlásením tretej osoby (v pozícii svedka incidentu), písomnou,\nelektronickou alebo telefonickou komunikáciou a pod.\n22. Zákaz alebo obmedzenie priblíženia na určitú vzdialenosť, ako menej závažný zásah do\nosobných slobôd povinného, je ex lege podmienený tým, že zakázaným správaním by telesná alebo\nduševná integrita mohla byť ohrozená. Aj túto skutočnosť však musí navrhovateľka pred nariadením\nneodkladného opatrenia relevantným spôsobom osvedčiť (porovnaj Števček, M. a kol. Civilný sporový\nporiadok. Komentár. Praha: C.H.Beck, 2. vydanie, 2022, s. 1231 - 1246).\n\n23. Pred nariadením neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. h) Civilného\nsporového poriadku teda postačuje, ak je osvedčená možnosť ohrozenia telesnej alebo duševnej\nintegrity. Osvedčenie dôvodného podozrenia z možného ohrozenia telesnej alebo duševnej integrity\nznamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti\n(teda nie všetky rozhodujúce), pričom postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky\nokolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.\n24. Pojem integrita je z jazykovedného hľadiska definovaný ako celistvosť, neporušenosť, osobná\nistota a bezpečnosť. K ohrozeniu alebo narušeniu telesnej alebo duševnej integrity človeka dochádza\npôsobením násilia. Pojem násilia ako taký nie je nikde vo všeobecne záväznom právnom predpise\nformulovaný, avšak dostupná právna literatúra uvádza, že násilie je následkom istého druhu ľudského\nkonania, ktoré je zámerné a spôsobuje telesnú, aj duševnú ujmu.\n25. Obsah neodkladných opatrení požadujúcich zdržať sa určitého konania v súvislosti s ochranou\nintegrity ohrozenej osoby vychádza zo znenia čl. 3.1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EU)č.\n606/2013 z 12.06.2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych veciach. Jedná sa\no opatrenia vydané v záujme ochrany jednotlivých osôb, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že\nje ohrozený ich život, telesná, duševná alebo sexuálna integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť.\nPrimárnym účelom je zabránenie akejkoľvek formy rodovo - motivačného násilia alebo násilia v blízkych\nvzťahoch, ako sú fyzické násilie, obťažovanie, sexuálne násilie, prenasledovanie, zastrašovanie alebo\niné formy nepriameho nátlaku. Chránenej osobe musí byť v odôvodnených prípadoch poskytnutá\nokamžitá a efektívna súdna ochrana.\n26. Na nariadenie tohto typu neodkladného opatrenia musí mať súd osvedčené ohrozenie telesnej alebo\nduševnej integrity navrhovateľa konaním osoby, proti ktorej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nsmeruje. Navrhovateľovi teda postačuje, ak osvedčí existenciu hrozby zásahu do jeho telesnej alebo\nduševnej integrity.\n27. Neodkladné opatrenie navrhované v danej veci je účinným prostriedkom preventívneho riešenia\nproblematiky násilia. Právo nebyť vystavený násiliu alebo jeho bezprostrednej hrozbe je základným\nľudským právom. Právo každej osoby na ochranu pred akoukoľvek formou násilia vyplýva nielen z\nÚstavy Slovenskej republiky, ale aj z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná,\nmedzi ktoré patrí najmä Všeobecná deklarácia ľudských práv, Medzinárodný pakt o občianskych\na politických právach, Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, Deklarácia OSN o\nodstránení násilia páchaného na ženách a iné. Za násilie je pritom potrebné považovať akýkoľvek útok\nvedený voči fyzickej osobe alebo aj psychickej integrite človeka, ktoré spôsobuje tejto osobe ujmu.\n28. Pre účely rozhodnutia o podanom návrhu matky sa súd oboznámil s návrhom ale aj spisom sp. zn.\n19C/62/2025 a dospel k názoru, že bude v súlade s najlepším záujmom mal. detí neodkladné opatrenie\nnariadiť, a preto súd dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je čiastočne\ndôvodný.\n29. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že matka ako zákonná zástupkyňa\nmaloletých detí dostatočným spôsobom osvedčila naliehavosť potreby v časti bezodkladnej úpravy\npomerov spočívajúcej v uložení povinnosti odporcovi nepriblížiť sa k maloletým deťom na vzdialenosť\nmenšiu ako 10 metrov, zákaze akéhokoľvek kontaktu s maloletými deťmi (osobný, telefonický,\nelektronický alebo cez iné osoby), a zároveň povinnosť odporcu zdržať sa fotografovania a\nvyhotovovania videozáznamov maloletých detí, rovnako medializovania fotografií a videí maloletých\ndetí, vrátane sociálnych sietí a darcovských portálov, čo do istej miery dôvodnosť návrhu aj vo vzťahu\nk maloletým deťom v tejto časti bola konštatovaná už aj súdom prvej inštancie v rozhodnutí sp. zn.\n19C/62/2025-8 zo dňa 11.08.2025, avšak Krajským súdom v Prešove bolo na základe odvolania v tejto\nčasti konanie zastavené, nakoľko neboli splnené procesné podmienky vo vzťahu k maloletým deťom\na odvolací súd musel konanie k nim zastaviť, nakoľko im v danom prípade nesvedčalo účastníctvo\n(matka mal. detí nepodala návrh aj za maloleté deti). Ako to vyplynulo zo zistených skutočností, matka\ndňa 07.08.2025 podala na odporcu trestné oznámenie o podozrení z trestného činu nebezpečného\nvyhrážania podľa ust. § 360 ods. 1 Trestného zákona. Zo zápisnice o výsluchu odporcu zo dňa\n08.08.2025 vyplynulo, že tomuto bolo oznámené podozrenie zo spáchania prečinu nebezpečného\nvyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, nakoľko v čase okolo 19.00 hodine dňa 07.08.2025\n\nna adrese D. XXX, na pozemku rodinného domu, sa vyhrážal matke mal. detí, že skončí ona a taktiež\naj rodinní príslušníci na vozíku, kde následne vošiel cez bráničku na uvedenej adrese na pozemok\na chcel navrhovateľku fyzicky napadnúť a vyhrážal sa jej slovami, že jej v noci podpáli dom a ona\naj rodinní príslušníci v ňom zhoria, čo u matky mal. detí vzbudilo dôvodnú obavu o život a zdravie,\npričom po týchto vyhrážkach sa odporca premiestnil do svojho rodinného domu vedľa, kde býva a tam\nbol hliadkou PMJ KRPZ Prešov obmedzený na osobnej slobode podľa § 19 ods. 1 písm. f) zákona č.\n171/1993 Z.z. o policajnom zbore. Z lekárskej správy zo dňa 11.08.2025 vystavenej MUDr. Patrikom\nKotlárom, všeobecným lekárom pre dospelých vyplýva, že od tohto incidentu je matka maloletých detí\nparanoidná, bojí sa, že odporca ju a jej deti napadne, celé noci nespí a má búšenie srdca. Rovnako bolo\npreukázané, že odporca nevhodným spôsobom komentuje a zverejňuje príspevky na internete, resp.\ndarcovské zbierky vo vzťahu k matke a jej maloletým deťom.\n30. Tak, ako už bolo vyššie konštatované, pre účely nariadenia neodkladného opatrenia nie je\nnevyhnutné, aby správanie odporcu bolo jednoznačne a spoľahlivo preukázané (čo bez riadne\nvykonaného dokazovania ani nie je možné), ale postačuje osvedčenie možnosti, že konaním odporcu\nbude ohrozená telesná integrita alebo duševná integrita maloletých detí, čo bolo v okolnostiach daného\nprípadu jednoznačne až bezvýhradne splnené, a preto súd nariadil neodkladné opatrenie.\n31. Súd však nevidel dôvod vyhovieť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti okamžitého\nodstránenia všetkých kamier, ktoré majú snímať priestory domu, dvora a prístupové cesty a v zákaze\nodporcovi a jeho advokátke zľahčovať alebo dehonestovať diagnózy jej detí, vrátane autizmu a iných\nzdravotných stavov, nakoľko matka maloletých detí nepreukázala dôvodnosť nariadenia neodkladného\nopatrenia v tejto časti, dokonca nepredložia ani žiadne relevantné dôkazy vo vzťahu k takýmto\nobmedzeniam, pričom súd už uložené obmedzenia považoval za dostatočné, a preto v prevyšujúcej\nčasti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\n32. O trovách súd rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia cestou tunajšieho\nsúdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nNeodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "6c6f1243-3a8f-445e-96b3-beab95434476:50487923-25bb-4f59-ae2a-67a7c4eb1fed", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8725202955.1", "spisova_znacka": "7Co/38/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Co/38/2025 z 14. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-10-14", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8725202955.1"}], "citovane_v": []}