{"guid": "96b4188f-f4a6-44be-8563-8dc07c8c6767:f1fb771b-e159-4c3d-aabc-d3f57b9268e2", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725204296.1", "spisova_znacka": "27P/189/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/189/2025 z 13. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 13. novembra 2025, sp. zn. 27P/189/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725204296.1", "identifikacne_cislo": "8725204296", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-11-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné", "Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "nazov": "§ 117 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "nazov": "§ 31 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-27", "nazov": "§ 27 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-27", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-111", "nazov": "§ 111 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-111", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-111"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "nazov": "§ 334 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-71", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-117", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-24", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-111", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-334", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1fb771b-e159-4c3d-aabc-d3f57b9268e2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725204296.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725204296.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725204296.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/189/2025\n8725204296\n13. 11. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8725204296.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale\nbytom ako matka, toho času Nemocnica Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n. o., C. XX, XXX XX\nD., dieťa rodičov- matky: E. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX F. XXX a otca: G. B., nar.\nXX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX F. XX, za účasti Centra pre deti a rodiny Svidník, so sídlom\nPartizánska 306/6, 089 01 Svidník, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. U s t a n o v u j e maloletému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na\nOkresnom súde Poprad pod spisovou značkou 27P/189/2025 za procesného opatrovníka obec Jurské.\nII. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e Nemocnici Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n.o.,\nHuncovská 42, 060 01 Kežmarok odovzdanie maloletého: A. B., nar. XX. XX. XXXX, do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny Svidník, so sídlom Partizánska 306/6, 089 01 Svidník, a to najdlhšie na 6\nmesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\nIII. U k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, so sídlom Dr. Alexandra 61, 060 01\nKežmarok, povinnosť zabezpečiť prevzatie maloletého: A. B., nar. XX. XX. XXXX, z Nemocnice H. I.\nJ. v D. K., C. XX, XXX XX D. a jeho umiestnenie do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Svidník, so\nsídlom Partizánska 306/6, 089 01 Svidník.\nIV. Z a č í n a konanie o nariadení výchovného opatrenia nad maloletým z úradnej povinnosti.\nV. Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia konania vo veci samej označeného\nvo výroku IV. tohto uznesenia, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu 7. 11.2025 navrhovateľ- Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok\n(ďalej len „navrhovateľ“, „ÚPSVaR“) žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by nariadil\nNemocnici Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n. o., Huncovská 42, 060 01 Kežmarok (ďalej len\n„nemocnica Kežmarok“) odovzdať maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Svidník, so sídlom\nPartizánska 306/6, 089 01 Svidník (ďalej len „CDR Svidník“).\n2. Návrh odôvodnil tým, že maloletý je od narodenia hospitalizovaný na novorodeneckom oddelení v\nnemocnici v Kežmarku, pričom toho času nie sú v domácnosti rodičov vytvorené vhodné podmienky pre\nzdravý vývin maloletého, preto nebude možné maloletého prepustiť do domáceho prostredia. Rodičia\nžijú v jednej izbe murovaného domu s vlastným vchodom. Vedľajší vchod patrí rodinným príbuzným.\nVedľa vchodových dverí, ktoré matka odomykala kľúčom, bolo usadené väčšie okno, ktoré nemalo\nsklenenú výplň, bolo iba prelepené igelitom. V domácnosti bola zima. nekúrilo sa tam. V izbe rodičov\nsa nachádzala prázdna skrinka, piecka slúžiaca na vykurovanie a varenie, avšak matka nemala v\n\ndomácnosti hrnce, ani zabezpečené drevo. V domácnosti sa nachádza roztiahnutý gauč prikrytý dekou.\nPod roztiahnutým gaučom mala matka v nákupnej taške potraviny pre seba a otca maloletého. Na gauči\nmala igelitovú tašku s oblečením pre maloletého V domácnosti nemali zakúpené hygienické potreby pre\nmaloletého, plienky, či kočiar. Otec sa v domácnosti nenachádzal. Matka uviedla, že otec sa od stredy\n29. 10. 2025 nachádza na psychiatrickom oddelení v Levoči, nakoľko požil viac alkoholu a potom má\nhalucinácie. Otec si zavolal sám RZP. Otec bol už niekoľkokrát hospitalizovaný na psychiatrii v Levoči.\nS matkou je taktiež náročnejšia komunikácia, nerozumela, čo sa jej navrhovateľ pýtal. S porozumením\njej museli pomáhať príbuzní. Matka je poberateľkou prídavku na jedno nezaopatrené dieťa v mesačnej\nsume 60,-eur a dávky v hmotnej núdzi v mesačnej sume 249,-eur, čo je jediným príjmom rodiny. Matka\nuviedla. že si chce maloletého vziať domov. V domácnosti však nie sú toho času vytvorené podmienky\npre zdravý vývin maloletého. V rámci príbuzných sa nenašiel nikto, kto by prejavil záujem o zverenie\nmaloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičom sa dňa 25.11.2022 narodila dcéra E.. ktorá bola\nrozhodnutím sp. zn.: 10P/187/2023 z 22. 1. 2024, právoplatným 10.02.2024, osvojená, a to na základe\ndobrovoľného rozhodnutia rodičov. Rodičia majú ešte jedno dieťa G. B., nar. XX. X. XXXX, o ktorého sa\nstará pani G. B., stará matka zo strany otca.\n3. K návrhu navrhovateľ pripojil kópiu rodného listu maloletého, kópiu správy G. L. H. o zdravotnom\nstave maloletého z 5. 11. 2025 (ďalej len „správa o zdravotnom stave“), kópiu sociálnej správy ÚPSVaR\no maloletom z 5. 11. 2025 (ďalej len „sociálna správa ÚPSVaR“), kópiu stanoviska CDR Svidník z 5.\n11. 2025 (ďalej len „stanovisko CDR Svidník“), ako aj kópiu správy obce Jurské o maloletom z 5. 11.\n2025 (ďalej len „správa obce“).\n4. Z kópie rodného listu mal súd preukázané, že maloletý sa narodil dňa XX. XX. XXXX matke E. B.,\nnar. XX. X. XXXX (ďalej len „matka“) a otcovi G. B., nar. XX. X. XXXX (ďalej len „otec“).\n5. Zo správy o zdravotnom stave vyplýva, že maloletý je v dobrom zdravotnom stave, bez akútnych\nťažkostí. Jeho stav si nevyžaduje žiadne lieky, ani žiadne špeciálne terapeutické alebo medikamentózne\npostupy.\n6. Podstatný obsah skutočností uvádzaných v sociálnej správe ÚPSVaR a v správe obce je obsahom\nodseku 2 tohto odôvodnenia. Nad rámec je v správe obce uvedené, že mentálna úroveň oboch\nrodičov je nízka, komunikácia s nimi je ťažká, matka nevie variť, vyprať, nakúpiť. Otec bol cca päťkrát\nhospitalizovaný na psychiatrii v Levoči.\n7. Zo stanoviska CDR Svidník vyplýva, že CDR Svidník súhlasí s dočasným umiestnením maloletého\ndo zariadenia.\n8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona,\nak z povahy veci nevyplýva inak.\n9. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať\npred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú\nosobu konať alebo ak je nečinný.\n10. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu\nz rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je\npredpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.\n11. Podľa § 71 ods. 2 CSP, ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej\nmala strana poslednú adresu trvalého pobytu.\n12. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za\nopatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,\n\nak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n13. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych\núkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.\n14. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať\n(ďalej len „kolízny opatrovník\").\n15. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením\nkonania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\n16. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého\ndieťaťa.\n17. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri\nktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými\ndeťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z\nrodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri\nurčitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými\ndeťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi\nokrem rodičov aj ich maloleté deti.\n18. Maloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani byť v tomto\nkonaní zastúpený zákonnými zástupcami, ktorými sú jeho rodičia, z dôvodu možnej kolízie záujmov\nmedzi maloletým a rodičmi. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami\na z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletým a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately, ktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletému za procesného opatrovníka\nna zastupovanie v tomto konaní obec (výrok I.).\n19. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n20. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa\nodvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh.\n21. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n22. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n23. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n\n24. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n25. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n26. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný\ncharakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené\npred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,\nnajmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n27. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo\nohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní\npokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci\ndomáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie\nrozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného\nopatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom\nopatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou\njej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa\nje neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla\n(bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndeti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je\nprioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného\ndôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.\n28. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\nzáujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného\nobsahu, resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.\n29. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov k nemu pripojených dospel\nsúd k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia. Dôvodnosť\npodaného návrhu je daná nevyhovujúcim domácim prostredím, v ktorom žijú rodičia maloletého.\nZ návrhu, sociálnej správy ÚPSVaR, ako aj zo správy obce mal súd osvedčené, že rodičia žijú\nv murovanom príbytku bez zavedenej vody a elektriny, s nízkym hygienickým štandardom. V čase\nšetrenia bola v domácnosti zima, nekúrilo sa tam. V domácnosti nebolo zabezpečené drevo, či\nhygienické potreby pre maloletého. Súd konštatuje, že takéto bytové podmienky sú absolútne nevhodné\npre maloletého, ktorý je novorodencom. V domácom prostredí rodičov tak nie sú vytvorené vhodné\npodmienky na zabezpečovanie starostlivosti a všestranného vývinu pre maloletého, a preto je súd toho\nnázoru, že rodičia nedokážu poskytnúť maloletému riadnu starostlivosť tak, aby nebol ohrozený jeho\nživot a zdravie. Otázny v tomto smere je aj duševný stav otca, ktorý bol už viackrát hospitalizovaný\nna psychiatrickom oddelení. Aj keď súd nemá vyjadrenie lekára k duševnému stavu otca, je dôležité\nuvedené nepodceňovať a prihliadať aj na túto skutočnosť. Otázny je tiež duševný stav matky, jej nízka\nmentálna úroveň, či neschopnosť zabezpečiť základnú starostlivosť o domácnosť. Uvedené skutočnosti\npredstavujú potenciálne riziko ohrozujúce bezpečie maloletého.\n30. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd nariadeným\nneodkladným opatrením rozhodol o odovzdaní maloletého z nemocnice v D. do starostlivosti CDR\nSvidník, teda do starostlivosti právnickej osoby, ktorá je spôsobilá zabezpečovať všetky relevantné\npotreby maloletého, a to najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia (výrok II.).\n\n31. V súlade so znením § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej\nkuratele súd uložil ÚPSVaR povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého do starostlivosti určeného\nzariadenia (výrok III.).\n32. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O\nzačatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.\n33. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním\nuznesenia o začatí konania.\n34. Podľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania\núčastníkom do vlastných rúk.\n35. Podľa § 111 písm. m) CMP v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje\no výchovných opatreniach.\n36. Vzhľadom na skutočnosti uvádzané v návrhu vyplýva potreba konať v záujme zabezpečenia\nstarostlivosti o maloletého, nakoľko rodičia nedokážu maloletému zabezpečiť riadnu starostlivosť. Preto\nsúd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toto uznesenia- začal z úradnej povinnosti konanie\no nariadení výchovného opatrenia maloletému (výrok IV.).\n37. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n38. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené.\n39. Výrokom V. tohto uznesenia súd ohraničil trvanie neodkladného opatrenia do doby, kým sa\nprávoplatne neskončí konanie vo veci samej, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto\nuznesenia (§367 ods. 2 CMP).\n40. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n41. O náhrade trov konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.\nPoučenie:\nProti výroku I. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona\nCSP a contrario)\nProti výroku II., III., V. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. (§ 355 ods. 1 CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.\nV zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II., III., V. tohto uznesenia je vykonateľný vyhotovením uznesenia.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}