{"guid": "36e536f4-6e5c-4086-83e4-24481ea2debb:63627027-5f8b-46b2-b764-12af1f840ddd", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:6125370517.2", "spisova_znacka": "12C/90/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/90/2025 z 28. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 28. januára 2026, sp. zn. 12C/90/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:6125370517.2", "identifikacne_cislo": "6125370517", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2026-01-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-24h", "nazov": "§ 24h zákona č. 327/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-24h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005/paragraf-24h"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-24i", "nazov": "§ 24i zákona č. 327/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-24i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005/paragraf-24i"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/327#paragraf-24h", "/SK/ZZ/2005/327#paragraf-24i", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/63627027-5f8b-46b2-b764-12af1f840ddd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:6125370517.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:6125370517.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:6125370517.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/90/2025\n6125370517\n28. 01. 2026\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2026:6125370517.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Slovenská\nkonsolidačná, a. s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. XXX/XX, D., v konaní o zaplatenie 346,- eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná\n\nj e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 346,- eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\n\nII. Náhradu trov konania stranám\n\nnepriznáva.\nodôvodnenie:\n\n1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 18.8.2025 domáhal, aby\nzaviazal žalovanú zaplatiť mu 346,- eur. Žalobu v písomnom návrhu odôvodnil tým, že na základe zmluvy\no vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP zo dňa 23.7.2024 uzatvorenej medzi Centrom právnej\npomoci v postavení správcu pohľadávky štátu a Slovenskou konsolidačnou, a. s. ako poverenou osobou,\npostúpil správca pohľadávku štátu - právo vymáhať pohľadávku štátu vo výške 346,- eur žalobcovi, ktorý\nju v tomto konaní uplatňuje. Uplatnený nárok predstavuje neuhradený preddavok na úhradu paušálnej\nodmeny správcu, ktorý je navrhovateľ povinný zaplatiť na účet súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie\nkonkurzu. Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa\n2.1.2019 pod sp. zn. 2OdK/761/2018, ktoré bolo zverejnené v čísle OV:4/2019 zo dňa 27.12.2018.\nZaplatenie pohľadávky vyplýva z ust. § 24h ods.4 písm. b Zákona č. 327/2005 Z.z., § 13 v spojení s ust.\n§ 167a Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii.\n2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil účtovné doklady.\n3.Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným rozkazom sp. zn. 25Up/1104/2025 zo\ndňa 26.8.2025 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 346,- eur v súdom stanovenej lehote.\nPlatobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.\n4.Na výzvu súdu žalobca podaním zo dňa 3.11.2025 navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanej na\nsúde príslušnom na prejednanie veci.\n5.Dňa 5.11.2025 Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec na prejednanie Okresnému súdu Poprad.\n6. Žalovaná sa k veci ústne ani písomne nevyjadrila.\n7. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov a to potvrdenia štátnej\npokladnice, prílohy č.1 k dodatku Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu zistil nasledovný skutkový stav :\n\n8.Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 2.1.2019 sp. zn. 2OdK/761/2018, ktoré bolo zverejnené\nv obchodnom vestníku pod č. 4/2019 zo dňa 27.12.2018, bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej.\n9. Podľa prílohy vyhotovenej žalobcom nedoplatok žalovanej na vrátení poskytnutého preddavku\npredstavuje 346,- eur.\n10. Podľa potvrdenia štátnej pokladnice Centrum právnej pomoci uhradilo Okresnému súdu Prešov dňa\n11.12.2018 čiastku 500,- eur v súvislosti s úhradou preddavku za žalovanú.\nPodľa § 24h zákona č. 327/2005 Z.z.\n(1) Dlžník má právo na poskytnutie právnej pomoci v konaní o oddlžení, ak požiada o poskytnutie právnej\npomoci a ak\na) osvedčí, že sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie,\nb) tu nie sú zrejmé dôvody, pre ktoré súd nevyhlási konkurz alebo neurčí splátkový kalendár,\nc) uzavrel s centrom dohodu o splátkach podľa § 24i, ak ide o konanie o oddlžení konkurzom.\n(2) Dohodu o splátkach podľa odseku 1 písm. c) je dlžník povinný uzavrieť osobne v kancelárii centra.\nAk to odôvodňujú vážne zdravotné alebo iné osobné pomery dlžníka, môže centrum umožniť uzavretie\ndohody o splátkach podľa odseku 1 písm. c) aj na inom vhodnom mieste alebo v zastúpení dlžníka na\nzáklade plnomocenstva. Podpis dlžníka na plnomocenstve musí byť úradne osvedčený.\n(3) Ak nie je ďalej ustanovené inak, na poskytovanie právnej pomoci dlžníkovi sa primerane vzťahujú\nustanovenia tohto zákona okrem posudzovania materiálnej núdze, finančnej spoluúčasti a ustanovenia\n§ 9 ods. 4.\n(4) Právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa\na) zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu,\nb) poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet\npríslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.\n(5) V konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka centrum; v odôvodnených prípadoch môže dlžníka\nzastupovať advokát určený centrom.\n(6) V konaní o oddlžení splátkovým kalendárom zastupuje dlžníka advokát určený centrom; centrum\nmôže určiť advokáta, ktorého označí dlžník.\n(7) Advokátovi určenému centrom podľa odsekov 5 a 6 patrí tarifná odmena podľa osobitného predpisu.\nOdmenu advokáta uhrádza v konaní o oddlžení konkurzom centrum a v konaní o oddlžení splátkovým\nkalendárom dlžník.\nPodľa § 24i uvedeného zákona\nHodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník\npovinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia; výška mesačných\nsplátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník. Na dohodu o splátkach sa\nprimerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.\n11.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že\nsú splnené zákonné podmienky pre vyhovenie žalobe. Žalobca preukázal, že správcovi pohľadávky štátu\nCentru právnej pomoci vznikla pohľadávka voči žalovanej súvisiaca s úhradou preddavku na úhradu\npaušálnej odmeny správcu vo výške 500,- eur. Žalovaná z poskytnutého preddavku vrátila iba časť.\nNeuhradenou zostala čiastka 346,- eur. Žalobca je osobou poverenou na vymáhanie pohľadávky.\n12. Žalobcovi ako úspešnej strane by prislúchala náhrada trov konania v rozsahu 100% s odkazom\nna ust. § 255 a § 262 CSP. Žalobca si však náhradu trov konania neuplatnil a z obsahu spisu vyplýva, že\nmu preukázateľné trovy konania ani nevznikli. Z dôvodu procesnej ekonómie súd preto stranám náhradu\ntrov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde\nvo dvoch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú\nvylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k\nvadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny\nnemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}