{"guid": "378acd18-cbd3-4026-9dd8-10eb6e0f1eb2:a087beed-016c-4f4d-b997-c74caa96b6b0", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8723211175.6", "spisova_znacka": "18C/35/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 18C/35/2023 z 25. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 25. júna 2026, sp. zn. 18C/35/2023, ECLI:SK:OSPP:2026:8723211175.6", "identifikacne_cislo": "8723211175", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Mariana Gavalierová", "sudca_id": 2835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-gavalierova-2835", "datum_vydania": "2026-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-1", "nazov": "§ 136 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-2", "nazov": "§ 136 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-1", "nazov": "§ 137 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141", "nazov": "§ 141 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142", "nazov": "§ 142 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-136", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-137", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-141", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a087beed-016c-4f4d-b997-c74caa96b6b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8723211175.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8723211175.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8723211175.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n18C/35/2023\n8723211175\n25. 06. 2026\nJUDr. Mariana Gavalierová\nECLI:SK:OSPP:2026:8723211175.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu A.\nB., nar. X. X. XXXX, bytom C. XXX/XXX, XXX XX D., právne zast. JUDr. Martin Tomas, advokát, so\nsídlom Francisciho 3288, 058 01 Poprad, proti žalovaným: 1/ A. E., zast. Slovenský pozemkový fond, so\nsídlom Búdková cesta 36, 817 47 Bratislava, IČO: 17 335 345, 2/ F. G., H. XX. X. XXXX, bytom I. XXX/X,\nXXX XX I., 3/ J. K., nar. XX. X. XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX F., právne zast. Advokátska kancelária\nJUDr. Marcel Mašan, s. r. o., so sídlom Dostojevského 3313/12, 058 01 Poprad, IČO: 36 858 935, 4/ M.\nN., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. G. XXXX/XX, XXX XX F., o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnostiam s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ a 2/ k parcele č. O. XXXX/X\no výmere 158 m2 – orná pôda, zapísanej na LV č. XX pre okres I., obec D., k. ú. D..\nII. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 3/ a 4/ k parcele č. O. XXXX\no výmere 238 m2 – orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX pre okres I., obec D., k. ú. D..\nIII. Súd p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu nehnuteľnosti o veľkosti podielu 1/1 k celku,\na to k parcele č. O. XXXX/X o výmere 158 m2 – orná pôda, zapísanej na LV č. XX pre okres I., obec\nD., k. ú. D. a k parcele č. O. XXXX o výmere 238 m2 – orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX pre okres\nI., obec D., k. ú. D..\nIV. Žalobca j e p o v i n n ý vyplatiť vyrovnávací podiel ako náhradu za vyporiadanie spoluvlastníckeho\npodielu žalovanému 1/ v sume 1501 eur, a to do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nV. Žalobca j e p o v i n n ý vyplatiť vyrovnávací podiel ako náhradu za vyporiadanie spoluvlastníckeho\npodielu žalovanému 2/ v sume 750,50 eur, a to do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nVI. Žalobca j e p o v i n n ý vyplatiť vyrovnávací podiel ako náhradu za vyporiadanie spoluvlastníckeho\npodielu žalovanému 3/ v sume 1130,50 eur, a to do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nVII. Žalobca j e p o v i n n ý vyplatiť vyrovnávací podiel ako náhradu za vyporiadanie spoluvlastníckeho\npodielu žalovanému 4/ v sume 1130,50 eur, a to do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nVIII. Súd stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nPredmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu\n\n1. Žalobca žalobou zo daň 14. 9. 2023 žiadal, aby súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania\nk parc. O. č. XXXX/X, druh pozemku orná pôda o výmere 158 m2 zapísanej na LV č. XX pre okres I.,\nobec a v k. ú. D. a k parc. O. č. XXXX, druh pozemku orná pôda o výmere 238 m2 zapísanej na LV č.\nXXXX pre okres I., obec a v k. ú. D. zrušil a prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu nehnuteľnosti,\na to parc. O. č. XXXX/X, druh pozemku orná pôda o výmere 158 m2 zapísanú na LV č. XX pre okres\nI., obec a v k. ú. D. a k parc. č. O. č. XXXX, druh pozemku orná pôda o výmere 238 m2 zapísanú na\nLV č. XXXX pre okres I., obec a v k. ú. D. a zaviazal žalobcu vyplatiť žalovanému 1/ na vyporiadanie\njeho spoluvlastníckeho podielu sumu 400 eur do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia, na depozitný\núčet Slovenského pozemkového fondu, vedený v K. I. a zaviazal žalobcu vyplatiť žalovanému 2/ na\nvyporiadanie jeho spoluvlastníckeho podielu sumu 200 eur do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia\na zaviazal žalobcu vyplatiť žalovanému 3/ na vyporiadanie jeho spoluvlastníckeho podielu sumu 300 eur\ndo 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia a zaviazal žalobcu vyplatiť žalovanému 4/ na vyporiadanie jeho\nspoluvlastníckeho podielu sumu 300 eur do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia a zaviazal žalovaných\n1/, 2/, 3/ a 4/ zaplatiť žalobcovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia. zaviazal žalovaných na\nzaplatenie dôvodiac, že žalobca je väčšinovým podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti parc. č. O.\nXXXX/X zapísanej na LV č. XX k. ú. D. v podiele 5/8 k celku a žalovaný 1/ v podiele 1/4 k celku a žalovaná\n2/ v podiele 1/8 k celku. Žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti parc. č. O. XXXX\nzapísanej na LV č. XXXX k. ú. D. v podiele 3/4 k celku a žalovaná 3/ a 4/ v podiele každá á 1/8 k celku.\nŽalobca má záujem zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo k uvedeným nehnuteľnostiam, tak že\nsa stane výlučným vlastníkom, nakoľko uvedené nehnuteľnosti užíva a rozdelenie veci v danom prípade\nnie je možné, pričom hodnota zastavanej plochy, za ktorú sa predáva jeden m2 je okolo 10 eur.\n2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy, a to LV č. XX P. Q. XXXX, k. ú. D..\n3. Právny zástupca žalobcu v písomných vyjadreniach uviedol, že je nemožnosť reálnej deľby\nnehnuteľnosti. Na parcele O. XXXX/X v k. ú. D. je postavený rodinný dom súp. č. XXX, ktorý zdedil\nžalobca po svojich rodičoch, ktorý mali vyporiadané aj pozemky pod uvedeným rodinným domom aj\nokolo neho a postupne oslovoval všetkých spoluvlastníkov na usporiadanie pomerov a kupoval ich za\nsymbolickú cenu.\n4. Právny zástupca žalobcu pripojil k písomným vyjadreniam dôkazy, a to kúpne zmluvy zo daň\n29. 6. 2023, 22. 3. 2023.\n5. Právny zástupca žalobcu na pojednávaniach uviedol, že predmetné nehnuteľnosti nie je možné\nreálne rozdeliť, čo je základom toho, aby súd rozhodol o druhom spôsobe zrušenia vyporiadania, a to\nprikázaním nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalobcu za náhradu. Prípadným rozdelením by vznikli\nnefunkčné celky a bolo by to nehospodárne. Cena na vyplatenie za 38 eur za m2 predstavuje sumu,\nktorá je adekvátna. Petit žaloby je v znení: „ I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu\na žalovaných 1/ a 2/ k parcele č. O. XXXX/X o výmere 158 m2 – orná pôda, zapísanej na LV č. XX\npre okres I., obec D., k. ú. D.. II. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných\n3/ a 4/ k parcele č. O. XXXX o výmere 238 m2 – orná pôda, zapísanej na LV č. XXXX pre okres I.,\nobec D., k. ú. D.. III. Súd p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu nehnuteľnosti o veľkosti\npodielu 1/1 k celku, a to k parcele č. O. XXXX/X o výmere 158 m2 – orná pôda, zapísanej na LV č. XX\npre okres I., obec D., k. ú. D. a k parcele č. O. XXXX o výmere 238 m2 – orná pôda, zapísanej na\nLV č. XXXX pre okres I., obec D., k. ú. D.. IV. Žalobca j e p o v i n n ý vyplatiť vyrovnávací podiel\nako náhradu za vyporiadanie spoluvlastníckeho podielu žalovanému 1/ v sume 1501 eur, a to do 30\ndní od právoplatnosti tohto rozsudku. V. Žalobca j e p o v i n n ý vyplatiť vyrovnávací podiel ako\nnáhradu za vyporiadanie spoluvlastníckeho podielu žalovanému 2/ v sume 750,50 eur, a to do 30\ndní od právoplatnosti tohto rozsudku. VI. Žalobca j e p o v i n n ý vyplatiť vyrovnávací podiel ako\nnáhradu za vyporiadanie spoluvlastníckeho podielu žalovanému 3/ v sume 1130,50 eur, a to do 30\ndní od právoplatnosti tohto rozsudku. VII. Žalobca j e p o v i n n ý vyplatiť vyrovnávací podiel ako\nnáhradu za vyporiadanie spoluvlastníckeho podielu žalovanému 4/ v sume 1130,50 eur, a to do 30 dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku.“\nVyjadrenie žalovaných a prostriedky procesnej obrany žalovaných\n6. Zástupca žalovaného 1/ - Slovenský pozemkový fond v písomných vyjadreniach uviedol, že nemá\nvýhrady voči zrušenie podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosti v jeho správe a nakladaní a spôsob\nzrušenia a vyporiadania reálnou deľbou sa javí ako nehospodárny a neúčelný, avšak primeraná náhrada,\n\nza ktorú by bolo možné nehnuteľnosť predať alebo kúpiť je vyššia, pretože na webovej stránke obce D.\nsú zverejnené kúpne zmluvy, kde za jeden m2 pripadá 25 eur. Trhové ceny porovnateľných pozemkov na\nSlovensku preukázateľne rástli a primeraná náhrada je 38 eur za m2 a ustálená a preukázaná aktuálna\ntrhová hodnota porovnateľných stavebných pozemkov je vo výške 38 eur za m2.\n7. Zástupca žalovaného 1/ - Slovenský pozemkový fond k vyjadreniam pripojil dôkazy, a to kúpne zmluvy\nzo dňa 6. 11. 2023, 25. 10. 2022, 24. 11. 2022, výpis LV č. XXXX v k. ú. D., kúpne zmluvy č. XXXXX/\nXXXX-XXX-XXXXXX/XX.XX, XXXXX/XXXX-XXX-XXXXXX/XX.XX, dohoda o zrušení a vyporiadaní\npodielového spoluvlastníctva č. XXXXX/XXXX-XXXX-XXXXXX/XX.XX.\n8. Žalovaná 4/ v písomných vyjadreniach uviedla, že súhlasí so zrušením podielového spoluvlastníctva\na s výškou vyporiadania 38 eur za m2.\n9. Právny zástupca žalovanej 3/ na pojednávaniach uviedol, že súhlasí s vyporiadaním podielového\nspoluvlastníctva a so sumou 38 eur za m2.\nPosúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán\n10. Žalobca je väčšinovým podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti - parc. O. Q.XXXX/X, druh\npozemku orná pôda o výmere 158 m2 zapísanej na LV č. XX pre okres I., obec D., v katastrálnom\núzemí D. v podiele 5/8 v pomere k celku a k parc. O. č. XXXX, druh pozemku orná pôda o výmere\n238 m2 zapísanej na LV č. XXXX pre okres I., obec D., v katastrálnom území D. v podiele 3/4 v\npomere k celku. Žalovaní 1/, 3/ a 4/ súhlasili so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva\nna nehnuteľnostiach tak ako navrhol žalobca a tiež s výškou náhrady za m2 v sume 38 eur. Žalovaná\n2/ bola v konaní nečinná a nenamietala uplatnený nárok. Uznesením Okresného súdu Poprad č. k.\n18C/35/2023-124 zo dňa 12. 3. 2025 súd pokračoval v konaní s právnym nástupcom žalobného 3/ a to\nJ. K., nakoľko žalovaný 3/ pôvodne A. K. zomrel dňa 30. 5. 2011.\nDôkazy a ich vyhodnotenie\n11. Súd vykonal dôkazy, a to výsluch právneho zástupcu žalobcu, právneho zástupcu žalovanej 3/\na listinnými dôkazmi: LV č. XX P. Q. XXXX, k. ú. D., kúpne zmluvy zo daň 29. 6. 2023, 22. 3. 2023,\nto kúpne zmluvy zo dňa 6. 11. 2023, 25. 10. 2022, 24. 11. 2022, výpis LV č. XXXX v k. ú. D., kúpne\nzmluvy č. XXXXX/XXXX-XXX-XXXXXX/XX.XX, XXXXX/XXXX-XXX-XXXXXX/XX.XX, dohoda o zrušení\na vyporiadaní podielového spoluvlastníctva č. XXXXX/XXXX-XXXX-XXXXXX/XX.XX.\n12. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,\npredložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a opodstatnený.\n13. Podľa § 136 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých\nvlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže\nvzniknúť len medzi manželmi.\n14. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú\nna právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.\n15. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení\nspoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda\nmusí byť písomná.\n16. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému\nalebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné\nsprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov\nnechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\nPrávne posúdenie veci\n17. Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, že žalovaní 1/,\n3/ a 4/ súhlasili so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva, a to prikázaním pozemkov\ndo výlučného vlastníctva žalobcu, pretože reálne rozdelenie veci nie je možné a nastupuje spôsob\n\nvysporiadania a to prikázanie veci jednému alebo viacerým spoluvlastníkom za primeranú náhradu\na predpokladom tohto spôsobu je skutočnosť, že vlastník má záujem stať sa vlastníkom celej veci a teda\nspoluvlastníckych podielov iných spoluvlastníkov, pričom je tu predpoklad majetkového vyporiadania\nso spoluvlastníkmi, ktorí prestávajú byť vlastníkmi. V danom prípade žalobca mal záujem o prikázanie\nnehnuteľnosti do svojho výlučného vlastníctva a voči tomu nemali výhrady žalovaní, pričom žalobca\nje vlastníkom aj domu na časti parcely č. O. XXXX/X a parcela č. O. XXXX susedí s pozemkov, kde\nje umiestnený rodinný dom, ktorý trvalo užíva a je jeho výlučným vlastníkom, a preto súd dospel\nk záveru, že zrušenie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam je v záujme všetkých doterajších\nspoluvlastníkov. Súd prihliadol na veľkosť podielu strán a na účelné využitie veci a nehnuteľnosť\nnebolo možné prikázať žalovaným, ktorí nemajú záujem byť vlastníkmi nehuteľnosti. Pri výške náhrady\nza vyporiadanie súd vychádzal z trhovej hodnoty, ktorá bola v takejto výške pri obdobných kúpnych\nzmluvách, ktorých predmetom boli obdobné pozemky a žalovaní sa stotožnili s návrhom žalobcu\nna všeobecnej hodnote nehnuteľnosti vo výške 38 eur za m2, a preto súd zaviazal žalobcu vyplatiť výšku\nspoluvlastníckeho podielu žalovaným v rozsahu u žalovaného 1/ v sume 1501 eur, u žalovanej 2/ v sume\n750,50 eur, u žalovanej 3/ v sume 1130,50 eur a u žalovanej 4/ v sume 1130,50 eur. Lehota na vyplatenie\nspoluvlastníckeho podielu, a to 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku je primeraná vzhľadom na výšku\nnáhrady za spoluvlastnícke podiely, a preto súd žalobe v celosti vyhovel.\n18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a to tak, že stranám\nsporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si náhradu trov konania neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}