{"guid": "3a093e45-1b60-42b1-b524-d3d56ad3fe80:8093caa2-c68d-4e55-98bc-c9499f6b3761", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8723212186.2", "spisova_znacka": "9C/45/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 9C/45/2023 z 29. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 29. januára 2026, sp. zn. 9C/45/2023, ECLI:SK:OSPP:2026:8723212186.2", "identifikacne_cislo": "8723212186", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Nina Kollárová", "sudca_id": 2736, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-nina-kollarova-2736", "datum_vydania": "2026-01-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo", "Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam", "Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-149.odsek-4", "nazov": "§ 149 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-149.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148", "nazov": "§ 148 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-143", "nazov": "§ 143 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-143", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-143"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-150", "nazov": "§ 150 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-150", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-150"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-149", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-143", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-150"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8093caa2-c68d-4e55-98bc-c9499f6b3761", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8723212186.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8723212186.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8723212186.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n9C/45/2023\n8723212186\n29. 01. 2026\nMgr. Nina Kollárová\nECLI:SK:OSPP:2026:8723212186.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobkyne: A. B., C.\nD., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/XX, XXX XX G., štátny občan Slovenskej republiky, právne\nzastúpenej: Mgr. Lucia Lorenčíková, advokátka, Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, proti žalovanému:\nH. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/XX, XXX XX G., toho času 9 Woodhil Rise,\nNR50DD, Norwich, Veľká Británia, štátny občan Bulharskej republiky, o vyporiadanie bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva sporových strán do vlastníctva žalobkyne p\nr i k a z u j e rodinný dom, súp. č. XXX, postavený na parcele reg. C KN č. 358, zapísaný na liste\nvlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú.\nG.; rodinný dom, súp. č. XXX, postavený na parcele reg. C KN č. 359, zapísaný na liste vlastníctva č.\nXX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú. G.; pozemok,\nparcela reg. C KN č. 358, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 130 m2, zapísaný na liste\nvlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú.\nG.; pozemok, parcela reg. C KN č. 359, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 76 m2, zapísaný\nna liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G.\na k.ú. G.; pozemok, parcela reg. C KN č. 360/1, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 982 m2,\nzapísaný na liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres\nE., obec G. a k.ú. G.; pozemok, parcela reg. C KN č. 360/3, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere\n84 m2, zapísaný na liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny,\npre okres E., obec G. a k.ú. G.; pozemok, parcela reg. C KN č. 363/2, druhu záhrady o výmere 9 m2,\nzapísaný na liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres\nE., obec G. a k.ú. G..\nII. Žalobkyňa preberá záväzok vo výške 47 715,56 eur zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 5153429759\nzo dňa 25.3.2019.\nIII. Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nIV. Žalobkyňa je povinná zaplatiť súdny poplatok v sume 50,- eur na účet Okresného súdu Poprad\nv lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nV. Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok v sume 50,- eur na účet Okresného súdu Poprad v lehote\n15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.11.2023 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len „BSM“) nasledujúcim spôsobom:\n„I. Do výlučného vlastníctva žalobkyne patrí\n- RODINNÝ DOM, súp. č. XXX, postavený na parcele reg. C KN č. 358, zapísaný na liste vlastníctva č.\nXX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres\nE., obec G. a k.ú. G. (matematické vyjadrenie podielov o veľkosti 1/1 k celku),\n- RODINNÝ DOM, súp. č. XXX, postavený na parcele reg. C KN č. 359, zapísaný na liste vlastníctva č.\nXX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres\nE., obec G. a k.ú. G. (matematické vyjadrenie podielov o veľkosti 1/1 k celku),\n- POZEMOK, parcela reg. C KN č. 358, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 130 m2, zapísaný\nna liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec\nG. a k.ú. G. (matematické vyjadrenie podielov o veľkosti 1/1 k celku),\n- POZEMOK, parcela reg. C KN č. 359, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 76 m2, zapísaný\nna liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec\nG. a k.ú. G. (matematické vyjadrenie podielov o veľkosti 1/1 k celku),\n- POZEMOK, parcela reg. C KN č. 360/1, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 982 m2, zapísaný\nna liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec\nG. a k.ú. G. (matematické vyjadrenie podielov o veľkosti 1/1 k celku),\n- POZEMOK, parcela reg. C KN č. 360/3, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 84 m2, zapísaný\nna liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec\nG. a k.ú. G. (matematické vyjadrenie podielov o veľkosti 1/1 k celku),\n- POZEMOK, parcela reg. C KN č. 363/2, druhu záhrady o výmere 9 m2, zapísaný na liste vlastníctva\nč. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú. G.\n(matematické vyjadrenie podielov o veľkosti 1/1 k celku).\nII. Žalobkyňa preberá záväzok zo Zmluvy o splátkovom úvere vo výške 51 170,31 eura, na základe\nZmluvy o splátkovom úvere č. 5153429759 zo dňa 25.3.2019 poskytnutý financujúcou bankou,\nSlovenskou sporiteľňou, a.s. manželom počas trvania manželstva.\nIII. Podiely strán sa považujú za vyrovnané.\nIV. Žalobkyňa má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu /100%/.“\n2. Žalobu odôvodnila žalobkyňa nasledovne.\nStrany konania boli manželmi, manželstvo uzatvorili dňa 22.2.2008, z manželstva pochádza dcéra I.,\ntoho času už plnoletá, s matkou žije stále v spoločnej domácnosti. Manželstvo strán konania bolo\nrozvedené rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 14P/163/2019-42 zo dňa 24.11.2020, právoplatnosť\nnadobudol rozsudok dňa 29.12.2020. Žalobkyňa už v konaní o rozvod manželstva a v samotnom návrhu\nzo dňa 30.7.2019 deklarovala, že už 5 rokov pred jej návrhom na rozvod manželstva nežili v spoločnej\ndomácnosti, žalovaný žil už vtedy v zahraničí, nezúčastnil sa ani konania o rozvod manželstva. Aj\ns poukazom k tejto skutočnosti žiadala už vtedy, aby jej žalovaný aj v tom čase prispieval okrem\nvýživného aj na spoločnú domácnosť a hypotéku, keďže žalovaný o udržiavanie spoločného majetku\nnejavil žiadny záujem. Žalobkyňa tieto skutočnosti uviedla najmä z dôvodu, aby mal súd vedomosť o\ntom, že o spoločný majetok sa už takmer 10 rokov stará sama, uvedené má význam aj pre posúdenie\nďalších okolností týkajúcich sa vyporiadania spoločného majetku s poukazom k § 150 Občianskeho\nzákonníka. Do spoločného majetku manželov, ktorý je nevyhnutné po rozvode manželstva vyporiadať\nmožno zahrnúť nasledovné:\nAKTÍVA:\n- RODINNÝ DOM, súp. č. XXX, postavený na parcele reg. C KN č. 358, zapísaný na liste vlastníctva\nč. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú. G.\n(matematické vyjadrenie podielov o veľkosti 1/1 k celku),\n- RODINNÝ DOM, súp. č. XXX, postavený na parcele reg. C KN č. 359, zapísaný na liste vlastníctva\nč. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú. G.\n(matematické vyjadrenie podielov o veľkosti 1/1 k celku),\n- POZEMOK, parcela reg. C KN č. 358, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 130 m2, zapísaný\nna liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec\nG. a k.ú. G. (matematické vyjadrenie podielov o veľkosti 1/1 k celku),\n- POZEMOK, parcela reg. C KN č. 359, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 76 m2, zapísaný\nna liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec\nG. a k.ú. G. (matematické vyjadrenie podielov o veľkosti 1/1 k celku),\n\n- POZEMOK, parcela reg. C KN č. 360/1, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 982 m2, zapísaný\nna liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec\nG. a k.ú. G. (matematické vyjadrenie podielov o veľkosti 1/1 k celku),\n- POZEMOK, parcela reg. C KN č. 360/3, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 84 m2, zapísaný\nna liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec\nG. a k.ú. G. (matematické vyjadrenie podielov o veľkosti 1/1 k celku),\n- POZEMOK, parcela reg. C KN č. 363/2, druhu záhrady o výmere 9 m2, zapísaný na liste vlastníctva\nč. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres\nE., obec G. a k.ú. G. (matematické vyjadrenie podielov o veľkosti 1/1 k celku).\nPASÍVA:\n- záväzok vo výške 49 687,77 eura /ku dňu 12.11.2023/, vyplývajúci zo Zmluvy o splátkovom úvere\nč. 5153429759 zo dňa 25.3.2019 (pôvodná výška 61.000,- eur) poskytnutý financujúcou bankou,\nSlovenskou sporiteľňou, a.s.. Úver je zabezpečeným záložným právom, kde predmetom zálohu sú\nnehnuteľnosti vo vlastníctve otca žalobkyne.\nPokiaľ ide o právny rámec žalobkyňa poukázala na § 150 Občianskeho zákonníka, § 18 a § 19 ods.\n1 Zákona o rodine. S poukazom k skutkovým okolnostiam, ktoré sú aj súčasťou spisu týkajúceho sa\nrozvodu manželstva (sp. zn. 14P/163/2019) je zrejmé, že žalobkyňa nielen po rozvode manželstva,\nale už aj 5 rokov pred jeho právnym zánikom sama zabezpečovala nielen starostlivosť o deti a\ndomácnosť, ale sama sa zaslúžila o nadobudnutie, zveľadenie, udržiavanie a udržanie vecí, ktoré\npatria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Žalobkyňa sama po tom, čo žalovaný opustil\nspoločnú domácnosť a odišiel do zahraničia uhrádzala úver, ktorý primárne slúžil na zabezpečenie\nspoločných nehnuteľností a na ich rekonštrukciu. Žalobkyňa v návrhu deklarovala, že rodinný dom\nje doposiaľ nedokončený, po tom, čo manžel opustil spoločnú domácnosť, sama zabezpečovala jeho\ndokončenie. Úver je i naďalej zabezpečený záložným právom k nehnuteľnostiam vo vlastníctve jej\notca, bez takého zabezpečenia by jej úver nebol poskytnutý. Hoci na liste vlastníctva sú evidované\ndve stavby, fakticky sa jedná o jednu obývateľnú nehnuteľnosť. Stavba so súpisným číslom je\nkamenná stavba s poškodenou plechovou strechou, ktorú bude nevyhnutné zákonným spôsobom\nasanovať. Nehnuteľnosť so súpisným číslom 328 je taktiež pôvodne drevený dom, má novú strechu, ale\nnezateplenú, podkrovie je neobývateľné, nie je tam potiahnutá elektrina, nie je tam podlaha, ani izby.\nNa prízemí sú drevené steny zvnútra zateplené sadrokartónom, s plastovými oknami, aj potiahnutou\nelektrinou. Je trojizbový, zariadený starším zariadením. Na dome nie je doposiaľ potiahnutá omietka,\nokolité pozemky sú bez terénnych úprav. Zároveň na rozparcelovaných pozemkoch (konkrétne parcela\nč. C KN 360/1 a 360/3) je zriadené vecné bremeno spočívajúce v práva uloženia inžinierskych sietí,\nelektrického kábla, vodovodného potrubia, plynu, kanalizačného potrubia, ich napojenie z hlavných\npotrubí a vedení a zároveň aj prístup za účelom opravy a údržby. Hodnota pozemkov v lokalite spolu s\nhodnotou stavieb dosahuje hodnotu max. 100 000 eur.\nStrany konania podpísali medzi sebou Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov\nzo dňa 30.8.2022. V nej deklarovali, že uvedené nehnuteľnosti nadobudne v celosti žalobkyňa, ktorá\nzároveň preberie v celosti aj záväzok vyplývajúci zo Zmluvy o úvere zo dňa 25.3.2019. Strany konania sa\nzároveň v tejto dohode dohodli na tom, že sumu 16.000 eur, ktorú získali za predaj ďalších nehnuteľností\npatriacich do spoločného majetku, si ponecháva v celosti žalovaný, čo bude započítané do vzájomného\nvyporiadania. Túto dohodu si aj podpísali, žalobkyňa osvedčila svoj podpis na Slovensku dňa 7.12.2022\na žalovaný anglické znenie dohody dňa 30.8.2022 v súlade so zvyklosťami vo Veľkej Británii u advokáta\n(J. C. – Solicitor). Dohoda však nie je spôsobilou listinou k zápisu zmien do katastra nehnuteľností,\nžalobkyňa preto zabezpečila vypracovanie komplexnej dohody so všetkými náležitosťami v rovnakom\nznení ako bolo medzi nimi dojednané (a už raz podpísané) a túto poslala žalovanému do Veľkej\nBritánie, aby ju mohol podpísať a osvedčiť svoj podpis na slovenskej ambasáde. Dohodu však doposiaľ\npodpísanú od žalovaného neobdržala.\nVzhľadom ku skutočnosti, že od právoplatnosti rozvodu manželstva uplynú dňa 29.12.2023 tri roky,\nnebude už možné zákonným spôsobom, s poukazom na fikciu uvedenú v § 149 ods. 4 Občianskeho\nzákonníka bezpodielové spoluvlastníctvo vyporiadavať žiadnym spôsobom, je žalobkyňa, vzhľadom\nna to, že doposiaľ nemá podpísanú dohodu o vyporiadaní podielového spoluvlastníctva nútená podať\nžalobu a navrhnúť, aby spoločný majetok v rámci BSM vyporiadal súd.\n3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne, prednesom právneho zástupcu žalobkyne a\noboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise.\n\n5. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, súd preto podľa § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej\nlen „CSP“) pojednával v jeho neprítomnosti.\n6. Právny zástupca žalobkyne na pojednávaní uviedol, že na podanej žalobe v plnom rozsahu trvajú.\nPokiaľ ide o okolnosti, ktoré viedli žalobkyňu k podaniu návrhu uviedol, že manželstvo so žalovaným\nzaniklo rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 24.11.2020, právoplatným v decembri 2020. Po\nzániku manželstva uzavreli strany konania medzi sebou dohodu o vyporiadaní BSM a to dňa 30.08.2022,\nktorá de facto kopíruje návrh na vyporiadanie ako ho podala žalobkyňa. Vzhľadom k tomu, že táto\ndohoda nebola vkladovateľná do katastra, žalobkyňa podnikla kroky smerujúce k náprave jej formy,\nnie obsahu a vypracovala dohodu zo dňa 18.04.2023, ktorú aj podľa vtedajšej dohody bývalému\nmanželovi poslala, podpísaná sa jej však nevrátila. Žalovaný na jej správy, žiadosti nereagoval a to\nviac ako pol roka. Vzhľadom na plynutie lehoty na vyporiadanie majetku bola nútená podať návrh. Čo\nsa týka samotného návrhu k tomu uviedla, že spôsob vyporiadania aký žalobkyňa navrhla priamo\nkopíruje stranami podpísanú prvú dohodu. Podľa nej všetok nehnuteľný majetok tak ako je špecifikovaný\nvo výroku návrhu má pripadnúť žalobkyni, ktorá zároveň preberie aj záväzok z nesplatenej zmluvy\no úvere. Ku dňu pojednávania je tento zostatok v aktuálnej výške 47.715,56 eur, poukázal na výpis\nz úverového účtu žalobkyne, ktorý zároveň predložil. Navrhol, aby sa v prípade rozhodnutia zohľadnil\nvo výroku aktuálny stav úveru a jeho výška. Čo sa týka nehnuteľností, ktoré majú pripadnúť žalobkyni,\nuviedol, že sa jedná o pozemok a rodinný dom. Hoci v katastri nehnuteľností je tento ešte naďalej\nrozčlenený, výmery jednotlivých pozemkov sú veľmi malé, celkovo dosahujú hodnotu cca 1000,-eur.\nVo vzťahu k rodinnému domu jedná sa o dva rodinné domy, ktoré už v čase podania návrhu neboli\nv stave dokončenia, je na nich nevyhnutná rekonštrukcia rozsiahleho charakteru, vonkajšie úpravy\núplne absentujú, vnútrajšok je po rekonštrukcii viac menej obývateľný. Za čas, kedy sa žalobkyňa\nsnažila so žalovaným dohodnúť a kontaktovať ho a za čas, kedy sa súd pokúšal neúspešne mu doručiť\npredmetný návrh, nehnuteľnosti ešte viac schátrali, o ich stave a pôvodnej hodnote svedčí aj to, že na\nich nadobudnutie bolo zo strany žalobkyne nevyhnutné založiť aj nehnuteľnosť jej rodičov. Vo vzťahu\nk tejto skutočnosti možno konštatovať, že záväzok ktorý má prebrať žalobkyňa prevyšuje reálnu hodnotu\nnehnuteľnosti. Vo vzťahu k vyrovnaniu strán konania uviedol, že žalovaný ešte v roku 2018 nadobudol\nsumu 16.000,- eur, ktorú počas manželstva strany konania utŕžili za predaj spoločného majetku, keďže\nk rozvodu manželstva došlo v roku 2020, táto suma bola zo strany žalovaného spotrebovaná ku dňu\nzániku BSM, nebola už predmetom jeho vyporiadania. Vzhľadom na absenciu aktivity žalovaného\na vzhľadom ku skutočnosti, že má žalobkyňa záujem na vyporiadaní zaniknutého BSM trovy konania\nsi od žalovaného neuplatňuje. Ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania nemali. Na uvedenom zotrval\naj v záverečnej reči.\n7. Žalobkyňa pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že sa pridržiava toho, čo uviedol jej právny zástupca.\nSo žalovanými nie je v žiadnom kontakte. Na uvedenom zotrvala aj v záverečnej reči.\n8. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže\nbyť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva (s výnimkou\ndedičstva, darov, vecí slúžiacich osobnej potrebe alebo výkonu povolania niektorých z manželov, vecí\nvydaných podľa reštitučných predpisov).\n9. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové\nspoluvlastníctvo manželov.\n10. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa\nvyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.\n11. Podľa § 149 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní\nvydať si na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali.\n12. Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na\nnávrh niektorého z manželov súd.\n13. Podľa § 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka, ak do troch rokov od zániku bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo\n\nmanželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu,\nplatí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich\nveci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako\nvlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom\nspoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí primerane o ostatných\nmajetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.\n14. Podľa § 149 ods. 5 Občianskeho zákonníka, ak sa po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov rozhodnutím súdu alebo dohodou objaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania,\nplatí preň domnienka uvedená v odseku 4.\n15. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely\noboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo\nsvojho vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na\njeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z\nmanželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení\nmiery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.\n16. Znenie § 150 OZ nevylučuje, aby súd vyjadril rozdielnosť podielov manželov pri vyporiadaní\nspoločnej veci, prihliadajúc na to, ako sa každý z manželov zaslúžil o nadobudnutie a udržanie určitej\nveci, aj tak, že vec prikáže do vlastníctva tomu z manželov, ktorý sa o nadobudnutie a udržanie spoločnej\nveci zaslúžil výlučne, resp. v prevažnej miere, bez toho, aby mu uložil, aby druhému manželovi, ktorý\nsa o jej nadobudnutie a udržanie nezaslúžil, na vyrovnanie podielov zaplatil určitú finančnú sumu.\nZákon explicitne neupravuje spôsob nerovného vyporiadania, a tak disparita môže byť vyjadrená nielen\npercentom či zlomkom, ale aj prikázaním veci jednému z manželov bez toho, že pokiaľ ide o túto vec,\nje zaviazaný na finančné vyporiadanie s druhým manželom (rozsudok NS ČR z 25.10.2001 sp. zn.\n22Cdo/2914/1999).\n17. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní\nžiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a\nvytvárať zdravé rodinné prostredie.\n18. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní\nstarať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním\npotrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.\n19. Občiansky zákonník nemá ustanovenie o tom, podľa akých zákonných ustanovení sa spravujú\nvzťahy manželov, pokiaľ ide o veci, ktoré patria do ich bezpodielového spoluvlastníctva, najmä správa\ntohto majetku v období, keď toto spoluvlastníctvo síce už zaniklo, avšak ešte nebolo vykonané jeho\nvyporiadanie. Preto v zmysle ustanovenia § 496 OZ (teraz § 853 OZ) treba vychádzať z ustanovení\nObčianskeho zákonníka, ktoré upravujú vzťahy svojím obsahom a účelom im najbližšie. Prax súdov\nsprávne vychádza z toho, že takýmito najbližšími ustanoveniami sú ustanovenia o bezpodielovom\nspoluvlastníctve manželov a z týchto ustanovení analogicky vychádza. (R 42/1972).\n20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že bezpodielové spoluvlastníctvo\nstrán vzniklo uzavretím manželstva dňa 22.02.2008. Manželstvo sporových strán bolo právoplatne\nrozvedené rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 14P/163/2019-42 zo dňa 24.11.2020, ktorý\nnadobudol právoplatnosť dňom 29.12.2020. Týmto dňom (právoplatnosťou rozsudku o rozvode) zaniklo\nbezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného. Po zániku bezpodielového spoluvlastníctva\nnedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou. Žalobkyňa preukázala, že mala snahu uzavrieť dohodu\no vyporiadaní BSM kvalifikovanou formou spôsobilou zápisu do katastra nehnuteľností, vlastnícke právo\nk predmetným nehnuteľnostiam (list vlastníctva č. XX, okres E., obec G., katastrálne územie F. G.),\nvýšku aktuálneho zostatku úveru poskytnutého na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. 5153429759\nzo dňa 25.03.2019.\n21. V priebehu konania predmetom vyporiadania ako aktíva zostali nehnuteľnosti - rodinný dom, súp.\nč. XXX, postavený na parcele reg. C KN č. 358, zapísaný na liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným\núradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú. G.; rodinný dom, súp. č. XXX,\n\npostavený na parcele reg. C KN č. 359, zapísaný na liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom\nv Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú. G.; pozemok, parcela reg. C KN č. 358,\ndruhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 130 m2, zapísaný na liste vlastníctva č. XX, vedený\nOkresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú. G.; pozemok, parcela\nreg. C KN č. 359, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 76 m2, zapísaný na liste vlastníctva č.\nXX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú. G.; pozemok,\nparcela reg. C KN č. 360/1, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 982 m2, zapísaný na liste\nvlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú.\nG.; pozemok, parcela reg. C KN č. 360/3, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 84 m2, zapísaný\nna liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec\nG. a k.ú. G.; pozemok, parcela reg. C KN č. 363/2, druhu záhrady o výmere 9 m2, zapísaný na liste\nvlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú.\nG.. Ďalej predmetom vyporiadania ako pasívum zostal zostatok dlhu zo Zmluvy o splátkovom úvere č.\n5153429759 zo dňa 25.03.2019 v sume 47.715,56 Eur. Uvedené skutočnosti neboli sporné.\n22. V konaní o vysporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva môže súd vysporiadať len ten majetok či\nhodnoty tvoriace spoločný majetok manželov, ktoré účastníci konania navrhli na vysporiadanie súdnym\nrozhodnutím do troch rokov od jeho zániku.\n23. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva sporových strán do vlastníctva žalobkyne súd\nprikázal nehnuteľné veci - rodinný dom, súp. č. XXX, postavený na parcele reg. C KN č. 358, zapísaný\nna liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec\nG. a k.ú. G.; rodinný dom, súp. č. XXX, postavený na parcele reg. C KN č. 359, zapísaný na liste\nvlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú.\nG.; pozemok, parcela reg. C KN č. 358, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 130 m2, zapísaný\nna liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec\nG. a k.ú. G.; pozemok, parcela reg. C KN č. 359, druhu zastavané plochy a nádvoria o výmere 76\nm2, zapísaný na liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor katastrálny, pre\nokres E., obec G. a k.ú. G.; pozemok, parcela reg. C KN č. 360/1, druhu zastavané plochy a nádvoria\no výmere 982 m2, zapísaný na liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor\nkatastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú. G.; pozemok, parcela reg. C KN č. 360/3, druhu zastavané\nplochy a nádvoria o výmere 84 m2, zapísaný na liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v\nPoprade, odbor katastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú. G.; pozemok, parcela reg. C KN č. 363/2, druhu\nzáhrady o výmere 9 m2, zapísaný na liste vlastníctva č. XX, vedený Okresným úradom v Poprade, odbor\nkatastrálny, pre okres E., obec G. a k.ú. G. (výrok I.). Zároveň žalobkyňa prebrala záväzok vo výške\n47 715,56 eur zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 5153429759 zo dňa 25.3.2019 (výrok II.).\n24. Na základe zisteného skutkového stavu, citovanej právnej úpravy a judikatúry súd s prihliadnutím na\nvýsledky dokazovania a rešpektujúc zásadu rovnakého podielu oboch sporových strán na spoločnom\nmajetku rozhodol o vyporiadaní spoločne nadobudnutého majetku (aktív) a zostatku dlhu (pasív) tak,\nako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.\n25. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy a to každý\ndôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivosti prihliada na všetko, čo\nvyšlo počas konania najavo.\n26. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana\nvýslovne nepoprela, sa považujú na nesporné.\n27. Podľa § 151 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú\njej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je\npopretie neúčinné.\n28. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť sú právnym inštitútom sporového konania. Realizuje sa\nnimi prejednacia zásada, na ktorej je sporové konanie postavené. Skutkové zistenia súdu sú v zásade\nlimitované tým, čo strany tvrdia (formálna pravda) a súd nie je oprávnený vykonať dôkaz, ktorý strany\nnenavrhli. Úspech v spore závisí od správnej a včasnej procesnej aktivity strany sporu.\n\n29. Ďalšie dokazovanie súd vzhľadom na sporový charakter konania, v ktorom povinnosť preukázať\nskutkové tvrdenia a označiť na ich preukázanie relevantné dôkazy zaťažuje výlučne sporové strany,\nnevykonal a rozhodol ako je uvedené vo výrokovej časti.\n30. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak\nexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa.\n31. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n32. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté tretím výrokom rozsudku podľa § 257 Civilného sporového\nporiadku, podľa ktorého ustanovenia platí, že ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, výnimočne\nsúd neprizná náhradu trov konania. Tento rozsudok je v záujme oboch sporových strán, ktoré nevyužili\nzákonnú možnosť vyporiadať sa po zániku BSM dohodou, preto musel rozhodnúť súd. Žalobkyňa si\nďalej náhradu trov konania neuplatnila a žalovanému doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli.\n33. V zmysle § 2 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, poplatníkom sú v tomto\nprípade obidve sporové strany v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.\nVýška súdneho poplatku je v zmysle položky č. 6, písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov určená\nnajnižšou sumou 100,- Eur ( nakoľko pasíva prevyšujú aktíva), takže súd zaviazal každú sporovú stranu\nna zaplatenie súdneho poplatku v sume 50,- Eur ( výroky IV. a V.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený\npodať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}