Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 14P/73/2024 z 21. 4. 2026
Citácia: rozsudok Okresného súdu Poprad z 21. apríla 2026, sp. zn. 14P/73/2024, ECLI:SK:OSPP:2026:8724201816.7
Okresný súd Poprad | 14P/73/2024 | ECLI:SK:OSPP:2026:8724201816.7 | 2026-04-21 | Rozsudok
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/dba87146-4d6e-40b5-9bd2-283855e19a5c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8724201816.7

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
14P/73/2024
8724201816
21. 04. 2026
JUDr. Marián Furman
ECLI:SK:OSPP:2026:8724201816.7

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Poprad, dieťa rodičov – matka: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX
B., právne zastúpená JUDr. Mgr. Martinou Tomasovou, advokátkou, so sídlom Francisciho 3288, 058 01
Poprad, a otec: C. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XXX, I., J. K., právne zastúpený: Beňo
& partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad,
v konaní začatom na návrh matky o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto
rozhodol:
S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
I. Z a v ä z u j e otca prispievať na výživu mal. A. B., nar. X.XX.XXXX sumou 600,- eur mesačne počnúc
dňom 1.5.2026, ktoré je otec povinný platiť do rúk matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.
II. Z a v ä z u j e otca poukazovať mesačne sumu 600,- eur od 1.5.2026, na tvorbu úspor mal. A. B. a to
na osobitný účet zriadený v banke Slovenská sporiteľňa, a.s., č. účtu: IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX založený matkou maloletej na meno, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s tým, že na nakladanie
s prostriedkami na tomto účte mal. dieťaťa je potrebný súhlas súdu.
III. Nedoplatok na výživnom od 25.4.2024 do 30.4.2026 činí zo strany otca pre mal. A. B., nar. X.XX.XXXX
sumu 4 500 eur, a to vrátane nedoplatku na tvorbu úspor za uvedené obdobie s tým, že otec je p o v i n
n ý uvedenú sumu uhradiť v termíne do 31.8.2026 do rúk matky.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
2. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje
odôvodnenie, keďže rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov,
resp. ich zástupcov, ktorí sa práva na podanie odvolania proti rozsudku vzdali do zápisnice súdu.
3. O trovách konania rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Účastník, ktorý sa vzdal práva odvolania, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.