{"guid": "56b3ab65-7da9-416a-ba2f-9cdeffcfd21c:2c073fef-d935-43f5-aaa5-fc3c8eb34752", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8724203346.8", "spisova_znacka": "15P/28/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 15P/28/2024 z 2. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 2. júna 2026, sp. zn. 15P/28/2024, ECLI:SK:OSPP:2026:8724203346.8", "identifikacne_cislo": "8724203346", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2026-06-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2c073fef-d935-43f5-aaa5-fc3c8eb34752", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8724203346.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8724203346.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8724203346.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n15P/28/2024\n8724203346\n02. 06. 2026\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2026:8724203346.8\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom u matky, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad,\ndieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. X, G., H. E. XX. XXXXXXX XX, F. F.,\nprávne zastúpená: JUDr. Mária Dideková, advokát so sídlom Zdravotnícka 2, Poprad a otec D. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom I. G., doručovacia adresa: ul. Tolstého 13, Poprad, právne zastúpený: JUDr. Mgr.\nMartina Tomasová, advokátka, ul. Francisciho 3288, Poprad, v konaní začatom na návrh otca o zmenu\núpravy rodičovských práv a povinností, takto\nrozhodol:\nI. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:\n- Mení sa rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 15P/97/2023-20 zo dňa 20.9.2023\nv časti úpravy styku rodičovských práv otca tak, že:\n- Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v sobotu od 10:00 hod. do\n18:00 hod. bez prítomnosti matky.\n- V prípade, ak otec dieťaťa z pracovných dôvodov alebo z iných vážnych dôvodov, či na strane\ndieťaťa alebo otca, sa nemôže zúčastniť realizácie styku, matka je povinná poskytnúť náhradný termín\nv priebehu uvedeného mesiaca.\n- Počas vianočných sviatkov každý párny rok jeden deň od 10.00 hod do 18:00 hod. v rozmedzí od\n22.12. do 27.12., pričom konkrétny termín otec uvedie matke ku 1.12. toho ktorého roku, pričom styk\nsa bude realizovať bez prítomnosti matky.\n- Každý nepárny rok jeden deň od 10:00 hod. do 18:00 hod. v rozmedzí od 30.12. do 5.1. nasledujúceho\nroku pričom konkrétny termín otec oznámi matke ku 1.12. toho ktorého roku, pričom styk sa bude\nrealizovať bez prítomnosti matky.\n- V prípade, ak otec dieťaťa z pracovných dôvodov alebo z iných vážnych dôvodov na strane dieťaťa\nalebo otca sa nemôže zúčastniť styku, matka je povinná poskytnúť náhradný termín.\n- Otec si dieťa prevezme a následne odovzdá v mieste bydliska matky.\nII. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)\npísomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený\nrozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n2. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje\nodôvodnenie, keďže rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov,\nresp. ich zástupcov, ktorí sa práva na podanie odvolania proti rozsudku vzdali do zápisnice súdu.\n3. O trovách konania rozhodol v zmysle § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení\nrozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní (§ 368 CSP), a preto tento rozsudok nadobudne\nprávoplatnosť dňom jeho doručenia.\nProti tomuto rozsudku v časti výroku o schválení dohody rodičov nie sú rodičia oprávnení podať\nodvolanie. ( § 122 CMP).\nAk povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený\npodať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie,\nktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo\nvzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}