{"guid": "29575fcf-f8ea-4cd1-9a64-e296dcc3f505:ec0bfb60-d020-48c7-b6b8-28ea1a5c7347", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8724204777.8", "spisova_znacka": "23C/65/2024", "nazov": "Opravné uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 23C/65/2024 z 15. 4. 2026", "citacia": "opravné uznesenie Okresného súdu Poprad z 15. apríla 2026, sp. zn. 23C/65/2024, ECLI:SK:OSPP:2026:8724204777.8", "identifikacne_cislo": "8724204777", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Juraj Šteffel", "sudca_id": 2226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-steffel-2226", "datum_vydania": "2026-04-15", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec0bfb60-d020-48c7-b6b8-28ea1a5c7347", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8724204777.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8724204777.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8724204777.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n23C/65/2024\n8724204777\n15. 04. 2026\nJUDr. Juraj Šteffel\nECLI:SK:OSPP:2026:8724204777.8\n\nOpravné uznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcov: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX B.,\n2./ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX B., obaja právne zastúpení: JUDr. Adelaide\nEmilia Kuhn, advokátka so sídlom Gaštanová 1314/6, 060 01 Kežmarok, proti žalovaným: 1./ A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XXX, XXX XX B., 2./ A. H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX\nXX B., 3./ A. K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX B., 4./ L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nB. XXX/XX, XXX XX A. E., 5./ H. A. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/X, XXX XX B., všetci právne\nzastúpení: AK Berčo s. r. o., advokátska kancelária so sídlom J. Hanulu 19, 052 01 Spišská Nová Ves,\nIČO: 54 329 281, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o\nrozhodol:\nI. O p r a v u j e s a záhlavie Uznesenia Okresného súdu Poprad, č. k.: 23C/65/2024-196 z 12.12.2025,\na to nasledovne:\n- záhlavie označeného uznesenia správne znie:\n„Okresný súd Poprad v spore žalobcov: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX B.,\n2./ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX B., obaja právne zastúpení: JUDr. Adelaide\nEmilia Kuhn, advokátka so sídlom Gaštanová 1314/6, 060 01 Kežmarok, proti žalovaným: 1./ A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/ XXX, XXX XX B., 2./ A. H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX\nXX B., 3./ A. K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX B., 4./ L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nB. XXX/XX, XXX XX A. E., 5./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX N., XXX XX B., všetci právne\nzastúpení: AK Berčo s. r. o., advokátska kancelária so sídlom J. Hanulu 19, 052 01 Spišská Nová Ves,\nIČO: 54 329 281, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o“\nII. V ostatných častiach uznesenie zostáva nezmenené.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením, č. k.: 23C/65/2024-196 z 12.12.2025, prvostupňový súd rozhodol tak, že žalobcovi A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX B. a žalobkyni E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.\nXXXX/XX, XXX XX B., s a u k l a d á povinnosť v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti\ntohto uznesenia podať proti žalovaným: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XXX, XXX XX B., A.\nH. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX B., A. K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/\nXX, XXX XX B., L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX A. E. a A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom B. XXXX/XXX, XXX XX B., žalobu o nahradenie prejavu ich vôle uzavrieť so Štátnym fondom\nrozvoja bývania, Lamačská cesta 8, 833 04 Bratislava, IČO: 31 749 542, zmluvu o zriadení záložného\npráva k nehnuteľnostiam vedeným katastrálnym odborom Okresného úradu Kežmarok, zapísaným na\nliste vlastníctva č. XXX, k. ú. B., a to k rodinnému domu - stavbe so súp. č. XXXX L. O. B. X P. B.\nnachádzajúcom sa na pozemku s parc. číslom 3008, k pozemku s par. č. 3008, druh - zastavaná plocha\na nádvorie, s výmerou 213 m2, parcele registra \"C\", k pozemku s par. č. 3009/1, druh - záhrada, s\nvýmerou 632 m2, parcele registra \"C\"; (výrok I.), a zároveň žalobcom voči žalovaným priznal nárok na\n\nnáhradu trov konania o nariadení neodkladného opatrenia v rozsahu 100 % (výrok II.). Uznesenie vo\nvýroku I. nadobudlo právoplatnosť 16.01.2026.\n2. 08.04.2026 bolo súdu doručené uznesenie Krajského súdu v Prešove, č. k.: 10Co/15/2026-230\nz 31.03.2026, ktorým rozhodol, že vec vracia súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.\n3. Po preskúmaní vyššie označeného uznesenia Krajského súdu v Prešove súd zistil, že v písomnom\nvyhotovení uznesenia došlo k inej zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v neuvedení právneho zástupcu\nžalovaných v záhlaví uznesenia, pričom správne malo byť v záhlaví uznesenia uvedené „... 5./ A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX N., XXX XX B., všetci právne zastúpení: AK Berčo s. r. o., advokátska\nkancelária so sídlom J. Hanulu 19, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 54 329 281 ....“.\n4. Podľa § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“) ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia\no rozsudku.\n5. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj\niné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o oprave inej zrejmej nesprávnosti vyššie\nšpecifikovaného uznesenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za plnenia podmienok podľa § 366 najneskôr\nv lehote na vyjadrenie k odvolaniu.\nPodľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\n\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}