Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 3Nt/12/2025 z 9. 3. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Poprad z 9. marca 2026, sp. zn. 3Nt/12/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725010433.1
Okresný súd Poprad | 3Nt/12/2025 | ECLI:SK:OSPP:2026:8725010433.1 | 2026-03-09 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 92 ods. 1 písm. b) TZ, § 92 ods. 3 TZ, § 469 TP, § 470 ods. 1 TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cda70b33-1888-47d3-8463-d54aad780438
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725010433.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
3Nt/12/2025
8725010433
09. 03. 2026
Mgr. Svetlana Filipová
ECLI:SK:OSPP:2026:8725010433.1

Uznesenie
2 3Nt/12/2025
Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou v trestnej veci odsúdeného A. B.,
narodeného XX.XX.XXXX v C. – D. D., trvale bytom E. XX/X, XXX XX E. – F. E., o žiadosti odsúdeného
o zahladenie odsúdenia
rozhodol:
2 3Nt/12/2025
Podľa § 92 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 Trestného zákona za použitia § 469 Trestného poriadku
v spojení s § 470 odsek 1 Trestného poriadku odsúdenému A. B., narodenému XX.XX.XXXX v C. – D.
D., trvale bytom E. XX/X, XXX XX E. – F. E., z a h l a d z u j e odsúdenie rozsudkom Okresného súdu
Poprad číslo konania 5T/88/2010-1149 zo dňa 02.10.2013, právoplatným dňa 18.10.2013.
odôvodnenie:
5 3Nt/12/2025
Dňa 05.05.2025 bola Okresnému súdu Poprad doručená žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia
rozsudkom Okresného súdu Poprad spisovej značky 5T/88/2010
zo dňa 02.10.2013, právoplatným
dňa 18.10.2023. Svoju žiadosť odsúdený odôvodnil tým, že po výkone trestu odňatia slobody vedie
usporiadaný život a pracuje. Na základe dosahovaných pracovných výsledkov ho zamestnávateľ poveril
vedením jednej z prevádzok spoločnosti, v ktorej pracuje. Viac ako 30 rokov pracoval v rôznych
vedúcich pozíciách a preto chce v budúcnosti podnikať v oblasti poskytovania služieb. Podmienkou
jeho podnikania je priloženie výpisu z registra trestov bez záznamu. Po výkone trestu odňatia slobody
nespáchal žiadny trestný čin a ani priestupok.
Z pripojeného trestného spisu Okresného súdu Poprad spisovej značky 5T/88/2010 vyplýva, že
rozsudkom Okresného súdu Poprad číslo konania 5T/88/2010-1149 zo dňa 02.10.2013, právoplatným
dňa 18.10.2013, bol obžalovaný A. B. uznaný za vinného v bode I. rozsudku zo spáchania zločinu
subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona, sčasti dokonaný a sčasti v štádiu
pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, ktorý spáchal v bode I. písmeno a/ dňa 30.03.2007,
v bode I. písmeno b/ dňa 30.03.2007, v bode I. písmeno c/ dňa 28.09.2007, v bode I. písmeno d/ dňa
26.09.2006 a v bode I. písmeno e/ dňa 28.09.2007 a v bode II. rozsudku zo spáchania prečinu skrátenia
dane a poistného podľa § 276 odsek 1 Trestného zákona, ktorý spáchal dňa 19.06.2007, za čo mu súd
uložil podľa § 225 odsek 5 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek
2 Trestného zákona, § 36 písmeno j/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona a § 39
odsek 1, odsek 3 písmeno d/ Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49
odsek 1 písmeno a/ Trestného
zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odložil a zároveň mu uložil probačný dohľad
nad jeho správaním. Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona mu určil skúšobnú dobu v trvaní 5 /päť/
rokov. Podľa § 51 odsek 4 písmeno g/ Trestného zákona mu súd zároveň uložil povinnosť spočívajúcu v

príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd
odkázal poškodenú stranu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. č.
439/16, Poprad s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Uznesením Okresného súdu Poprad číslo konania 5T/88/2010-1251 zo dňa 25.02.2019, právoplatným
dňa 01.03.2019, súd podľa § 52 odsek 1 Trestného zákona vyslovil, že odsúdený A. B. sa v skúšobnej
dobe uloženej mu rozsudkom Okresného súdu Poprad spisovej značky 5T/88/2010 zo dňa 02.10.2013,
právoplatným dňa 18.10.2013, neosvedčil a trest odňatia slobody uložený mu podľa § 225 odsek 5
Trestného zákona vo výmere 3 /troch/ rokov vykoná. Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona
ho súd na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia.
Výkon trojročného nepodmienečného trestu odňatia slobody bol odsúdenému Okresným súdom Poprad
v konaní spisovej značky 5T/88/2010 nariadený dňa 27.03.2019. Podľa správy Ústavu na výkon väzby
a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov, odsúdený nastúpil na výkon trestu dňa 05.04.2019.
Uznesením Okresného súdu Košice II. spisovej značky 7PP/70/2020 zo dňa 02.12.2020, právoplatným
dňa 02.12.2020, bolo podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona rozhodnuté o podmienečnom
prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Poprad spisovej značky 5T/88/2010 zo dňa 02.10.2013, právoplatným dňa 18.10.2013, v spojení s
uznesením Okresného súdu Poprad spisovej značky 5T/88/2010 zo dňa 25.02.2019, právoplatným dňa
01.03.2019, Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona súd na nevykonaný zvyšok trestu určil skúšobnú
dobu v trvaní
3 (tri) roky. Podľa § 68 odsek 1 a § 51 odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona
bol odsúdený povinný počas skúšobnej doby zdržiavať sa na adrese C. XXXX/XX, C., okrem účasti
na kontaktoch s príslušným ÚPSVaR; v prípade zamestnania sa okrem doby výkonu práce a okrem
iných naliehavých prípadov, na nevyhnutne potrebný čas a len po predchádzajúcom súhlase príslušného
probačného a mediačného úradníka. Podľa § 66 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona súd nariadil
kontrolu uloženej povinnosti počas skúšobnej doby technickými prostriedkami za použitia zariadenia na
určenie polohy kontrolovanej osoby a osobného identifikačného zariadenia podľa § 6 zákona č. 78/2015
Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami.
Podľa hlásenia zmien Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice – Šaca, odsúdený bol
podmienečne prepustený na slobodu dňa 02.12.2020 a nevykonaný zvyšok trestu predstavoval 1 rok,
4 mesiace a 3 dni.
Uznesením Mestského súdu Košice číslo konania K2-7PP/70/2020-182 zo dňa 06.02.2024,
právoplatným dňa 17.02.2024, bolo podľa § 416 odsek 1 Trestného poriadku,
§
68 odsek 2 Trestného zákona vyslovené, že odsúdený A. B. sa v skúšobnej dobe stanovenej mu
uznesením Okresného súdu Košice II. spisovej značky 7Pp/70/2020 zo dňa 02.12.2020, právoplatným
dňa 02.12.2020, osvedčil.
Podľa odpisu Registra trestov vedeného Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky, A. B. bol
jedenkrát odsúdený, a to rozsudkom Okresného súdu Poprad spisová značka 5T/88/2010 zo dňa
02.10.2013, právoplatným dňa 18.10.2013.
Podľa lustrácie osoby odsúdeného v Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej
republiky, menovaný má od 03.12.2020 do 10.03.2026 evidované tri priestupky. Vo všetkých troch
prípadoch šlo o priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 zákona SNR
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o priestupkoch), ktoré
spáchal v dňoch 17.02.2022, 03.11.2022 a 11.11.2023 a za ktoré bol postihnutý blokovými pokutami vo
výške 10,00 eur, 50,00 eur a 20,00 eur. G. H. I.
Z miesta trvalého bydliska je menovaný ku dňu zisťovania pomerov
23.10.2025
hodnotený všeobecne s tým, že menovaný a celá jeho rodina sú prihlásení na trvalý pobyt v obci. V obci
sa dlhodobo nezdržiava a nemajú ani vedomosť o tom, kde žije. Za posledné roky nebol riešený komisiou
verejného poriadku.

Podľa potvrdenia Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade ku
dňu 14.10.2025, voči odsúdenému A. B. sa v období od roku 2020 viedlo trestné stíhanie pod ČVS:
ORP-108/4-VYS-PP-2017, kde bolo dňa 21.07.2020 vznesené obvinenie podľa § 206 odsek 1 Trestného
poriadku pre trestný čin podľa § 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona a trestné stíhanie pre trestný
čin podľa § 213 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona ukončené pred vznesením obvinenia
dňa 23.10.2023 podľa § 228 odsek 1 Trestného poriadku.
Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 odsek 2; pred uplynutím doby uvedenej
v § 92 odsek 1 Trestného zákona môže
podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený.
O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne
súd aj bez návrhu alebo žiadosti.
Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.
Podľa § 471 odsek 2 Trestného poriadku, ak bola žiadosť o zahladenie odsúdenia zamietnutá, možno
ju znovu podať až po uplynutí jedného roka, okrem prípadu, ak by bola zamietnutá len preto, že doteraz
neuplynula doba zákonom ustanovená na zahladenie. Žiadosť podanú napriek tomu zamietne súd bez
preskúmania.
Podľa § 52 odsek 1 prvá veta, odsek 4 Trestného zákona, (odsek 1 prvá veta) ak odsúdený viedol v
skúšobnej dobe riadny život, dodržiaval podmienky probačného dohľadu a splnil uložené obmedzenia a
povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne
už v priebehu skúšobnej doby. (Odsek 4) Ak sa vyslovilo, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil,
alebo ak sa má za to, že sa osvedčil, hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený.
Podľa § 92 odsek 1 písmeno b/, odsek 3, odsek 4 prvá veta Trestného zákona, (odsek 1 písmeno b/)
súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní
jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia
slobody prevyšujúci jeden rok. (Odsek 3) Ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu
alebo premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie
na žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1. (Odsek 4 prvá veta) doba uvedená
v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom
má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou
skutočného výkonu trestu.
Podľa § 93 odsek 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.
Účelom hmotnoprávneho inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť páchateľovi po splnení zákonných
podmienok odstrániť nepriaznivé dôsledky jeho odsúdenia pretrvávajúce aj po výkone alebo po
premlčaní uloženého trestu, ktoré by mohli sťažovať jeho uplatnenie v spoločenskom, sociálnom,
či pracovnom prostredí. Tento inštitút v zmysle § 92 Trestného zákona sa viaže na uloženie
nepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorý je spojený s výkonom trestu v ústave na výkon trestu
s príslušným stupňom stráženia, pričom o zahladenie môže vecne a miestne príslušný súd žiadať
zákonom určený okruh oprávnených osôb. Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa
Trestného zákona účinného v čase, keď súd o uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia
je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu
k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným osobám. Súd pri rozhodovaní o žiadosti oprávneného
subjektu zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený trest vykonal, resp. či mu bol trest
odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu a či najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom
viedol riadny život.
Okresný súd Poprad ako vecne a miestne príslušný súd v zmysle § 469 Trestného poriadku v spojení s
§ 470 odsek 1 Trestného poriadku skúmal podmienky pre zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného
súdu Poprad číslo konania 5T/88/2010-1149 zo dňa 02.10.2013, právoplatným dňa 18.10.2013,
v spojení s Uznesením Okresného súdu Poprad číslo konania 5T/88/2010-1251 zo dňa 25.02.2019,

právoplatným dňa 01.03.2019, podľa § 92 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona na podklade
pripojeného súdneho spisu Okresného súdu Poprad spisová značka 5T/88/2010 a vyžiadaných
listinných podkladov od príslušných inštitúcii. Odsúdený podal žiadosť o zahladenie odsúdenia na súd v
jednom prípade odsúdenia ako aktívne vecne legitimovaný subjekt – žiadateľ v zmysle § 469 Trestného
poriadku, pričom Okresný súd Poprad je miestne príslušný konať a rozhodovať o jeho žiadosti podľa
§ 470 odsek 1 Trestného poriadku, nakoľko mal v čase podania návrhu svoje bydlisko v obci E., čo je
v územnom obvode Okresného súdu Poprad.
Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd
o uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa
odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným
osobám. Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený
trest vykonal, resp. či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu a či najmenej počas
doby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život.
Prvá zákonná podmienka pre zahladenie odsúdenia je splnená tým, že Okresným súdom Poprad
v konaní spisovej značky 5T/88/2010 uložený trojročný podmienečný trest odňatia slobody odsúdenému
po tom, čo Okresný súd Poprad uznesením číslo konania 5T/88/2010-1251 zo dňa 25.02.2019,
právoplatným dňa 01.03.2019, vyslovil, že sa odsúdený neosvedčil, a trest vykoná ako nepodmienečný,
už tento trest vykonal, a to od 05.04.2019 do 02.12.2020, t.j. reálne vykonal nepodmienečný trest
prevyšujúci jeden rok. Splnenie druhej zákonnej podmienky pre zahladenie odsúdenia, či odsúdený
podľa § 469 Trestného poriadku viedol riadny život v rozhodnej dobe podľa § 92 odsek 1 Trestného
zákona v spojení s ustanovením § 92 odsek 4 prvá veta Trestného zákona, súd skúmal s ohľadom
na dĺžku výkonu trestu od 05.04.2019 do 02.12.2020, čo bolo viac ako jeden rok, konkrétne podľa
§ 92 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona, t. j. súd skúmal, či odsúdený viedol riadny život po
dobu minimálne piatich rokov od podmienečného prepustenia z výkonu trestu v období minimálne od
03.12.2020 do 03.12.2025. Súd na podklade evidencie priestupkov zistil, že rozhodnú päťročnú dobu
prerušili tri priestupky, ktoré spáchal odsúdený, poslednýkrát dňa 11.11.2023, čím plynie nová päťročná
rozhodná doba od 12.11.2023 do 12.11.2028.
Na podklade spisu Okresného súdu Poprad spisová značka 5T/88/2010 je preukázané, že
k podmienečnému prepusteniu odsúdeného došlo dňa 02.12.2020 a k osvedčeniu sa podmienečne
prepusteného odsúdeného došlo dňa 17.02.2024, teda všetkých troch evidovaných priestupkov na
úseku dopravy v dňoch 17.02.2022, 03.11.2022 a 11.11.2023 sa odsúdený dopustil v trojročnej
skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a napriek týmto deliktuálnym postihnutiam sa rozhodnutím
súdu osvedčil. Na uvedené preto súd prihliadal i v tomto konaní o žiadosti odsúdeného o zahladenie jeho
odsúdenia. Je možné konštatovať, že predmetné tri dopravné priestupky jednak predstavujú druhovo
odlišné protiprávne konanie než, za aké bol odsúdený a výška uložených pokút naznačuje nižšiu
mieru ich spoločenskej závažnosti. Prvého priestupku sa odsúdený a zároveň podmienečne prepustený
dopustil až na začiatku druhého roka trojročnej skúšobnej doby, druhého v poradí s odstupom viac
ako pol roka od spáchania prvého a tretieho priestupku sa dopustil s odstupom jedného roka od
v poradí druhého. Samosudca prihliadol na odôvodnenie podanej žiadosti odsúdeného, ktoré v podstate
korešponduje s lustráciou Sociálnej poisťovne, kde má vykázaný príjem a neboli zistené také rozhodné
skutočnosti, na podklade ktorých by bolo možné konštatovať, že odsúdený nevedie riadny život, resp.
že by nemal snahu o plné zaradenie sa do spoločnosti.
Napriek tomu, že rozhodná doba piatich rokov má uplynúť až dňa 12.11.2028, s prihliadnutím na dôvody
žiadosti odsúdeného a osvedčenie sa jeho osoby počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia
dňa 17.02.2024 napriek trom evidovaným dopravným priestupkom, ktorých sa dopustil počas skúšobnej
doby a ktoré mali prerušiť plynutie rozhodnej doby pre účely zahladenia odsúdenia, súd dospel k záveru,
že možno konštatovať, že odsúdený po podmienečnom prepustení z výkonu trestu svojím spôsobom
života a vzorným správaním preukázal, že sa napravil, preto súd na žiadosť odsúdeného i pred uplynutím
doby podľa § 92 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona vo výroku tohto uznesenia rozhodol podľa § 92
odsek 3 Trestného zákona za použitia § 469 Trestného poriadku v spojení s § 470 odsek 1 Trestného
poriadku pred uplynutím rozhodnej doby piatich rokov o zahladení odsúdenia tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
2 3Nt/12/2025
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok.