{"guid": "d12401ea-fa29-4d6f-a291-a471d82999b7:21e5e49c-6454-4906-958a-62be71b32db4", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725010872.1", "spisova_znacka": "5T/25/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/25/2025 z 16. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 16. februára 2026, sp. zn. 5T/25/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725010872.1", "identifikacne_cislo": "8725010872", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dominika Ordzovenská", "sudca_id": 4161, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dominika-ordzovenska-4161", "datum_vydania": "2026-02-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-6", "nazov": "§ 241 ods. 6 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-220.odsek-1", "nazov": "§ 220 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-220.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/21e5e49c-6454-4906-958a-62be71b32db4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725010872.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725010872.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725010872.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n5T/25/2025\n8725010872\n16. 02. 2026\nJUDr. Dominika Ordzovenská\nECLI:SK:OSPP:2026:8725010872.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, dňa 16. februára 2026 v Poprade,\ntakto\nrozhodol:\nPodľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:\nI. s c h v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 22. decembra 2025 pred probačnou a mediačnou úradníčkou\nOkresného súdu Poprad, medzi\nobvinenými menom:\n1./ ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Prešove, trvale bytom C. D. XXX, E. B., adresa na doručovanie\npísomností B. XX, F., E. A.,\n2./ ml. G. H., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom F., E. A., adresa na doručovanie písomností B. XX,\nF., E. A.,\n3./ ml. I. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B. XXXX/XX, F., E. A.,\na poškodenými:\nG. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, F., okres A.,\nK. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, N., adresa na doručovanie písomností B. XX, F., E. A.,\nII. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému 1./ ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Prešove,\ntrvale bytom C. D. XXX, E. B., adresa na doručovanie písomností B. XX, F., E. A., pre skutok právne\nkvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a proti obvinenému 2./ ml. G. H., nar. XX.XX.XXXX\nv A., trvale bytom F., E. A., adresa na doručovanie písomností B. XX, F., okres Kežmarok a obvinenému\n3./ ml. I. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B. XXXX/XX, F., E. A., pre skutok právne kvalifikovaný\nako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorí mali spáchať tak, že obvinení ml. A. B., ml. G.\nH. a ml. I. B. spolu s mal. O. M., mal. G. L. a mal. P. H. v presne nezistenom čase od 21:00 hod. dňa\n27.09.2024 do 01:00 hod. dňa 28.09.2024 prešli cez osadu v obci F., okres A., smerom k ulici Poľnej\n584/15 k potravinám, kde obvinení ml. I. B. a ml. Róbert H. vypáčili plastové dvere potravín za požitia\nsekery a dvoch nožíkov, ktoré priniesol ml. I. B., pričom okolie strážil mal. P. H., všetci spoločne vošli\ndo miestnosti potravín, odkiaľ odcudzili z police predajného pultu finančnú hotovosť vo výške 700,- €\nv minciach, 9 ks 0,7l fliaš vodky značky 1906 spolu v hodnote 58,50 €, 50 ks keksov s názvom Alina\nspolu v hodnote 26,- €, 40 ks trubičiek s názvom Alaska spolu v hodnote 5,60 €, 2 ks energetický nápoj\nv hodnote 2,70 €, 3 ks balíkov žuvačiek v hodnote 2,50 €, 5 ks malých fliaš alkoholu v hodnote 5,- €,\n4 ks spišské chipsy v hodnote 9,- €, 5 ks malé lízatka v hodnote 3,- €, 21 ks oblátok s názvom Best\nv hodnote 8,- €, čím takto spôsobili poškodenému G. J. škodu poškodením vo výške 200,- € a škodu\nkrádežou vo výške 806,24 €, následne sa z ulice Poľnej 584/15 presunuli všetci spoločne na ulicu Poľnú\n\n319/35 v obci F., kde ml. Róbert H. kuchynským nožom nezistenej značky o celkovej dĺžke 30,5 cm rozbil\nokno predných pravých dverí tam zaparkovaného osobného motorového vozidla značky Škoda Fabia,\nEČ:Q., VIN:I., na to ml. I. B. otvoril poškodené dvere na uvedenom vozidle a z priečinka spínacej skrinky\nodcudzil finančnú hotovosť vo výške 10,- € v minciach z čiernej pánskej peňaženky nezistenej značky,\nčím takto spôsobil ml. G. H. a ml. I. B. pre poškodeného K. L. škodu krádežou finančnej hotovosti vo\nvýške 10,- € v minciach a škodu poškodením vo výške 40,- €,\nIII. upravuje učtáreň Okresného súdu Poprad, aby sumu 150,- Eur\npo právoplatnosti tohto\nuznesenia poukázala na účet Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, IBAN: R. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 101.\nodôvodnenie:\nNámestník Okresnej prokuratúry Kežmarok podal dňa 04.09.2025 obžalobu\nč. Pv\n504/24/7703-28 zo dňa 03.09.2025 na obvinených 1./ ml. A. B., 2./ ml. G. H. a 3./ ml. I. B. pre vyššie\nuvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval u obvineného 1./ A. B. ako prečin krádeže podľa §\n212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona\na u obvinených 2./ G. H. a 3./ I. B. ako pokračujúci prečin krádeže podľa\n§ 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného\nzákona.\nPodľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia\nslobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného\na poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený\na) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho\nvyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,\nb) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo s jeho splnomocnencom\ndohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu\nvzniknutú trestným činom, a\nc) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na\nochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona,\na táto peňažná suma nie\nje zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu\na vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý\nverejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob\nrozhodnutia za dostačujúci.\nPodľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie\nveci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,\nschváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.\nPri skutkovej podstate prečinu krádeže krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona\nformou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, umožňuje zákon uložiť jeho páchateľom trest\nodňatia slobody až na dva roky.\nProbačná a mediačná úradníčka vykonala na pokyn samosudkyne zo dňa 30.09.2025 mediáciu, ktorá\nbola realizovaná dňa 06.12.2025, výsledkom ktorej bolo uzatvorenie dohody o zmieri.\nObvinení ako aj poškodení v konaní o zmieri pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu\nPoprad sp. zn. 2M/1/2025, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so schválením\nzmieru. Dohodu o zmieri podpísali dňa 22.12.2025 obvinený ml. A. B., zákonná zástupkyňa obvineného\nml. A. B. (matka) Nikola Putnokyová, obhajkyňa obvineného ml. A. B., D. S. N., obvinený ml. Róbert H.,\nzákonný zástupca obvineného ml. G. H. (otec) G. H., obhajkyňa obvineného ml. G. H., D. T. O., ml. I.\nB., zákonný zástupca ml. I. B. (otec) A. B., obhajkyňa obvineného ml. I. B., L. L. Q., poškodený G. J.,\npoškodený K. L. a zástupkyňa sociálnej kurately ÚPSVaR Kežmarok, Mgr. Marcela Nadanyiová.\nPokiaľ ide o spôsobenú škodu, poškodený G. J. vyhlásil, že voči obvineným si uplatňuje náhradu škody\nspolu vo výške 1 000,- eur, a to za poškodené dvere 200,- eur a za odcudzený tovar vo výške 800,eur. Poškodený požiadal o jednorazové uhradenie škody poštovou poukážkou. Poškodenému G. J. bola\n\ndňa 19.12.2025 škoda vo výške 1 000,- eur uhradená, čím sú jeho nároky v celom rozsahu uspokojené.\nPoškodený K. L. vyhlásil, že si voči obvineným neuplatňuje žiadnu náhradu škody, nakoľko škoda bola\nobvinenými uhradená pred mediačným konaním, pričom uvedené potvrdil aj písomným vyhlásením.\nObvinený ml. A. B., obvinený ml. G. H. a obvinený ml. I. B. vyhlásili, že skutok, za ktorý sú stíhaní,\nspáchali, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že ich vyhlásenie bolo vykonané slobodne,\nvážne a určito. Ďalej uviedli, že predmetnú vec ľutujú, za uvedené konanie sa ospravedlňujú. Na U. deň\npo skutku sa poškodeným ospravedlnili. Veci z krádeže ponechali na ceste. Pokiaľ ide o spôsobenú\nškodu, obvinení spolu so zákonnými zástupcami túto v plnej výške poškodenému G. J. uhradili. Všetci\nobvinení zároveň zložili na účet Okresného súdu Poprad peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu\na podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 50,- eur, t. j. spolu vo výške 150,eur, ktorú súd považuje za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu, prihliadnuc na osobné a\nmajetkové pomery obvinených.\nZ takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru\nv zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.\nK osobe obvineného ml. A. B. súd zistil, že navštevuje 8. ročník špeciálnej základnej školy v Ľubici.\nObvinený žije s matkou a jej priateľom v drevenej chatrči, ktorá pozostáva z jednej izby, v ktorej sú\ndve postele, skriňa, televízor a chladnička. Príbytok je napojený na elektrinu, vodu nemajú zavedenú.\nObvinený nemá súrodencov. Jeho dochádzka do školy je podľa matky pravidelná. Jeho správanie\ndoposiaľ nebolo prejedávané komisiou verejného poriadku ani mu nebolo uložené žiadne opatrenie.\nMatka sa v rámci svojich možností a schopností o Kamila stará. Rodina má v miestnej komunite\ndobrú povesť, sú nekonfliktní. Podľa odpisu z registra trestov obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný.\nPodľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR obvinený doposiaľ nespáchal žiaden priestupok.\nK osobe obvineného ml. G. H. súd zistil, že navštevuje 2. ročník Strednej odbornej školy\nagropotravinárskej a technickej Kušnierska brána v Kežmarku. Obvinený žije v spoločnej domácnosti\ns matkou, otcom a štyrmi súrodencami v murovanom príbytku, ktorý pozostáva z chodby, jednej izby\nbez sociálneho zariadenia, bytové podmienky sú na slabšej úrovni. Príbytok je napojený na elektrinu,\nvodu v domácnosti nemajú zavedenú. Rodina obvineného má v mieste bydliska dobrú povesť, sú\nbezkonfliktní, neboli s nimi žiadne väčšie problémy. Rodičia obvineného sa v rámci svojich možností\nsnažia starať o svoje deti, zabezpečovať ich výchovu, hygienu a základné životné potreby. Podľa\nodpisu z registra trestov obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. Podľa výpisu z ústrednej evidencie\npriestupkov MV SR obvinený doposiaľ nespáchal žiaden priestupok.\nK osobe obvineného ml. I. B. súd zistil, že navštevuje 7. ročník základnej školy v F.. Obvinený pochádza\nz úplnej rodiny, má šesť súrodencov. Býva s rodinou v obecnom nájomnom byte v F., ktorý pozostáva\nz kuchyne, ktorá je súčasťou obytnej miestnosti, z chodby, z kúpeľne s toaletou a ďalšej izby na poschodí.\nŽijú v skromných pomeroch. Rodina obvineného nie je konfliktná, v susedstve a okolí majú dobré\nvzťahy.\nZ výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR u obvineného vyplýva\njeden priestupok proti majetku, ktorého sa dopustil dňa 11.05.2025 tak, že v OD Kaufland ukradol tovar\nv hodnote 3,58 eur, tovar bol vrátený. Priestupok bol vybavený v blokovom konaní, a to pokutou vo\nvýške 15,- eur. Podľa odpisu z registra trestov obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. Z uvedeného\nje zrejmé, že aj keď bol obvinený priestupkovo riešený, išlo o priestupok menšej závažnosti. Súd v\nžiadnom prípade nezľahčuje priestupkové konanie, ktorého sa obvinený dopustil, avšak vyhodnocuje a\nzvažuje, či sú dôvodom, aby osoba obvineného bola vyhodnotená ako natoľko kriminálne chybná a takou\nprekážkou, pre ktorú by nebolo možné túto trestnú vec vybaviť v zmierovacom konaní. Vychádzajúc\nzo zabezpečených listinných dôkazov na osobu obvineného vyplýva, že tento sa v minulosti nedopustil\nžiadnej trestnej činnosti, ako ani žiadnej inej protiprávnej činnosti.\nPri skúmaní splnenia tzv. materiálnych podmienok pre schválenie zmieru sa súd zaoberal aj povahou a\nzávažnosťou spáchaného činu a mierou, akou bol dotknutý verejný záujem, pričom podľa názoru súdu\nv prejedávanej veci prečin, pre ktorý sú obvinení stíhaní je menšej závažnosti, čomu nasvedčuje aj\nzákonom ustanovená trestná sadzba trestu odňatia slobody, ktorý by mohol byť obvineným v riadnom\ntrestnom procese uložený. Aj s poukazom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, spôsob\nspáchania skutku, mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, rozsah škody a celkové\nokolnosti prípadu, súd dospel k záveru, že uzavretie a schválenie zmieru je dostačujúce a účinné\n\ntak z pohľadu ochrany práv poškodených, ako aj z hľadiska generálnej i individuálnej prevencie.\nZmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného\nzastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno –\nmateriálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného, a to\nz dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.\nPrimárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť\npáchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením\nz jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä\nk odstráneniu škodlivých následkov\ntrestného činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia\nškody, ale aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie\nprimeranej peňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako\ntrest, ale ako jeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.\nUvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o\npodmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať\nna doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri\nje, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči\npoškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na\nochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má\nza následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.\nObvinení splnili všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre uzavretie\na schválenie\nzmieru, preto mal súd za to, že sú splnené tak formálne, ako aj materiálne podmienky pre schválenie\nzmieru v zmysle § 220 ods. 1 Trestného poriadku. Uzavretie\na schválenie zmieru v plnej\nmiere napĺňa podstatu restoratívnej justície, ktorej zmyslom je umožniť obetiam aktívnu účasť pri riešení\nnásledkov trestného činu a páchateľom možnosť prijať zodpovednosť za škodu, ktorú poškodeným\nsubjektom svojím činom spôsobili. Súd schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia považoval za\ndostatočný a zastavil trestné stíhanie.\nPoučenie:\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho\noznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný\núčinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}