{"guid": "b0706ed3-3919-4bef-8d1d-1d56a164e407:f4e8726a-b316-430e-8100-4c9685ff9e32", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725010906.1", "spisova_znacka": "5Nt/4/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 5Nt/4/2025 z 14. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 14. januára 2026, sp. zn. 5Nt/4/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725010906.1", "identifikacne_cislo": "8725010906", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dominika Ordzovenská", "sudca_id": 4161, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dominika-ordzovenska-4161", "datum_vydania": "2026-01-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "nazov": "§ 469 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-469"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-469"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4e8726a-b316-430e-8100-4c9685ff9e32", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725010906.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725010906.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725010906.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n5Nt/4/2025\n8725010906\n14. 01. 2026\nJUDr. Dominika Ordzovenská\nECLI:SK:OSPP:2026:8725010906.1\n\nUznesenie\n6 5Nt/4/2025\nOkresný súd Poprad, predseníčkou senátu JUDr. Dominikou Ordzovenskou, v trestnej veci odsúdeného\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v Ihľanoch, okres Kežmarok, trvale bytom C. XXX, D. E., o žiadosti odsúdeného\no zahladenie odsúdenia, t a k t o\nrozhodol:\n6 5Nt/4/2025\nPodľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX v Ihľanoch, okres E., trvale bytom C. XXX, D. E., z a h l a d z u j e odsúdenie rozsudkom\nOkresného súdu Poprad sp. zn. 2T/675/1989 zo dňa 21.09.1989, právoplatným dňa 05.10.1989.\nPodľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému A.\nB., nar. XX.XX.XXXX v Ihľanoch, okres Kežmarok, trvale bytom C. XXX, D. E., z a h l a d z u j e\nodsúdenie rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/178/1990 zo dňa 07.06.1990, právoplatným\ndňa 07.06.1990.\nPodľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému A.\nB., nar. XX.XX.XXXX v Ihľanoch, okres Kežmarok, trvale bytom C. XXX, D. E., z a h l a d z u j e\nodsúdenie rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/269/1994 zo dňa 25.10.1994, právoplatným\ndňa 14.12.1994.\nodôvodnenie:\n4 5Nt/4/2025\nOkresnému súdu Poprad bolo dňa 12.09.2025 doručené podanie odsúdeného A. B. označené ako\n„Žiadosť,“ z ktorého vyplýva, že odsúdený žiada o zahladenie odsúdení, ktoré mu boli uložené Okresným\nsúdom Poprad sp. zn. 2T/675/89,\nsp. zn. 3T/178/90 a sp. zn. 5T/269/94\nz dôvodu zamestnania v zahraničí.\nNa základe podanej žiadosti, súd v odpise registra trestov odsúdeného zistil,\nže odsúdený\nbol doposiaľ sedemkrát súdne trestaný, pričom odsúdenia, o ktorých žiada zahladenie, predstavujú jeho\n3., 4. a 5. záznam.\nRozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/675/1989 zo dňa 21.09.1989, právoplatným vo vzťahu\nk A. B. dňa 05.10.1989, bol A. B. uznaný za vinného z pokračujúceho trestného činu krádeže spáchaného\nz časti v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 Trestného zákona, z časti ním samým podľa\n§ 247 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2\n(dvoch) rokov so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do I. (prvej) nápravno-výchovnej skupiny\n\na ochranný dohľad v trvaní 1 (jedného) roka a povinnosť uhradiť poškodeným stranám spôsobenú škodu.\nOkresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 02.01.1990, právoplatným dňa 02.01.1990, rozhodol,\nže A. B., ktorý bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/675/1989 zo dňa 21.09.1989,\nprávoplatného dňa 05.10.1989, je účastný amnestie prezidenta republiky zo dňa 01.01.1990, odpúšťa\nsa mu zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 17 (sedemnásť) mesiacov a 22 (dvadsaťdva) dní, avšak\nbez účinku, že sa na páchateľa hľadí ako by nebol odsúdený, teda bez účinku zahladenia odsúdenia.\nRozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/178/1990 zo dňa 07.06.1990, právoplatným dňa\n07.06.1990, bol A. B. uznaný za vinného z trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 Trestného\nzákona č. 140/1961 Zb., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov\nso zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do II. (druhej) nápravno-výchovnej skupiny a povinnosť\nnahradiť poškodenému spôsobenú škodu.\nRozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/269/1994 zo dňa 25.10.1994, právoplatným dňa\n14.12.1994, bol A. B. uznaný za vinného v bode 1./ rozsudku z trestného činu krádeže podľa § 247 ods.\n1 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a trestného činu porušovania domovej slobody podľa §\n238 ods. 1 Trestného zákona a v bode 2./ rozsudku z trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 písm.\na) Trestného zákona\nč. 140/1961 Zb., za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody\nv trvaní 18 (osemnásť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú\ndobu v trvaní 2 (dvoch) rokov a povinnosť nahradiť poškodenej strane spôsobenú škodu. Uznesením\nOkresného súdu Poprad sp. zn. 5T/269/1994 zo dňa 09.12.1997, právoplatným dňa 16.12.1997, bol A. B.\nnariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením pre výkon trestu\nodňatia slobody do II. (druhej) nápravno-výchovnej skupiny, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného\nsúdu Poprad sp. zn. 5T 269/1994 zo dňa 25.10.1994, právoplatným dňa 14.12.1994. Dňa 09.02.1998\nA. B. nastúpil trest v tejto veci. Dňa 08.08.1999 bol prepustený na slobodu.\nPodľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo\nodpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\na) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,\nb) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,\nc) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\nPodľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,\nktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov\nuvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať\nžiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený.\nO zahladení odsúdenia mladistvého\nrozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti.\nPodľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného\nsúdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.\nPodmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd\no uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenia odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa\nodsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným\nosobám (avšak podľa § 20 ods. 2 písm. c) zákona č. 192/2023 Z. z. o registri trestov o registri trestov\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v odpise registra trestov sú uvedené údaje o odsúdeniach,\nhoci podľa rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli zahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti\nzisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený trest vykonal (resp. či mu bol trest odpustený\nalebo už je premlčaný výkon trestu) a či najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom viedol\nriadny život.\nÚčelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili\nnepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu, a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať\njeho uplatnenie v ďalšom živote. V dobe určenej pre zahladenie odsúdenia musí odsúdený viesť\nnepretržite riadny život. Za vedenie riadneho života sa všeobecne považuje to, že odsúdený dodržiava\nprávny poriadok ako aj ďalšie normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči rodine, štátu a\nspoločnosti, nezneužíva svoje práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolunažívanie a hlavne\n\nsa nedopúšťa protiprávnej činnosti. Nesplnenie uvedenej podmienky má za následok, že uvedená doba\nvôbec nezačne plynúť alebo dôjde k jej prerušeniu.\nDoba nepretržitého vedenia riadneho života odsúdeným začína plynúť po výkone trestu odňatia slobody.\nAk počas plynutia tejto doby odsúdený spácha trestný čin alebo iný delikt, dochádza k jej prerušeniu.\nPrerušenie doby spôsobuje, že na predchádzajúce vedenie riadneho života odsúdeným sa neprihliada\na zákonná doba vedenia riadneho života odsúdeného začína plynúť odznova.\nZahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest, o zahladenie ktorého ide odsúdený už vykonal, bol\nodpustený alebo jeho výkon bol premlčaný.\nZ odpovede na žiadosť Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justične stráže vyplýva, že odsúdený\nsa vo výkone väzby alebo trestu odňatia slobody nachádzal od:\n- výkon väzby od 26.11.1986 do 27.11.1986,\n- výkon trestu od 23.07.1987 do 23.09.1988 - položka č. 2 odpisu registra trestov (odsúdenie Okresným\nsúdom Zvolen sp. zn. 4T/28/1987),\n- výkon väzby a trestu od 23.06.1989 do 02.01.1990 (amnestia) - položka č. 3 odpisu registra trestov\n(odsúdenie Okresným súdom Poprad sp. zn. 2T/675/1989),\n- výkon trestu od 21.06.1990 do 20.02.1992 - položka č. 4 odpisu registra trestov registra trestov\n(odsúdenie Okresným súdom Poprad sp. zn. 3T/178/1990),\n- výkon trestu od 09.02.1998 do 08.08.1999 - položka č. 5 odpisu registra trestov registra trestov\n(odsúdenie Okresným súdom Poprad sp. zn. 5T/269/1994),\n- výkon trestu od 23.07.2011 do 02.01.2013 (amnestia) - položka č. 7 odpisu registra trestov (odsúdenie\nOkresným súdom Kežmarok sp. zn. 1T/14/2012).\nSúd mal preukázané, že počas plynutia doby troch rokov (výkon trestu od 23.06.1989 do 02.01.1990\nso započítaním väzby, t. j. menej ako jeden rok) v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona vo\nveci Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/675/1989 zo dňa 21.09.1989, ktorá u odsúdeného začala plynúť\ndňa 02.01.1990 (odo dňa právoplatného odpustenia zvyšku výkonu trestu odňatia slobody amnestiou)\na plynula by do 02.01.1993, sa odsúdený dopustil úmyselného trestného činu, ktorá skutočnosť bola\njednoznačne preukázaná v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad sp. zn. 3T/178/1990, kedy\nskutku sa dopustil dňa 19.03.1990, za čo bol rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/178/1990\nzo dňa 07.06.1990, právoplatným dňa 07.06.1990, uznaný za vinného z trestného činu krádeže podľa\n§ 247 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 20\n(dvadsať) mesiacov so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do II. (druhej) nápravno-výchovnej\nskupiny a povinnosť nahradiť poškodenému spôsobenú škodu. Od 21.06.1990 do 20.02.1992 sa\nnachádzal vo výkone trestu odňatia slobody v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Poprad sp. zn.\n3T/178/1990.\nObdobie, kedy sa odsúdený nachádzal vo výkone väzby alebo trestu odňatia slobody nemožno\nhodnotiť na účely rozhodnutia o zahladení odsúdenia ako obdobie, kedy viedol riadny život. V prostredí\nvýkonu trestu absentuje vôľová zložka správania sa odsúdeného vo vzťahu k vedeniu riadneho života.\nJeho správanie vo výkone trestu korigované jednak obmedzením osobnej slobody a jednak dozorom\npríslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže, a teda aj v prípade, že by kvalitatívne napĺňalo znaky\nriadneho života, má súd za to, že k tomu nedošlo aktívnym konaním, či zdržaním sa konania zo strany\nodsúdeného, ale vplyvom osobitného režimu vo výkone trestu.\nDoba troch rokov v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, potrebnej pre zahladenie odsúdenia\nvo veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/675/1989, tak začala plynúť po výkone trestu odňatia slobody\nv trestnej veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/178/1990.\nSúd z jemu dostupných informácií a odpisu registra trestov mal preukázané, že počas plynutia doby\ntroch rokov v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona od 20.02.1992 do 20.02.1995, potrebnej\npre zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/675/1989 a počas plynutia doby\npiatich rokov v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona od 20.02.1992 do 20.02.1997, potrebnej\npre zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/178/1990 (skutočný výkon trestu\ntrval viac ako jeden rok), sa odsúdený dopustil úmyselného trestného činu, ktorá skutočnosť bola\njednoznačne preukázaná v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad sp. zn. 5T/269/1994 (skutok\n\nv bode 1./ rozsudku spáchal v presne nezisteného dňa v rozmedzí mesiacov august – september 1993\na skutok v bode 2./ rozsudku spáchal dňa 20.06.1994), kde bol rozsudkom uznaný za vinného v bode 1./\nrozsudku z trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. a) Trestného zákona\nč. 140/1961\nZb. a trestného činu porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1 Trestného zákona a v bode 2./\nrozsudku pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb., za\nčo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov s podmienečným\nodkladom výkonu trestu odňatia slobody so skúšobnou dobou v trvaní 2 (dvoch) rokov, t. j. do 14.12.1996\na povinnosť nahradiť poškodenej strane spôsobenú škodu. Uznesením Okresného súdu Poprad sp.\nzn. 5T/269/1994 zo dňa 09.12.1997, právoplatným dňa 16.12.1997, bol A. B. nariadený výkon trestu\nodňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do\nII. (druhej) nápravno-výchovnej skupiny, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Poprad sp.\nzn. 5T/269/1994 zo dňa 25.10.1994, právoplatným dňa 14.12.1994. Dňa 09.02.1998 A. B. nastúpil trest\nv tejto veci. Dňa 08.08.1999 bol prepustený na slobodu. Doba troch rokov potrebná na zahladenie\nodsúdenia vo veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/675/1989 a piatich vo veci Okresného súdu Poprad\nsp. zn. 3T/178/1990 a sp. zn. 5T/269/1994 u odsúdeného tak začala znova plynúť odo 08.08.1999\n(odo dňa prepustenia z výkonu trestu vo veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/269/1994) a trvala do\n08.08.2002, resp. do 08.08.2004.\nPodľa odpisu registra trestov sa odsúdený v rozhodnej dobe od 08.08.1999 do 08.08.2004 nedopustil\nžiadneho trestného činu.\nPodľa výsledku lustrácií v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky odsúdený od odo dňa\n08.08.1999 do 08.08.2004 nespáchal žiadny trestný čin.\nZo správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Kežmarku, Odbor kriminálnej polície, zo dňa\n30.09.2025 vyplýva, že proti odsúdenému sa od roku 1989 viedli tri trestné stíhania, dňa 29.06.1994\nmu bolo vznesené obvinenie pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,\nukončené v konaní na Okresnom súde Poprad, sp. zn. 5T/269/1994, dňa 14.12.1994. Dňa 23.06.2010\nmu bolo vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, ukončené\nv konaní na Okresnom súde Poprad sp. zn. 1T/68/2010, dňa 22.09.2010 a dňa 05.12.2011 mu bolo\nvznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, ukončené\nv konaní na Okresnom súde Poprad sp. zn. 1T/14/2012, dňa 10.03.2012.\nZ miesta trvalého bydliska, obcou Rakúsy, je odsúdený hodnotený všeobecne s tým, že sa zdržiava\nv mieste trvalého pobytu, žije v spoločnej domácnosti len s manželkou, evidujú nedoplatky za komunálny\nodpad a daň z nehnuteľností od roku 2017 v hodnote 856,40 eur. Zo správy obce Rakúsy tiež vyplýva,\nže odsúdený neplatí daň z nehnuteľností a dom, v ktorom býva je čiernou stavbou. Nepracuje a poberá\ndávku v nezamestnanosti. Obec zároveň nemá informácie, či bol priestupkovo riešený.\nZ lustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že odsúdený vykonával pracovnú činnosť alebo bol zamestnaný:\n- od 14.09.2005 do 28.11.2005 v mestskom podniku Spišská Belá, s. r. o.,\n- od 06.06.2006 do 30.06.2006 pre F. F.,\n- od 31.08.2006 do 31.10.2006 a od 14.06.2007 do 20.06.2007 pre spoločnosť PALI, s. r. o.,\n- od 02.11.2007 do 10.12.2007 pre EDY Personal Managment, s. r. o.,\n- 03.09.2012 do 19.09.2012, od 02.10.2012 do 30.10.2012, od 08.11.2012 do 30.11.2012 a od\n27.12.2012 do 02.01.2013 bol pracovne zaradený v ÚVV a ÚVTOS,\n- od 08.03.2016 do 08.12.2016, od 01.02.2017 do 04.08.2017 a od 01.10.2017 do 30.09.2018 pre\nCentrum voľného času Rakúsy,\n- od 07.01.2020 do 20.03.2020, od 22.06.2020 do 02.12.2020 a od 05.1.2022 do 24.05.2022 pre\nManpowerGroup Slovensko, s. r. o.,\n- od 02.01.2023 do 16.02.2023 pre MAXIN S People Slovakia, s. r. o..\nOdsúdený v rozhodnej dobe ako minimálne potrebnej na zahladenie odsúdenia od 08.08.1999\ndo 08.08.2002, resp. do 08.08.2004 splnil podmienku vedenia riadneho života, ktorej splnenie je\nnevyhnutným predpokladom pre vyhovenie žiadosti o zahladenie odsúdenia. Súd, ktorý rozhoduje\no zahladení odsúdenia, musí skúmať, či od doby vykonania trestu odňatia slobody až do doby\nrozhodovania o zahladení odsúdenia existuje nepretržitá doba vedenia riadneho života, v tomto prípade\ntrojročná a päťročná doba, o ktorej možno s istotou vyhlásiť, že v tomto časovom úseku odsúdený viedol\nnepretržite riadny život. V čase rozhodovania súdu uplynula zákonom stanovená doba na zahladenie\n\nodsúdenia a zároveň súd konštatuje, že od výkonu trestu odňatia slobody existovala nepretržitá\ntrojročná, resp. päťročná doba, počas ktorej odsúdený viedol riadny život.\nVzhľadom na vyššie uvedené, súd žiadosti o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu\nPoprad sp. zn. 2T/675/1989 zo dňa 21.09.1989, právoplatným dňa 05.10.1989, zahladenie odsúdenia\nrozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/178/1990 zo dňa 07.06.1990, právoplatným dňa\n07.06.1990 a zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/269/1994 zo dňa\n25.10.1994, právoplatným dňa 14.12.1994, vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPodľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby\nnebol odsúdený.\nPoučenie:\n2 5Nt/4/2025\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia na\nKrajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}