{"guid": "c0617d35-1b63-43e0-8729-1930b6755495:0245cf38-7c06-4efa-b3cd-f0cf70f3d707", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725011256.1", "spisova_znacka": "3T/59/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/59/2025 z 27. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 27. januára 2026, sp. zn. 3T/59/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725011256.1", "identifikacne_cislo": "8725011256", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2026-01-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-54"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-219", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-54"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0245cf38-7c06-4efa-b3cd-f0cf70f3d707", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725011256.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725011256.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725011256.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/59/2025\n8725011256\n27. 01. 2026\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2026:8725011256.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.\njanuára 2026 v Kežmarku o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, t a k t o\nrozhodol:\nObvinená\nA. B., C. B., narodená XX.XX.XXXX v D.,\ntrvale bytom D. E. XXX, F. D.,\nu z n á v a s a z a v i n n ú, ž e\ndňa 24.01.2025 v D. E., F. D., potom čo prišla do budovy Základnej školy s materskou školou v D. E., F.\nD., kde v tom čase pracovala ako rodičovský asistent, v čase pred obedom potom, ako odprevadila deti\nna obed do jedálne, sa vrátila späť do triedy, vybrala z kabelky poškodenej G. H. B. peňaženku, z ktorej\nvybrala platobnú kartu Československej obchodnej banky a.s., s koncovým číslom karty XXXX, vydanej\nna meno G. H. B., s prístupom k bankovému účtu A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a následne\nbankomatovú kartu použila na bezkontaktné platby, a to v čase o 13:56 hod. sa dvakrát pokúsila o výber\nfinančnej hotovosti 1.000,00 eur, čo sa jej nepodarilo zrealizovať, nakoľko bol zadaný nesprávny PIN\nkód, následne platobnou kartou v čase o 13:59 hod. zaplatila sumu 8,85 eur v lekárni Dr. Max v meste\nSpišská Belá, ďalej v čase o 14:00 hod. zaplatila platobnou kartou sumu 12,78 eur opäť v lekárni Dr.\nMax v meste Spišská Belá, v čase o 14:09 hod. zaplatila platobnou kartou sumu 31,70 eur v predajni\nFarby laky v meste Spišská Belá, následne v čase o 14:41 hod. pokúsila zaplatiť bankomatovou kartou\nsumu 94,11 eur v predajni Tesco Spišská Belá, avšak táto platba bola zamietnutá, v čase o 14:45 hod.\nzaplatila bankomatovou kartou sumu 26,50 eur na čerpacej stanici OMV v meste Spišská Belá a v čase\no 14:56 hod. pokúsila zaplatiť sumu 34,89 eur v predajni COOP Jednota v meste Spišská Belá, avšak\ntáto platba bola zamietnutá, čím týmto takto spôsobila pre poškodenú I. F. J. K., A. A. L. M. XX, J., N.:\nXXXXXXXX, celkovú škodu v sume 79,83 eur, nakoľko banka po uznaní reklamácie poškodenej G. H. B.\npristúpila ku kreditovaniu sporných transakcií prevodom na účet G. H. B. a z vlastných zdrojov uhradila\npoškodenej G. H. B. sumu 79,83 eur,\nteda\n- neoprávnene si zadovážila platobný prostriedok a neoprávnene použila platobný prostriedok,\n- dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila\nv úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, avšak k dokonaniu\ntrestného činu nedošlo,\nčím spáchala\n- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1, odsek 2\nTrestného zákona,\n\n- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek\n1 Trestného zákona.\nZa to jej súd ukladá\nPodľa § 219 odsek 2 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného\nzákona a § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.\nodôvodnenie:\nDňa 17.12.2025 bol Okresnému súdu Poprad doručený návrh prokurátora Okresnej prokuratúry\nKežmarok číslo Pv 107/25/7703-25 na schválenie dohody o vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo\nk závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho\nnázoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nObvinená na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného\nporiadku odpovedala nasledovne :\na/ na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená\nuviedla: áno,\nb/ na otázku samosudcu obvinenej, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená uviedla: áno,\nc/ na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,\nobvinená uviedla: áno,\nd/ na otázku samosudcu obvinenej, či bola poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\njej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,\nobvinená uviedla: áno,\ne/ na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nobvinená uviedla: áno,\nf/ na otázku samosudcu obvinenej, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinená\nuviedla: áno,\ng/ na otázku samosudcu obvinenej, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestné činy jej kladené za vinu, obvinená uviedla: áno,\nh/ na otázku samosudcu obvinenej, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinená uviedla: áno,\ni/ na otázku samosudcu obvinenej, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinená\nuviedla: áno,\nj/ na otázku samosudcu obvinenej, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste\na vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie, obvinená uviedla: áno.\nS prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 odsek 4 Trestného poriadku\ndohodu o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,\nako je to uvedené v jeho výrokovej časti.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako\nmimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}