{"guid": "a34f3ac9-6a93-483c-accf-72f01893166b:a5808deb-23c7-47ec-8916-e20a0574f576", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725011269.1", "spisova_znacka": "2T/59/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/59/2025 z 15. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 15. januára 2026, sp. zn. 2T/59/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725011269.1", "identifikacne_cislo": "8725011269", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2026-01-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-225", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-14", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a5808deb-23c7-47ec-8916-e20a0574f576", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725011269.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725011269.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725011269.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2T/59/2025\n8725011269\n15. 01. 2026\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2026:8725011269.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.\njanuára 2026 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Kežmarok na schválenie\ndohody o vine a treste, takto\nrozhodol:\nObvinená\nA. B.,\n\nnar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A. D. E. XX, F. C.,\n\nuznáva\n\nsa za\n\nvinnú, že\n\nsa pokúsila vylákať od G. H. D. daňový bonus zo štátneho rozpočtu tým spôsobom, že v období od\n28.04.2022 do 17.05.2025 vykonávala ako živnostníčka podnikateľskú činnosť s predmetom podnikania\nprípravné práce k realizácii stavby pod obchodným menom A. B., IČO: XXXXXXXX, s miestom\npodnikania A. D. E. I. XX, F. C., a na základe ňou dňa 26.3.2024 podaného daňového priznania G.\nH. D., kontaktné pracovisko C. za zdaňovacie obdobie roka 2023 v ňom uviedla príjem zo živnosti\nvo výške 21.150,-€, výdavky 0,-€, priznala daň vo výške 2.434,80€ a deklarovala splnenie podmienok\ndaňového bonusu na svoje deti ustanoveného v § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v\nznení neskorších predpisov, na základe ktorého si uplatnila nárok na daňový bonus v sume 11.632,50\nEur, na poukázanie správcom dane vo výške 9.198,42€, pričom za celú dobu prevádzkovania živnosti\nv predmetnom zdaňovacom období nevykonávala žiadnu činnosť, slobodne, vedome, bez nátlaku si\nzadovážila fiktívne faktúry týkajúce sa údajnej obchodnej spolupráce so spoločnosťou J. E., A. so sídlom\nC., K. D. I. XXXX/XX, IČO: XX XXX XXX, resp. s osobou J. B. z obce A. D. E., okres C. s úmyslom sa\nobohatiť o daný daňový bonus, teda v danom zdaňovacom období nemala žiadne zdaniteľné príjmy, čím\nnesplnila § 33 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, a takto sa\npokúsila poskytovateľa daňového bonusu- G. H. D. uviesť do omylu,\nteda\ndopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila\nv úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne\nzáväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke\nich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,\nčím\n\nspáchala\n\nprečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.\n1 Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\njej\n\nsúd\n\nukladá:\n\nPodľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods.\n2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona jej výkon uloženého trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsiatich) mesiacov.\nodôvodnenie:\nDňa 19.12.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok na Okresný súd Poprad návrh na\nschválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.\nNa verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenej\nzistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala\ntouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu\nskutku, ktorý sa jej kladie za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na\nobhajobu, a či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe\nobhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii\nskutku ako trestného činu, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný\nčin kladený jej za vinu, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento trest\nprijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v\nrozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,\ntento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na\nvšetky položené otázky odpovedala obvinená kladne.\nNakoľko obvinená A. B. odpovedala na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“,\na súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za\nzrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.\n4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.\ndopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila\nv úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne\nzáväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke\nich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}