Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 7T/96/2025 z 28. 1. 2026 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 28. januára 2026, sp. zn. 7T/96/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725011277.1 Okresný súd Poprad | 7T/96/2025 | ECLI:SK:OSPP:2026:8725011277.1 | 2026-01-28 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Majetok Citované ustanovenia: § 225 ods. 4 TZ, § 36 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 54 TZ, § 55 ods. 1 TZ, § 55 ods. 3 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fc493547-30ec-46cd-a14f-9ad0c36ce9ab Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725011277.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Poprad 7T/96/2025 8725011277 28. 01. 2026 JUDr. Peter Koman ECLI:SK:OSPP:2026:8725011277.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Petrom Komanom v y d á v a podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v Kežmarku, trvale bytom C. D. XXX, E. C., j e v i n n á, ž e obvinená si založila dňa 21.10.2022 ako živnostníčka podnikateľskú činnosť pod obchodným menom Indgrida Hangurbadžová, IČO: 52010571, s miestom podnikania C. D. XXX, E. C., uvedenú podnikateľskú činnosť ukončila 29.05.2025, pričom na základe ňou podaného daňového priznania z príjmov fyzickej osoby dňa 26.02.2024 za rok 2023 Daňovému úradu Prešov, kontaktné pracovisko Kežmarok, deklarovala príjem 15.668,- €, výdavky 0,- €, daňovú povinnosť vo výške 1.611,78 €, nárok na daňový bonus vo výške 8.617,40 € a po odpočítaní daňovej povinnosti si uplatňovala daňový bonus na poukázanie vo výške 7.005,62 € a takto deklarovala splnenie podmienok pre vyplatenie daňového bonusu na deti ustanoveného v § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, pričom za celú dobu prevádzkovania živnosti v predmetnom zdaňovacom období nevykonávala žiadnu činnosť, zabezpečené faktúry od odberateľa Anežka Nováková 928/53, Spišská Belá, IČO: 54314291 sú fiktívne, deklarované práce nevykonala obvinená ani jej manžel F. B. a týmto konaním došlo k porušeniu § 33 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, nakoľko daňovník, ktorý v zdaňovacom období dosiahol zdaniteľné príjmy podľa § 5 alebo § 6 ods. 1 a 2 si môže uplatniť daňový bonus na každé vyživované dieťaťa žijúce v domácnosti s daňovníkom, pričom prechodný pobyt dieťaťa mimo domácnosti nemá vplyv na uplatnenie daňového bonusu, kde uvedeným úmyselným konaním chcela spôsobiť škodu vo výške najmenej 7.005,62,- € Štátnemu rozpočtu SR, v zastúpení Daňovým úradom Prešov, teda - dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, čím spáchala - prečin subvenčný podvod podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, a za to jej ukladá Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona účinného od 6.8.2024 s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2 Trestného zákona, ako aj § 54 Trestného zákona, trest povinnej práce v trvaní 200 (dvesto) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinená povinná vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinená povinná vykonať osobne vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu. - dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v úmysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné pojednávanie. Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak - odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu, - odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.