{"guid": "96696c1b-e07e-4474-be2e-03ccad21d776:c6c4f52f-d8d2-4b9a-ab64-9f5e25bb816b", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725011291.1", "spisova_znacka": "2T/62/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/62/2025 z 30. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 30. apríla 2026, sp. zn. 2T/62/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725011291.1", "identifikacne_cislo": "8725011291", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2026-04-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 364 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-a,b", "nazov": "§ 364 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-a,b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 364 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-139.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 139 ods. 1 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-139.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-140"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2", "nazov": "§ 364 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-54"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-139", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-140", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-54"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c6c4f52f-d8d2-4b9a-ab64-9f5e25bb816b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725011291.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725011291.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725011291.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2T/62/2025\n8725011291\n30. 04. 2026\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2026:8725011291.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.\napríla 2026 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Kežmarok na schválenie\ndohody o vine a treste, takto\nrozhodol:\nObvinení\n1./ A. B.,\n2./ E. B.,\n3./ F. B.,\n\nnar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XXX, D.\nnar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XXX, D.\nnar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XXX, D.\nA.,\n\nuznávajú sa za\n\nA.,\nA.,\n\nvinných, že\n\ndňa 22.08.2025 v čase okolo 22.00 hod. v obci C., G. D., okr. A., na ulici pri rodinnom dome s popisným\nčíslom XXX, obvinení F. B., E. B. a A. B. rozbili palicami a kameňmi okná a dvere rodinného domu s\npopisným číslom XXX poškodeného H. I., nar. XX.XX.XXXX, majúc vedomosť o veku poškodeného a\njeho postavení dôchodcu a že sa nebude schopný brániť sa útoku, a taktiež poškodili rodinný dom s\npopisným číslom XXX, ktorého majiteľom je B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, okr. A. a rodinný\ndom s popisným číslom XXX, ktorého majiteľom je C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, okr. A., a\npotom, ako poškodeného H. I. videli cez rozbité dvere domu č. XXX, C. postávajúc v interiéri domu,\nvolali ho von na bitku, na čo on nereagoval zo strachu pred útočiacimi osobami, preto po ňom začali\nhádzať kamene a taniere, kde ho ale tieto nezasiahli, čo obvinení urobili z dôvodu, že dňa 22.08.2025 v\nranných hodinách došlo k napadnutiu J. B., syna obvineného F. B., osobou H. I., pričom týmto konaním\nobvinených nebolo poškodenému H. I. spôsobené žiadne zranenie a bola spôsobená na poškodených\ndomoch celková škoda vo výške 221,02 €,\nteda\nspoločným konaním s inými sa na mieste verejnosti prístupnom dopustili výtržnosti tým, že napadli iného,\nútočili na dom iného a čin spáchali z osobitného motívu, závažnejším spôsobom konania a na chránenej\nosobe,\nčím\n\nspáchali\n\nprečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), písm. b), písm. d) Trestného\nzákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Trestného zákona, ustanovenie § 139 ods. 1\npísm. e) Trestného zákona a ustanovenie § 140 písm. b) Trestného zákona spáchaného formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nim\n\nsúd\n\nukladá:\n\n1./ obvinenému A. B.,\nPodľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písm. j), § 36 písm. l), § 38 ods. 2\nTrestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.\n2./ obvinenému E. B.,\nPodľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písm. j), § 36 písm. l), § 38 ods. 2\nTrestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.\n3./ obvinenému F. B.,\nPodľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písm. j), § 36 písm. l), § 38 ods. 2\nTrestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.\nodôvodnenie:\nDňa 23.12.2025 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok na Okresný súd Poprad návrh\nna schválenie dohody o vine a treste, obsahom ktorého bol návrh na schválenie dohôd o vine a treste\nuzavretých dňa 22.12.2025 za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Kežmarok, obvinených A.\nB., E. B., F. B. a poškodených H. I., B. I. a C. I., na vyššie uvedenom skutkovom základe.\nNa verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému\nA. B. zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec\nprejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí\npodstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o\npráve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť\no spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej\nkvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v\nnávrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest\nprijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v\nrozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,\ntento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na\nvšetky položené otázky odpovedal obvinený A. B. kladne.\nNásledne samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému E. B. zistil, či\nrozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto\nskrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,\nktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a\nči mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,\nči rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako\ntrestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený\nmu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a\ntreste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si\nuvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené\notázky odpovedal obvinený E. B. kladne.\nNásledne samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému F. B. zistil, či\nrozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto\nskrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,\nktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a\nči mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,\nči rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako\ntrestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený\n\nmu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a\ntreste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si\nuvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené\notázky odpovedal obvinený F. B. kladne.\nNakoľko obvinení A. B., E. B. a F. B. odpovedali na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného\nporiadku „áno“, a súčasne súd považoval predložené dohody o vine a treste za spravodlivé a dohodnuté\ntresty nie za zrejme neprimerané, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa\n§ 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohody o vine treste v navrhnutom znení.\nspoločným konaním s inými sa na mieste verejnosti prístupnom dopustili výtržnosti tým, že napadli iného,\nútočili na dom iného a čin spáchali z osobitného motívu, závažnejším spôsobom konania a na chránenej\nosobe,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}