{"guid": "5e812187-b9db-49e6-935c-9b795cd08be9:39e5cddc-2fd2-4319-8801-0d87a7bfa96e", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725011304.1", "spisova_znacka": "3T/64/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/64/2025 z 22. 1. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 22. januára 2026, sp. zn. 3T/64/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725011304.1", "identifikacne_cislo": "8725011304", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2026-01-22", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2", "nazov": "§ 364 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "nazov": "§ 50 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/39e5cddc-2fd2-4319-8801-0d87a7bfa96e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725011304.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725011304.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725011304.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/64/2025\n8725011304\n22. 01. 2026\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2026:8725011304.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného\nporiadku\nrozhodol:\nobvinení\n1. A. B., narodený XX.XX.XXXX v B.,\ntrvale bytom C. D. XXX/XX, E.,\nF. B.,\n2. E. B., narodený XX.XX.XXXX v B.,\ntrvale bytom C. D. XXX/XX, E.,\nF. B.,\n3. G. B., narodený XX.XX.XXXX vo E.,\ntrvale bytom A. D. XXX/XX, E., F. B.,\n4. H. B., narodený XX.XX.XXXX v A.,\ntrvale bytom H. D. XX/X, E., F. B.,\nuznávajú sa za vinných,že\ndňa 15.02.2025 v čase okolo 12:30 hod. v obci E., okres B. na miestnej komunikácii v rómskej osade\nv blízkosti domov pred viacerými súčasne prítomnými osobami po tom, ako I. J. a K. L. spoločne prišli\ndo miestnej rómskej osady na osobnom motorovom vozidle zn. Volkswagen Golf ECV: M., K. L. po\nvystúpení z motorového vozidla bol fyzicky napadnutý A. B. a to tak, že ho A. B. udrel niekoľkokrát\npäsťami rúk do oblasti hlavy, na pomoc K. L. prišli I. J. a F. L., preto bol I. J. dreveným poriskom do oblasti\nrebier napadnutý H. B. aj A. B., následkom čoho spadol na zem, na zemi ležiaceho I. J. udreli drevenou\npalicou do oblasti hlavy H. B. a G. B., po útoku A. B. na K. L. začali E. B., H. B. a G. B. drevenými palicami\nudierať K. L. a F. L., E. B. okrem toho poriskom metly napadol I. J. do oblasti hlavy a na zemi ležiaceho K.\nL. napadol dreveným poriskom, G. B. udrel dreveným poriskom do oblasti hlavy F. L., kde týmto konaním\nboli poškodenému I. J. spôsobené zranenia a to tržná rana vo vlasatej časti hlavy a pomliaždenie\npalca a 3. prsta pravej ruky s nutnosťou lekárskeho ošetrenia, s dobou liečenia a práceneschopnosti\ndo 10 dní s nezávažným obmedzením na obvyklom spôsobe života do 7 dní, poškodenému F. L. boli\nspôsobené zranenia a to tržná rana vo vlasatej časti hlavy s nutnosťou lekárskeho ošetrenia, s dobou\nliečenia a práceneschopnosti do 7 dní, s nezávažným obmedzením na obvyklom spôsobe života 5 dní\na poškodenému K. L. bolo spôsobené pomliaždenie hlavy a pomliaždenie ľavého kolena s dobou liečenia\na práceneschopnosti do 7 dní, s nezávažným obmedzením na obvyklom spôsobe života do 7 dní,\nteda\nobvinení\n\n1. A. B., narodený XX.XX.XXXX\n2. E. B., narodený XX.XX.XXXX\n3. G. B., narodený XX.XX.XXXX\n4. H. B., narodený XX.XX.XXXX\nspoločným konaním sa dopustili fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že\nnapadli iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,\nčím spáchali\nprečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom\nna ustanovenie § 138 písmeno a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného\nzákona.\nZa\n\nto\n\nim\n\nsúd\n\nukladá:\n\nObvinený 1./ A. B., narodený XX.XX.XXXX\nPodľa § 364 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody\nvo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v spojení s § 50 odsek 1 Trestného zákona súd\nobvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje obvinenému skúšobnú dobu\nna 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa\nsvojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom podľa výroku tohto trestného rozkazu\no náhrade škody.\nObvinený 2./ E. B., narodený XX.XX.XXXX\nPodľa § 364 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody\nvo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v spojení s § 50 odsek 1 Trestného zákona súd\nobvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje obvinenému skúšobnú dobu\nna 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa\nsvojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom podľa výroku tohto trestného rozkazu\no náhrade škody.\nObvinený 3./ G. B., narodený XX.XX.XXXX\nPodľa § 364 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody\nvo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v spojení s § 50 odsek 1 Trestného zákona súd\nobvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje obvinenému skúšobnú dobu\nna 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa\nsvojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom podľa výroku tohto trestného rozkazu\no náhrade škody.\n\nObvinený 4./ H. B., narodený XX.XX.XXXX\nPodľa § 364 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody\nvo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v spojení s § 50 odsek 1 Trestného zákona súd\nobvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje obvinenému skúšobnú dobu\nna 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa\nsvojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom podľa výroku tohto trestného rozkazu\no náhrade škody.\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným 1./ A. B.,\n2./ E. B.,\n3./ G. B. a 4./ H. B. povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej strane E. M. A., N., O. O.\nA. P. X, XXX XX K. – L. Q. A., R.: XX XXX XXX, škodu vo výške 29,17 eur\n/z titulu\nliečebných nákladov pre K. L.).\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným 1./ A. B.,\n2./ E. B., 3./\nG. B. a 4./ H. B. povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej strane I. M. A., N., O. O. S. XX,\nXXX XX K., R.: XX XXX XXX, škodu vo výške 47,51 eur /z titulu liečebných nákladov pre I. J.).\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným 1./ A. B.,\n2./ E. B.,\n3./ G. B. a 4./ H. B. povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej strane E. M. A., N., O. O.\nA. P. X, XXX XX K. – L. Q. A., R.: XX XXX XXX, škodu vo výške 172,64 eur\n/z titulu\nliečebných nákladov pre F. L.).\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným 1./ A. B.,\n2./ E. B., 3./ G. B.\na 4./ H. B. povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej strane O. A., O. O. D. XX. N. X N. XX,\nXXX XX K., R.: XXXXXXXX, škodu vo výške 41,20 /z titulu vyplateného nemocenského pre F. L.).\nspoločným konaním sa dopustili fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že\nnapadli iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,\nPoučenie:\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú\ndoručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo\ndňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech\nobvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho\nsúrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného\nporiadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota\nkončí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku).\nPodľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada\nškody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o\nnáhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie\npred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody\npodá iná oprávnená osoba.\nPodľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený\nobhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na\nnáhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca,\n\ndoručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo\nzúčastnenej osoby.\nPodľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo\nzúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej\norgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže\noprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte\npodaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť.\nPodľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin\na zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s\ndolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a\nobsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä\nporušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých\ndôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že\nspolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania\nodporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup\npodľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.\nPri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani\ndruhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku).\nAk odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj\nvykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}