{"guid": "3f554de8-0ffd-458d-a8fa-953e224268c0:3764535f-0160-4f13-b0f9-375cdc69f54e", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725200754.3", "spisova_znacka": "12C/16/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/16/2025 z 12. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 12. januára 2026, sp. zn. 12C/16/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725200754.3", "identifikacne_cislo": "8725200754", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2026-01-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/544/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 544/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/544/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/544-2002/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/544/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 544/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/544/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/544-2002/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-1", "nazov": "§ 37e ods. 1 ZMPS", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/97-1963/paragraf-37e"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-2", "nazov": "§ 37e ods. 2 ZMPS", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/97-1963/paragraf-37e"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-3", "nazov": "§ 37e ods. 3 ZMPS", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/97-1963/paragraf-37e"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-4", "nazov": "§ 37e ods. 4 ZMPS", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/97-1963/paragraf-37e"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-5", "nazov": "§ 37e ods. 5 ZMPS", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/97-1963/paragraf-37e"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-6", "nazov": "§ 37e ods. 6 ZMPS", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/97-1963/paragraf-37e"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2002/544#paragraf-3", "/SK/ZZ/2002/544#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1963/97#paragraf-37e"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3764535f-0160-4f13-b0f9-375cdc69f54e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725200754.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725200754.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725200754.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/16/2025\n8725200754\n12. 01. 2026\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2026:8725200754.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Horská záchranná\nslužba Horný Smokovec 52, 062 02 Vysoké Tatry, IČO: 37 879 693, práv zast. Mgr. Lucia Lorenčíková,\nadvokátka, Murgašova 86/1, Poprad, IČO: 50 053 167,\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, XX-XXX D., E. o zaplatenie sumy 88,21 eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 88,21 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5\n% ročne zo sumy 88,21,- eur od 22.3.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške\nnáhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.2.2025 domáhal vydania Európskeho platobného\nrozkazu, ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu 88,21,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n9,5 % ročne zo sumy 88,21 eur od 22.3.2024 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že podľa záznamu\no zásahu Horskej záchrannej služby zo dňa 4.1.2024 žalovaný na lyžiach vstúpil po vypnutí lanoviek\nnapriek označeniu na uzavretú zjazdovú trať č. 11A v Jasnej (Nízke Tatry), ktorá bola tvrdá a ľadová\na pádom si spôsobil poranenia, ktoré vyžadovali akútne ošetrenie, presun a následné privolanie rýchlej\nzdravotnej pomoci. V súvislosti s uvedenou záchrannou činnosťou boli žalovanému fakturované náklady\nspojené s výkonom záchrannej činnosti faktúrou č. 9670008786 zo dňa 5.2.2024 v sume 88,21 eur,\nsplatnou dňa 21.3.2024.Žalovaný napriek faktúre a opakovanej výzve, ktorá mu bola riadne doručovaná\nna adresu ním uvedenú v rukopisnom zázname, žalobcovi nárok neuhradil v lehote splatnosti. Súčasťou\npohľadávky sú úroky vo výške 9,5 % ročne z uvedenej sumy od 22.3.2024 do zaplatenia a trovy konania.\n2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil záznam o zásahu Horskej záchrannej služby, faktúru, výzvy,\npoštovú doručenku.\n3.Súd dňa 7.3.2025 vydal Európsky platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviazal uhradiť žalobcovi\npohľadávku 88,21,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 88,21 eur od\n22.3.2024 do zaplatenia a trovy konania.\n4.Uznesením zo dňa 12.8.2025 sp. zn. 12C/16/2025 –39 súd Európsky platobný rozkaz zrušil z dôvodu\nnemožnosti jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.\n\n5.Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.\n6.Žalobca na pojednávaní zotrval na podanej žalobe ako aj skutkových tvrdeniach obsiahnutých\nv písomnom podaní.\n7.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to záznamu o zásahu\nHorskej záchrannej služby, faktúry, výziev, poštovej doručenky a.i. zistil nasledovný skutkový stav:\n8.Dňa 4.1.2024 bolo Horskej záchrannej službe o 16.250 h podané hlásenie o náhlej poruche zdravia,\nči ohrozenia na zdraví a živote žalovaného, ktorý si pri páde na lyžiach na uzavretej zjazdovej trati\nv lokalite C. – F. G. H. XX, I. J. po ukončení prevádzky lanových dráh spôsobil poranenie pravého kolena.\nPoranenému bola realizovaná fixácia končatiny elastickým ovínadlom a vykonaný transport skútrom na\nLúčky. Ukončenie záchrannej akcie je evidované o 17.15 hod.\n9.Dňa 5.1.2024 vyhotovil pracovník žalobcu K. E. L. záznam o zásahu Horskej záchrannej služby na\nzáklade ohlásenia zo dňa 4.1.2024 o 16.25 h. Zásah bol ukončený o 17.15 h. Ako príčina zásahu\nbolo uvedená náhla porucha zdravia. Žiadateľom vykonania záchrannej akcie bol žalovaný. Celkom sa\nzáchranná akcia týkala 1 osoby. Záchrannú akciu realizovala 1 osoba.\n10.Dňa 5.2.2024 žalobca vyhotovil podklad pre fakturáciu z vykonaného zásahu a vykonania záchrannej\nčinnosti zo dňa 4.1.2024, podľa obsahu ktorého žalovanému boli vyúčtované náklady v položke cenníka\nzáchranár, počet osobohodín 0,83 pri jednotkovej cene 51,740 eur – celkom 42,94 eur a snežný skúter\npočet 9 km, jednotková cena 5,030 eur/km celkom 45,27 eur.\n11.Dňa 5..2.2024 žalobca vyhotovil pod č. 9670008786 faktúru, ktorou žalovanému vyúčtoval konečnú\nčiastku 88,21,- eur v súvislosti s nákladmi spojenými s výkonom záchrannej činnosti zo dňa 4.1.2024.\nSplatnosť faktúry bola stanovená do 21.3.2024. Zásielka bola vrátená odosielateľovi ako nedoručená\ndňa 26.2.2024.\n12.Listom zo dňa 25.3.2024, žalobca vyzval žalovaného na úhradu čiastky 88,21 eur. List bol\nvyhotovený v anglickom jazyku a vrátený odosielateľovi ako nedoručený dňa 22.4.2024.\nPodľa § 37e ods. 1-6 zák. č. 97/1963 o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení\nneskorších predpisov, účastníci si môžu na riešenie sporov zo svojho zmluvného vzťahu alebo z nároku\nna náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto právomoc\nvýlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d.\nAk si účastníci dohodli právomoc slovenského súdu, nemôžu svojou dohodou zmeniť jeho vecnú\npríslušnosť.\nDohoda o právomoci musí mať písomnú formu alebo musí byť písomne potvrdená. Ak sa dohoda o\nprávomoci týka zmluvného vzťahu v medzinárodnom obchode, stačí, ak má formu, ktorá sa v súlade\ns obchodnými zvyklosťami v medzinárodnom obchode všeobecne zachováva a účastníci zmluvného\nvzťahu ju pre daný zmluvný typ i pravidelne dodržiavajú.\nAk sa dohoda o právomoci uzatvorila výlučne v prospech jedného účastníka, právo tohto účastníka\npodať návrh na inom súde zostáva zachované.\nVo veciach týkajúcich sa pracovných zmlúv, poistných zmlúv a spotrebiteľských zmlúv je dohoda o\nprávomoci platná len vtedy, ak nevylučuje právomoc súdu štátu, na ktorého území má bydlisko žalobca,\nalebo bola uzatvorená až po vzniku sporu.\nAk dohoda účastníkov zakladá výlučnú právomoc cudzieho súdu, právomoc slovenského súdu ostáva\nzachovaná, ak zvolený súd odmietol vo veci konať.\nPodľa § 3 Zákona č. 54482002 Z.z.\nÚzemná pôsobnosť horskej služby\n(1)Horská služba vykonáva činnosť v týchto horských oblastiach vrátane jaskýň a priepastí:5)\na)Babia hora,\nb)Belianske Tatry,\nc)Malá Fatra,\nd)Nízke Tatry,\ne)Pieniny,\n\nf)Pilsko,\ng)Slovenský raj,\nh)Veľká Fatra,\ni)Vysoké Tatry,\nj)Západné Tatry.\n(2) Hranice horských oblastí podľa odseku 1 ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá\nministerstvo.\n\nPodľa § 11 uvedeného zákona\nPráva a povinnosti osôb v horskej oblasti\n(1)Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, má právo požadovať od horskej služby, právnickej osoby\nalebo fyzickej osoby, ktorá poskytuje ubytovacie služby alebo stravovacie služby v horskej oblasti,\nbezplatné informácie súvisiace s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti.\n(2)Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná\na)dodržiavať pokyny horskej služby, riadiť sa výstražnými, informačnými a inými zariadeniami súvisiacimi\ns bezpečnosťou osôb v horskej oblasti,\nb)správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život, zdravie a majetok iných\nosôb,\nc)ohlásiť bezodkladne horskej službe poškodenie zdravia alebo nezvestnosť inej osoby v horskej oblasti\na informácie súvisiace s poškodením zdravia alebo s nezvestnosťou inej osoby v horskej oblasti,\nd)zapísať sa pred začatím vychádzky, túry alebo výstupu do knihy vychádzok a výstupov,\ne)uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej\ntýkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po\nosobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej,\nf)na vyzvanie príslušníka horskej služby alebo horského vodcu preukázať svoju totožnosť.\n(3)Príjmy za výkon záchrannej činnosti a pátrania po nezvestnej osobe môže horská služba použiť v\nsúlade s osobitným predpisom9a) na vykonávanie odbornej spôsobilosti na výkon záchrannej činnosti\na materiálno-technické vybavenie osôb, ktoré sa podieľajú na základe zmluvy na plnení úloh horskej\nslužby.\n12.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,\nže žaloba voči žalovanému je dôvodnou. Miestna a vecná príslušnosť Okresného súdu Poprad vyplýva\nz ust. § 37e Zákona č. 97/1963 Zbierky a dohody strán obsiahnutej v Zázname o zásahu horskej\nzáchrannej služby . Príslušnosť súdu nebola žiadnou zo strán spochybnená. Na žalobcovi bolo dôkazné\nbremeno preukázať dôvodnosť uplatneného nároku voči žalovanému vo vyčíslení nákladov spojených\ns jeho osobou. Tvrdenia žalobcu súd pokladal za nesporné. V súvislosti s výkonom záchrannej činnosti\nna záchranu života a zdravia žalovaného vznikli žalobcovi náklady, ktoré je povinný uhradiť horskej\nslužbe. Výška nákladov je vyčíslená podľa platného cenníka v priloženej faktúre a pohľadávku žalobca\nuplatnil vystavením faktúry na sumu 88,21 eur.\n13. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 OZ a § 3 nar. vlády č.87/1995 Z. z. Žalobca\nsi uplatnil pohľadávku faktúrou splatnou dňom 21.3.2024, ktorá bola zaslaná žalovanému na adresu\nzistenú pri vykonanom zásahu Horskej záchrannej služby. Žalovaný si zásielku neprevzal, a preto dňom\nnasledujúcim po splatnosti pohľadávky sa žalovaný dostal do omeškania.\n14.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 262 CSP a žalobcovi, ktorý bol úspešným v konaní\no zaplatení istiny priznal náhradu trov v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady rozhodne súd\nsamostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde\nvo dvoch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že\ndošlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený\nsúd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\nsa týkajú procesných podmienok,\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nmá byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci alebo\nich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}