{"guid": "4128dfbc-b712-425a-b4e8-d85888d2585b:b7afc782-232d-4323-81af-3c56ce49ab63", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725200759.4", "spisova_znacka": "21C/17/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 21C/17/2025 z 12. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 12. januára 2026, sp. zn. 21C/17/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725200759.4", "identifikacne_cislo": "8725200759", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Alexandra Kolcunová", "sudca_id": 2891, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexandra-kolcunova-2891", "datum_vydania": "2026-01-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b7afc782-232d-4323-81af-3c56ce49ab63", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725200759.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725200759.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725200759.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n21C/17/2025\n8725200759\n12. 01. 2026\nJUDr. Alexandra Mochnacká\nECLI:SK:OSPP:2026:8725200759.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:\nHorská záchranná služba, so sídlom Horný Smokovec 52, 062 Vysoké Tatry, IČO: 37 879 693, právne\nzastúpený: Mgr. Lucia Lorenčíková, advokátka, Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, IČO: 50 053 167, proti\nžalovanému: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. X, XXXX C., E., o zaplatenie sumy 227,72 eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 227,72 eur s 9,5 % ročným úrokom z omeškania\nzo sumy 227,72 eur od 06.04.2024 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd\nrozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu podaným tunajšiemu súdu dňa\n24.02.2025 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť sumu 227,72 eur s 9,5 % ročným úrokom\nz omeškania zo sumy 227,72 eur od 06.04.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania.\n2. Svoj nárok odôvodnil tým, že podľa Záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby zo dňa 29.01.2024\nžalovaný v Nízkych Tatrách v Jasnej nalyžoval do Retlansačného žľabu a pre uviaznutie nevedel\npokračovať samostatne. Po vyprostení a zostupe so záchranármi do vhodného terénu už ďalej\npokračoval samostatne. V súvislosti s vyššie uvedenou záchrannou činnosťou žalovanému vystavil\nfakturované náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti v zmysle § 11 ods. 2 písm. e) zákon č.\n544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe, faktúrou č. 9670008856 zo dňa 20.02.2024, splatnou dňa\n05.04.2024 v celkovej výške 227,72 eur. Žalovaný napriek faktúre a opakovaným výzvam a predžalobnej\nvýzve, ktorá mu bola riadne doručovaná na adresu ním uvedenú v rukopisnom zázname, nárok neuhradil\nv lehote splatnosti a zásielka bola vrátená dňa 14.03.2024.\n3. Vo veci bol vydaný Európsky platobný rozkaz dňa 27.02.2025, ktorý sa však nepodarilo doručiť\nžalovanému do vlastných rúk, preto súd Uznesením č. k. 21C/17/2025-35 zo dňa 03.06.2025\nzrušil vydaný Európsky platobný rozkaz sp. zn. 21C/17/2025 zo dňa 27.02.2025, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 01.07.2025.\n4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť na jeho známu adresu žalobu s prílohami, s uznesením na\nvyjadrenie spolu s poučením o procesných právach a povinnostiach, preto súd v zmysle § 116 ods. 2\nCivilného sporového poriadku (ďalej len CSP) v platnom znení zverejnil Oznámenie o podanej žalobe\nna úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Uplynutím lehoty 15 dní od zverejnenia sa žaloba považuje\nza doručenú.\n\n5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd na prejednanie sporu\nnariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n1.000,- eur.\n6. Vykonaným dokazovaním najmä listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah spisu, súd zistil nasledovný\nskutkový a právny stav vo veci:\n7. Žalobca je štátnou rozpočtovou organizáciou, ktorá na vymedzenom území v Slovenskej republike\nvykonáva záchrannú činnosť, jej zriadenie a činnosť upravuje zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej\nzáchrannej službe.\n8. Žalobca preukázal predložením Záznamu o zásahu zo dňa 29.01.2024, že žalovaný v Nízkych\nTatrách v Jasnej nalyžoval do Retlansačného žľabu a pre uviaznutie nevedel pokračovať samostatne. Po\nvyprostení a zostupe so záchranármi do vhodného terénu už ďalej pokračoval samostatne. V súvislosti\ns vyššie uvedenou záchrannou činnosťou žalobca žalovanému vystavil fakturované náklady spojené\ns výkonom záchrannej činnosti v zmysle § 11 ods. 2 písm. e) zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej\nzáchrannej službe, faktúrou č. 9670008856 zo dňa 20.02.2024, splatnou dňa 05.04.2024 v celkovej\nvýške 227,72 eur. Žalovaný po vystavení faktúry a opakovaným výzvam a predžalobnej výzve, ktorá\nmu bola riadne doručovaná na adresu ním uvedenú v rukopisnom zázname, nárok neuhradil v lehote\nsplatnosti a zásielka bola vrátená dňa 14.03.2024. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením dlhu.\n9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov,\nzriaďuje sa horská služba ako štátna rozpočtová organizácia, ktorá na území vymedzenom týmto\nzákonom vykonáva záchrannú činnosť a plní ďalšie úlohy ustanovené týmto zákonom.\n10. Podľa § 2a ods. 1 zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe, záchranná činnosť na\núčely tohto zákona je vyhľadávanie a vyslobodzovanie osoby v tiesni, poskytovanie prvej pomoci osobe\nv tiesni a jej preprava k najbližšiemu dopravnému prostriedku zdravotníckeho zariadenia, prípadne do\nzdravotníckeho zariadenia.\n11. Podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších\npredpisov, horská služba v horských oblastiach najmä organizuje a vykonáva záchrannú činnosť pri\nzáchrane osôb najmä v súčinnosti s leteckou záchrannou zdravotnou službou.\n12. Podľa § 11 ods. 2 písm. b) zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších\npredpisov, osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná správať sa tak, aby neohrozovala\nvlastný život, zdravie a majetok alebo život a zdravie a majetok iných osôb.\n13. Podľa § 11 ods. 2 písm. e) zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe, osoba, ktorá sa\nnachádza v horskej oblasti, je povinná uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej\nčinnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na\nprávne úkony, alebo ide o náklady po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej.\n14. Podľa § 37e ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb., o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v\nznení neskorších predpisov, účastníci si môžu na riešenie sporov zo svojho zmluvného vzťahu alebo\nz nároku na náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto\nprávomoc výlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d.\n15. Podľa § 215 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd rozhodne na základe\nzisteného skutkového stavu.\n16. Z obsahu Záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby je zrejmé, že strany sporu si na riešenie\nsporov zo zmluvného vzťahu týkajúceho sa zásahu Horskej záchrannej služby dohodli právomoc\nslovenského súdu na konanie podľa § 37e ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve\nsúkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov.\n\n17. Vykonaným dokazovaním, prostriedkami procesného útoku, keď žalovaný nepredložil žiadne\nprostriedky procesnej obrany, súd dospel k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná. Nebolo\nsporné, že žalobca vykonával pátraciu akciu na záchranu života a zdravia žalovaného. V súvislosti so\nzáchrannou akciou nesporne vznikli žalobcovi náklady, ktoré si následne vyúčtoval faktúrou. Žalovaný\npo vykonaní akcie podpísal záznam o vykonaní pátracej akcie, zároveň uzavrel dohodu pre prípad\nnezaplatenia nákladov s vykonaním pátracej akcie o právomoci súdu Slovenskej republiky a miestnej\npríslušnosti Okresného súdu Poprad. Žalovaný splatnú faktúru žalobcu, ktorou žalobca vyfakturoval\nnáklady spojené s vykonaním záchrannej akcie, nezaplatil, preto súd dospel k záveru, že žaloba je\nv plnom rozsahu dôvodná.\n18. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky,\núroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n19. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n20. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa toho zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n21. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n22. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v súlade s citovanou právnou úpravou, a to nasledujúcim\ndňom po splatnosti faktúry, kedy splatnosť nastala dňa 05.04.2024 a následným dňom sa žalovaný\ndostal do omeškania.\n23. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n25. V konaní bol úspešný žalobca, preto súd zaviazal neúspešného žalovaného na náhradu trov konania\nv plnom rozsahu.\n26. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}