{"guid": "0e15bb13-ece2-4029-bf74-483a1241c85b:c8c1e562-7c8c-4189-a465-1aa675e52a1c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725201965.4", "spisova_znacka": "24P/48/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/48/2025 z 3. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 3. marca 2026, sp. zn. 24P/48/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725201965.4", "identifikacne_cislo": "8725201965", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2026-03-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c8c1e562-7c8c-4189-a465-1aa675e52a1c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725201965.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725201965.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725201965.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/48/2025\n8725201965\n03. 03. 2026\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2026:8725201965.4\n\nUznesenie\n24P/48/2025\n\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX,\nbytom C. D. XXXX/XX, C., zastúpená procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nKežmarok, dieťa rodičov: otec – E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. A. XXXX/X, H., t. č. rue\ndes Roses 3, Bereldenge, L-7249, Luxemburské veľkovojvodstvo, zastúpený: JUDr. Ľubomíra Bašistová\nVirova, advokátka, so sídlom Zimná 62, Spišská Nová Ves, matka – I. H. C., narodená XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. D. XX, C. o návrhu matky maloletej o nahradenie prejavu vôle otca, takto\nrozhodol:\n24P/48/2025\n\nI. Vyhlasuje sa, že Okresný súd Poprad n e m á p r á v o m o c vo veci konať.\nII. Konanie\n\nzastavuje.\n\nIII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n24P/48/2025\n\n1. Dňa 30.05.2025 bol súdu doručený návrh matky, ktorým sa domáha vydania rozhodnutia, ktorým súd\nnahradí prejav vôle otca maloletej s udelením súhlasu otca s navštevovaním Spojenej školy, Hradné\nnámestie 38, Kežmarok, maloletou.\n2. Návrh matka odôvodnila tým, že na Spojenej škole, J. D. XX, C., prebieha správne konanie vo veci\nprijatia maloletej na plnenie povinnej školskej dochádzky. Toto správne konanie prebieha na základe\ntoho, že otec maloletej po tom, čo maloletá po príchode na Slovensko začala navštevovať uvedenú\nškolu, oznámil škole, že nesúhlasí s tým, aby maloletá navštevovala predmetnú školu, pretože je\nžiačkou školy na adrese K. B. L. a H. H.. Maloletá od 04.04.2025 po zásahu svojho otca základnú\n\nškolu nenavštevuje. Situácia, kedy je maloletá sama doma ju veľmi psychicky zaťažuje. Maloletá nie je\nv kolektíve, nevzdeláva sa, nesocializuje sa. Zásahom otca je priamo ohrozený zdravý vývoj maloletej.\n3. Uznesením zo dňa 04.06.2025, č.k. 24P/48/2025 – 21 súd vo veci nariadil neodkladné opatrenie,\nkedy do právoplatného skončenia konania vo veci samej súd namiesto otca maloletej udelil súhlas\npre maloletú s navštevovaním Spojenej školy, J. D. XX, C.. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa\n06.11.2025, č.k. 19CoP/100/2025-96, potvrdil uznesenie Okresného súdu Poprad zo dňa 04.06.2025,\nč.k. 24P/48/2025 – 21.\n4. V odvolaní voči uzneseniu Okresného súdu Poprad zo dňa 04.06.2025, č.k. 24P/48/2025 – 21, otec\nmaloletej namietol nedostatok právomoci súdu konať vo veciach týkajúcich sa maloletej.\n5. Mestský súd Košice v konaní vedenom pod sp. zn. 82Pn/1/2025 o navrátenie maloletej do cudziny\npri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní v uznesení zo dňa 03.03.2025 nariadil návrat maloletej\ndo krajiny jej obvyklého pobytu do H. M.. V odôvodnení svojho rozhodnutia menovaný súd skonštatoval\n(bod 26): „V súvislosti s ustálením krajiny obvyklého pobytu maloletého dieťaťa ako jedným z kritérií\npre možnosť postupu podľa Haagskeho dohovoru, vychádzal súd zo skutočností nesporne zistených\nv priebehu dokazovania, na základe ktorých prijal záver, že krajinou obvyklého pobytu maloletej\nA. bezprostredne pred jej premiestnením matkou na územie Slovenskej republiky bez súhlasu otca\nv decembri 2024 bolo H. M.. Z listinných dôkazov predložených súdu navrhovateľom, šetrenia pomerov\nkolíznym opatrovníkom, výpovedí obidvoch rodičov mal súd za preukázané, že maloleté dieťa sa\nnarodilo na území H., kde nepretržite až do decembra 2024 (do doby jej premiestnenia na územie\nSR) žila. Na území H. tak mala permanentný pobyt a skutočne tam aj bývala, mala rodinné zázemie,\nbola vedená v školskom systéme, systéme zdravotného poistenia a podstupovala lekárske vyšetrenia\na rehabilitácie. Rodičia viedli na území H. súkromný (registrované partnerstvo a spoločná domácnosť)\naj pracovný život (obaja rodičia boli po celý čas zamestnaní na území predmetného štátu). V tomto\nzázemí založenom rodičmi si maloleté dieťa prirodzene budovalo sociálne kontakty a rovesnícke väzby.\nOblastným súdom Luxemburg je vedené konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej\nA., ktoré ešte nebolo ukončené. Matka obvyklý pobyt maloletej v Luxemburgu nespochybňovala, tvrdila\nlen, že maloleté dieťa sa v súčasnom prostredí dobre adaptovalo na území Slovenskej republiky. Začalo\nnavštevovať školské zariadenie, hľadá pre ňu adekvátne rehabilitačné cvičenie a dcére sa na Slovensku\npáči. Opierajúc sa o vykonané dôkazy vyhodnotené vyššie súd ustálil ako krajinu obvyklého pobytu\nmaloletej A., bezprostredne pred jej premiestnením matkou na územie Slovenskej republiky, H. M..“\n6. Rovnako sa s otázkou obvyklého pobytu maloletej A. zaoberal aj Krajský súd Prešov v uznesení zo\ndňa 03.07.2025, č.k. 19CoP/46/2025-244, keď uviedol (bod 34): „Rovnako ako súd prvej inštancie aj\nodvolací súd je toho názoru, že krajinou obvyklého pobytu maloletej je H. M., kde sa maloletá narodila,\nnavštevovala materskú školu, základnú školu, lekárov a kde si vytvorila sociálne väzby. Maloletá sa vie\nokrem slovenského jazyka dorozumieť aj francúzsky, nemecky a luxembursky. Rovnako rodičia maloletej\nsi M. H. založili centrum svojho rodinného života, kde žili a pracovali od roku 2010 a od 19.05.2014 do\n23.05.2023 mali uzatvorené registrované partnerstvo. Na uvedenom závere nemení nič ani okolnosť,\nže maloletá navštevovala príbuzných na Slovensku alebo to, že bola s nimi v pravidelnom kontakte.\nNesporne možno dospieť k záveru, že maloletá od narodenia vyrastala a žila v H. a tento stav trval až do\njej odchodu s matkou na územie Slovenska. Rovnako Oblastný súd v H. určil zákonné bydlisko a obvyklý\npobyt maloletej u matky, ktorá v tom čase aj napriek rozchodu s otcom maloletej naďalej bývala v H..\nMatka síce poukazovala na to, že maloletá od decembra 2024 už nie je žiačkou základnej školy v H.,\navšak táto skutočnosť je pre konanie irelevantná. Rovnako matka v priebehu konania nespochybnila\na ani nepreukázala, aby obvyklý pobyt maloletej bezprostredne pred jej premiestnením bol na Slovensku,\nresp. v inej krajine, a uvedenú skutočnosť ani vo svojom odvolaní nenamietala.“\n7. Podľa čl. 7 ods. 2 druhej vety Ústavy Slovenskej republiky právne záväzné akty Európskych\nspoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.\n8. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak.\n\n9. Podľa § 161 ods. 1 § 9 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n11. Jednou z procesných podmienok konania je právomoc súdov Slovenskej republiky vec prejednať a\nrozhodnúť. Splnenie procesnej podmienky právomoci skúma súd z úradnej povinnosti v každom štádiu\nkonania a na každom stupni. Nedostatok právomoci predstavuje neodstrániteľnú vadu konania, ktorá\nzásadne vedie k zastaveniu konania. V prípade výskytu cudzieho prvku v konaní sa právomoc súdov\nSlovenskej republiky ako členského štátu Európskej únie spravuje predovšetkým úniovým právom.\n12. V prejednávanej veci ide o úpravu práv a povinností k maloletej. S ohľadom na predmet konania\nsúd postupoval podľa Nariadenia Rady (EÚ) č. 2019/1111 o právomoci a uznávaní a výkone rozhodnutí\nv manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností a o medzinárodných únosoch detí\n(prepracované znenie, ktorým sa zrušuje Nariadenie Rady č. 2201/2003, ďalej len „Nariadenie“).\n13. Podľa článku 7 ods.1 Nariadenia súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských\npráv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.\n14. Podľa článku 18 Nariadenia, ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo veci, v ktorej podľa\ntohto nariadenia nemá právomoc konať vo veci samej a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do právomoci\nsúdu iného členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.\n15. Na základe čl. 7 ods. 1 Nariadenia má k maloletému právomoc vo veciach rodičovských práv a\npovinností súd toho členského štátu, v ktorom má maloleté dieťa svoj obvyklý pobyt. Obvyklý pobyt\nmožno definovať ako miesto faktického zdržiavania sa maloletého dieťaťa, ktoré musí trvať určitý čas,\naby nadobudlo predpoklad obvyklosti. Je to zároveň miesto, na ktoré má maloleté dieťa osobné, kultúrne,\nsociálne a ekonomické väzby, čím sa toto miesto stane centrom jeho života.\n16. Právoplatným rozhodnutím Mestského súdu Košice zo dňa 03.03.2025, sp. zn. 82Pn/1/2025\nv spojení s uznesením Krajského súdu Prešov zo dňa 03.07.2025, sp. zn. 19CoP/46/2025 súdy v rámci\npredbežnej otázky ustálili, že miestom obvyklého pobytu maloletej A. je územie H. M.. Z obsahu spisu\nnevyplývajú žiadne také skutočnosti, ktoré by uvedený záver o obvyklom pobyte maloletej vyvracali.\n17. Na základe uvedeného možno konštatovať, že miestom obvyklého pobytu maloletej A., je územie\nH. M..\n18. Právomoc konať vo veciach rodičovských práv a povinností k maloletej má súd v mieste jej obvyklého\nbydliska v H. M., ktorý vzhľadom na blízkosť k maloletej dokáže zabezpečiť lepší priestor na uplatnenie\na ochranu jej práv. Je preto v záujme maloletej, aby v danom prípade rozhodol súd s právomocou\nurčenou vo veciach rodičovských práv a povinností k maloletej na základe zvoleného kritéria obvyklého\npobytu maloletej, ktorý je vo vzťahu k dieťaťu spravodlivý a poskytuje zraniteľnému účastníkovi, ktorým\nje maloleté dieťa, najväčší predpoklad ochrany jeho práv.\n19. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie\nbezodkladne zastaví.\n20. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd v súlade s čl.\n18 Nariadenia vyhlásil, že nemá právomoc konať o úprave výkonu rodičovských práv a povinností\nk maloletej, nakoľko maloletá nemá na území Slovenskej republiky obvyklý pobyt (výrok I.). Keďže\nnedostatok právomoci je neodstrániteľnou prekážkou konania, súd konanie zastavil v zmysle § 9 a §\n161 ods. 2 CSP (výrok II.).\n21. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n22. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n23. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n24. O trovách konania účastníkov konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal\nnárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania v súlade s § 57 CMP žiaden z nich\nneuplatnil (výrok III.).\nPoučenie:\n24P/48/2025\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v jednom vyhotovení. (§ 357 písm. a)\na m) CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie v zmysle § 365 ods. 1 možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "0f120434-9704-480f-9fd0-e0d839cd6e16:aefc9c89-ef42-4554-9b07-826fe64e0ba2", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:7125201172.1", "spisova_znacka": "19CoP/46/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 19CoP/46/2025 z 3. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-07-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:7125201172.1"}], "citovane_v": []}