{"guid": "75eab224-6505-4efc-accc-4daebae9fdd1:791d0513-0c04-472a-955c-c55c2a8da53c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725202241.4", "spisova_znacka": "15Pc/13/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 15Pc/13/2025 z 11. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 11. marca 2026, sp. zn. 15Pc/13/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725202241.4", "identifikacne_cislo": "8725202241", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2026-03-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/791d0513-0c04-472a-955c-c55c2a8da53c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202241.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202241.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202241.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n15Pc/13/2025\n8725202241\n11. 03. 2026\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2026:8725202241.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci navrhovateľky/manželky: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX C. proti odporcovi/manželovi, ktorý návrh na rozvod\nmanželstva nepodal: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXX F. G. F., G., D., F. H. I., v konaní o rozvod\nmanželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo účastníkov konania A. B. a D. E., uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe\nmanželstiev MV SR – osobitná matrika, vo zväzku OM/131, ročník XXXX, na strane 270 pod poradovým\nčíslom 539 r o z v á d z a .\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\nTunajšiemu súdu bol doručený návrh navrhovateľky na rozvod manželstva. V predmetnom návrhu\nnavrhovateľka uviedla, že manželstvo z manželom uzatvorili dňa XX.XX.XXXX na Veľvyslanectve I.\nJ. A. K. B.. Z manželstva maloleté deti nepochádzajú. Spoznali sa vo K. v roku 2018 a krátky čas aj\nspolu bývali na adrese L. X/X. Po uzavretí manželstva navrhovateľka naďalej študovala a pracovala\nvo K., avšak manžel sa na základe pracovnej ponuky presťahoval v roku 2021 do M.. Nakoľko pre\nnavrhovateľku nebolo možné presťahovať sa za ním do M. a bolo potrebné ukončiť štúdium a naďalej\nostať pracovať vo K., s manželom prestali spoločne bývať. Tento nemal záujem vrátiť sa späť k manželke\ndo K.. Týmto sa začal vzťah zhoršovať, vznikali nezhody a hádky pričom od marca 2023 s ňou\nmanžel prestal komunikovať a zablokoval si ju na všetkých sociálnych a komunikačných platformách.\nOd uvedeného času nemajú spoločne žiaden kontakt. Navrhovateľka sa pokúsila osloviť ho vo veci\nrozvodu zo strany manžela jej neprišla žiadna odpoveď a taktiež prostredníctvom spoločných známych\nsa dozvedela, že s ňou manžel nechce komunikovať. Aktuálne by sa mal zdržiavať v N., kde býva aj\njeho mama a súrodenci. Manželstvo v súčasnosti je len formálnym zväzkom. Navrhovateľka s manželom\nnekomunikuje, nie je možné obnovenie manželského vzťahu a jedná sa manželstvo hlboko a trvalo\nrozvrátené. Z uvedených dôvodov navrhovateľka žiadala, aby súd manželstvo rozviedol.\n2. Odporca sa k návrhu nevyjadril, zásielka bola vrátená ako nedoručená. Súd v súlade s ustanovením\n§ 58g ods. 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, súd\nprostredníctvom úradnej tabule a webovej stránky súdu zverejnil oznámenie o doručovaní písomnosti\nodporcovi – preložený návrh na rozvod manželstva, poučenie, výzvu na vyjadrenie k návrhu na rozvod\nmanželstva a predvolanie na pojednávanie na deň 11.03.2026. Písomnosti sa po uplynutí 30 – dňovej\nlehoty považujú za doručené.\n\n3. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej\nstránke súdu. Fikcia doručenia vykázaná. Súd preto v súlade s § 2 CMP v spojení s § 180 CSP\npojednával v neprítomnosti odporcu.\n4. Na pojednávaní navrhovateľka poukázala na svoj návrh. Žiadala, aby súd manželstvo rozviedol,\nnakoľko s manželom nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2021, manžel s ňou od roku 2023 prestal\núplne komunikovať, zablokoval ju na všetkých sociálnych sieťach. Navrhovateľka uviedla, že nevie, kde\nsa manžel zdržiava, nie je medzi nimi žiaden kontakt a manželstvo nie je možné obnoviť.\n5. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní\nžiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti\na vytvárať zdravé rodinné prostredie.\n6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,\nak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj\núčel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.\n7. Medzi základné manželské povinnosti vo sfére osobných vzťahov patrí povinnosť manželov žiť\nspolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať. Žiť spolu znamená pre manželov ich obojstrannú vôľu\ntvoriť ekonomické, biologické a výchovné spoločenstvo. Spoločné žitie predpokladá, že bude na báze\ndobrovoľnosti vytvorené také spoločenstvo osôb a majetku, ktoré bude schopné naplniť poslanie a účel\nmanželstva. Toto spoločenstvo má plniť úlohy citové, ekonomické, sexuálne a výchovné.\n8. Hmotnoprávnym dôvodom rozvodu je kvalifikovaný rozvrat manželstva. Manželstvo je dostatočne\nvážne rozvrátené vtedy, ak už nemôže plniť svoj účel. Jeho účelom je vytvoriť harmonické a trvalé životné\nspoločenstvo. Počas svojej existencie plní funkciu sociálnu, ekonomickú, biologickú a výchovnú.\n9. Podľa Zákona o rodine sú manželia povinní vzájomne si pomáhať. Zakotvenie povinnosti manželov\nvzájomne si pomáhať nemožno zužovať len na majetkové vzťahy, resp. na vyživovaciu povinnosť. Môže\nmať aj osobný charakter a je prirodzeným následkom rodinnoprávneho pomeru.\n10. Nie je možné prostredníctvom rodinného práva vytvoriť zabezpečenie a kvalitu, ako aj trvalosť\nspolužitia manželov. To je úloha manželov v rámci spoločného žitia a vzájomnej pomoci.\n11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov konania je hlboko\na trvalo rozvrátené a nie je možnosť obnovy manželského spolužitia. S poukazom na takto zistený\nskutkový stav súd manželstvo účastníkov rozviedol a rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozsudku.\n12. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nManžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku\nrozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé\npriezvisko.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko\na zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch\n\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa\nod používania spoločného priezviska.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}