{"guid": "af097cbe-6204-4db9-a46c-04be967563d9:cefb11a4-f26a-4b39-83af-9a92a54a5095", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725202277.1", "spisova_znacka": "27P/88/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/88/2025 z 19. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 19. januára 2026, sp. zn. 27P/88/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725202277.1", "identifikacne_cislo": "8725202277", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2026-01-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cefb11a4-f26a-4b39-83af-9a92a54a5095", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202277.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202277.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202277.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/88/2025\n8725202277\n19. 01. 2026\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2026:8725202277.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci navrhovateľa:\nmaloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. X, dieťa rodičov: matka: D. B., narodená XX.XX.XXXX,\nbytom C. X a otec: E. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. X, za účasti snúbenca: F. D., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom F. XXX, o povolenie uzavrieť manželstvo, takto\nrozhodol:\nI. Návrh zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Neplnoletá navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu dňa 20.11.2025 návrh na povolenie uzavrieť\nmanželstvo so svojím plnoletým snúbencom F. D.. Svoj návrh odôvodnila tým, že sa narodila dňa\nXX.XX.XXXX v G., a ku dňu podania návrhu má 17 rokov. Býva u svojich rodičov na adrese Výborná\n7. V júni tohto roka ukončila základnú školu v Slovenskej Vsi, čím ukončila povinnú školskú dochádzku.\nPribližne pred dvoma rokmi navrhovateľka nadviazala známosť s jej priateľom F. D.. Medzi nimi\nje hlboký vzťah, majú sa radi, rozumejú si a preto chcú uzavrieť manželstvo ešte pred dovŕšením\nplnoletosti navrhovateľky, aby mohli žiť v spoločnej domácnosti. Rodičia snúbencov sa navzájom\npoznajú a prisľúbili, že im na začiatok pomôžu s bývaním a financiami. Bývanie majú snúbenci\nzabezpečené v dome rodičov navrhovateľky. Snúbenec sa narodil dňa XX.XX.XXXX a býva v rodinnom\ndome so svojimi rodičmi na adrese F. XXX. Snúbenec je momentálne nezamestnaný, vedený v evidencii\nuchádzačov o zamestnanie. Na preukázanie svojich tvrdení navrhovateľka predložila listinné dôkazy –\nfotokópie občianskych preukazov snúbencov a rodičov navrhovateľky a navrhla výsluch účastníkov.\n2. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak.\n3. Podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CSP“) po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané.\nAk sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí\npojednávanie.\n4. Podľa § 31 CMP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.\n5. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 08.01.2026.\n\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými spolu s návrhom maloletej\nnavrhovateľky a výsluchom snúbencov a matky navrhovateľky.\n7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľka sa narodila dňa XX.XX.XXXX, t. j.\nje maloletá staršia ako 16 rokov. Uvedená skutočnosť vyplýva z lustrácie navrhovateľky v rámci Registra\nobyvateľov SR ako aj z predloženého občianskeho preukazu navrhovateľky.\n8. Na pojednávaní k dôvodom podania návrhu na povolenie uzavrieť manželstvo navrhovateľka\nuviedla, že svojho snúbenca ľúbi a chce s ním žiť. Rovnako na pojednávaní vypovedal aj snúbenec\nnavrhovateľky. Matka maloletej navrhovateľky so sobášom snúbencov súhlasila.\n9. Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd\nmôže v súlade s účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako\n16 rokov. Bez povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne,\nže manželstvo je neplatné.\n10. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné\nspoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.\n11. Podľa § 87 ods. 1 a ods. 2 CMP konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh.\nNávrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu.\n12. Podľa § 88 CMP navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom\nrozsahu.\n13. Podľa § 89 CMP účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť\nmanželstvo, a ich zákonní zástupcovia.\n14. Podľa § 90 CMP súd vyslúchne navrhovateľa bez prítomnosti ďalších osôb vždy, ak o to navrhovateľ\npožiada. O tomto práve musí byť navrhovateľ poučený pred výsluchom.\n15. Podľa § 91 CMP rozsudok o povolení uzavrieť manželstvo obsahuje vo výroku označenie osoby, s\nktorou má navrhovateľ manželstvo uzavrieť.\n16. Jedným zo základných predpokladov uzavretia platného manželstva v Slovenskej republike je\ndovŕšenie 18. roku veku, s ktorým právny poriadok spája dosiahnutie plnej spôsobilosti na právne úkony.\nVýnimočne môže súd povoliť uzavretie manželstva aj maloletému staršiemu ako 16 rokov. Povoľovacie\nkonanie začína na návrh toho, kto hodlá uzavrieť manželstvo. Účastníkmi konania o povolenie uzavrieť\nmanželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť manželstvo (t. j. maloletý starší ako 16 rokov a jeho snúbenec) a\nich zákonní zástupcovia.\n17. V prípade navrhovateľky bolo v konaní preukázané, že návrh podala maloletá osoba staršia\nako 16 rokov, keďže navrhovateľka sa narodila dňa XX.XX.XXXX. Obaja snúbenci pri výsluchu\nvyjadrili vzájomnú náklonnosť a vôľu viesť spoločný život. S poukazom na okolnosť, že maloletému,\nktorý dovŕšil 16. rok veku súd môže vo výnimočných prípadoch povoliť uzavrieť manželstvo ešte\npred dosiahnutím plnoletosti, súd takého výnimočné okolnosti prípadu nemal preukázané. Samotné\nvyjadrenie hlbokej vzájomnej náklonnosti snúbencov bez ďalšieho nie je osobitným a výnimočným\ndôvodom, pre ktorý by mal súd maloletej osobe ešte pred dosiahnutím plnoletosti povoliť uzavrieť\nmanželstvo. Z dokazovania nemožno ustáliť, že uzavretie manželstva medzi snúbencami sleduje jeho\núčel, ktorým je vytvorenie harmonického trvalého životného spoločenstva, ktoré zabezpečí riadnu\nvýchovu detí. Preto po vykonanom dokazovaní súd návrhu ako nedôvodný zamietol.\n18. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n19. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n\n20. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n21. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 355 ods. 1\nCSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}