{"guid": "d33141c4-b833-4a87-a817-9bb5f59863b9:684ef558-a723-47a9-b8cc-193ee94a4107", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725202408.5", "spisova_znacka": "23C/42/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 23C/42/2025 z 26. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 26. júna 2026, sp. zn. 23C/42/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725202408.5", "identifikacne_cislo": "8725202408", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Juraj Šteffel", "sudca_id": 2226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-steffel-2226", "datum_vydania": "2026-06-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/684ef558-a723-47a9-b8cc-193ee94a4107", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202408.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202408.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202408.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n23C/42/2025\n8725202408\n26. 06. 2026\nJUDr. Juraj Šteffel\nECLI:SK:OSPP:2026:8725202408.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná\npoisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937\n874, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., právne zastúpenej: JUDr.\nPetrom Pompom, advokátom so sídlom Vagonárska 95, 058 01 Poprad, o zaplatenie 252,69 eur s prísl.,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 252,69 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne\nod 06.12.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur, to všetko\nv lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobou z 02.07.2025 sa žalobca na žalovanom domáhal zaplatenia istiny a príslušenstva\nšpecifikovaných vo výrokovej časti rozsudku z dôvodu úhrady vecných dávok v období od 04.02.2021 do\n31.08.2023 v celkovej výške 252,69 eur v omyle, že žalovaný je jeho poistencom a nákladov spojených\ns uplatnením práva vo výške 2,40 eur.\n2. V prostriedkoch procesného útoku tvrdil, že žalovanému zanikol poistný vzťah u žalobcu v období od\n04.02.2021 do 31.08.2023. Oznamovaciu povinnosť' voči žalobcovi mal žalovaný splniť' najneskôr do 8\ndní od zániku poistného vzťahu, avšak žalovaný si svoju oznamovaciu povinnosť' splnil až 31.08.2023.\n3. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec nemá nárok na úhradu poskytnutej\nzdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť' sa na\nzáklade zdravotného poistenia poskytuje len poistencom.\n4. Vzhľadom na to, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny\nrozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení\nhradil vecné dávky zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobie od\n04.02.2021 do 31.08.2023 škoda v celkovej výške 252,69 eur (náklady zdravotnej starostlivosti a\nkapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 eur.\n5. Uvedené skutkové tvrdenia žalobca preukázal Priebehom poistiek žalovaného, Potvrdením o poistení\nv zahraničí a Výpisom z vykázanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 04.02.2021 do 31.08.2023.\n6. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti poskytnutých\nv čase zániku poistného vzťahu žalovaného výzvou zo 14.11.2023. Zásielku žalovaný prevzal\n\n20.11.2023. Pätnásťdňová lehota na dobrovoľné splnenie povinnosti žalovanému uplynula 05.12.2023.\nOd 06.12.2023 je tak s plnením v omeškaní.\n7. Keďže nedošlo k úhrade pohľadávky, zaslal žalobca žalovanému opakovanú výzvu - pokus o zmier\n21.02.2024. Výzvu žalovaný prevzal 26.02.2024. Pohľadávku žalobcu do podania žaloby neuhradil.\n8. Uvedené skutkové tvrdenia žalobca preukázal Výzvou zo 14.11.2023, dokladom o jej doručení\nžalovanému a opakovanou výzvou z 21.02.2024 a dokladom o jej doručení žalovanému.\n9. Žalovaný v prostriedkoch procesnej obrany tvrdil iba to, že má dlhodobý prechodný pobyt v Írskej\nrepublike, namietol, že žalobca nárok na zaplatenie istiny a príslušenstva nešpecifikoval, a preto žiadal\nžalobu zamietnuť.\n10. Z ,,Priebehu poistiek žalovaného“, ,,Potvrdenia o poistení žalovaného v zahraničí“ a ,,Výpisu z\nvykázanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 04.02.2021 do 31.08.2023“ ,,Opakovanej výzvy na\núhradu – pokusu o zmier“ z 21.02.2024 a ,,Výzvy na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť\nposkytnutú v čase zániku poistného vzťahu zo 14.11.2023“ mal súd preukázané, že žalobca v čase\nzániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení hradil vecné dávky zmluvným zdravotníckym\nzariadeniam v celkovej výške 252,69 eur z titulu nákladov zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby a\nnáklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 eur.\n11. Z listinných dôkazov žalobcu je zrejmé, že žalovaný 20.11.2023 osobne prevzal zásielku žalobcu\ns Výzvou na úhradu nákladov na zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu\ndatovanú 14.11.2023, ktorej súčasťou je presná špecifikácia nákladov na zdravotnú starostlivosť, ktorú\nza žalovaného uhradil žalobca v období od 04.02.2021 do 31.08.2023, na ktoré už v tom čase žalovaný\nnemal nárok.\n12. Podľa ust. § 3 ods. 1 Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení\nzákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej tiež „zákon o zdravotnom poistení') je poistencom fyzická osoba, ktorá je povinne\nverejne zdravotne poistená podľa zákona o zdravotnom poistení.\n13. Podľa ust. § 3 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení na území Slovenskej republiky je povinne verejne\nzdravotne poistená osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt.\n14. Podľa ust. § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine\na je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.\n15. Podľa ust. § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení to neplatí, ak sa dlhodobo zdržiava v\ncudzine a je zdravotne poistená v cudzine, za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako 6\npo sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.\n16. Podľa ust. § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt v SR\nverejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm.\na) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území SR.\n17. Podľa ust. § 9 ods. 1) zákona o zdravotnom poistení má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v\nrozsahu ustanovenom zákonom 577/2004 Z. z. len poistenec.\n18.\nPodľa ust. § 9 ods. 7) písm. d) zákona o zdravotnom poistení má zdravotná poisťovňa právo uplatniť svoj\nnárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného\nzdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c)\nzákona o zdravotnom poistení.\n\n19. Podľa ust. § 23 ods. 1) písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť\npríslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného\nzdravotného poistenia.\n20. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné (ust. § 151\nods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“)).\n21. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné\ntvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné (ust. § 151 ods. 2 C. s. p.).\n22. Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný podľa citovaných zákonných ustanovení účinne nepoprel,\na preto sa považujú za nesporné.\n23. Z uvedeného dôvodu bolo žalobe vyhovené (výrok I) bez nariadenia pojednávania (ust. § 177 ods.\n2 písm. a) C. s. p.).\n24. Podľa ust. § 62 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n25. Podľa ust. § 255 C. s. p, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n26. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu v konaní. Žalobca bol v konaní o návrhu\nna zrušenie rozsudku pre zmeškanie v celom rozsahu úspešný, a preto má v zásade nárok na náhradu\ntrov účelne vynaložených na uplatnenie práva.\n27. Súd však nemal preukázané, žeby žalobcovi v danom období vznikli ďalšie trovy, a preto mu v zmysle\nvyššie citovaných ustanovení právo na ich náhradu priznané nebolo.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\n\nPodľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc)\nmá byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení\nneskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}