{"guid": "a4e5c5ed-b06e-404e-ad4d-c2ac8de70248:4d74b07f-f885-4702-8e03-dc4b7242f09c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725202414.2", "spisova_znacka": "24P/69/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/69/2025 z 9. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 9. januára 2026, sp. zn. 24P/69/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725202414.2", "identifikacne_cislo": "8725202414", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2026-01-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "nazov": "§ 37 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "nazov": "§ 37 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "nazov": "§ 81 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4d74b07f-f885-4702-8e03-dc4b7242f09c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202414.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202414.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202414.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/69/2025\n8725202414\n09. 01. 2026\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2026:8725202414.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky, t. č. v Centre\npre deti a rodiny Medzev, so sídlom C. XXX/XX, B., zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX,\na otca D. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. I. J. XX, XXX XX B., na návrh Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Kežmarok o nariadenie výchovného opatrenia a o nariadenie neodkladného opatrenia, t\nakto\nrozhodol:\nI. N a r i a ď u j e výchovné opatrenie u maloletých detí: 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, 2/ C.\nB., narodená XX.XX.XXXX, 3/ D. B., narodený XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodená XX.XX.XXXX, a to\npobyt v Centre pre deti a rodiny Medzev, so sídlom C. XXX/XX, XXX XX B. za účelom zabezpečenia\núpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. B. F. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletých A. B., narodenej XX.XX.XXXX,\nC. B., narodenej XX.XX.XXXX, D. B., narodeného XX.XX.XXXX a E. B., narodenej XX.XX.XXXX na\nkaždé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté\ndieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, a to vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny Medzev, so\nsídlom Kováčska 486/85, 044 25 Medzev.\nIII. Otec D. H., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých A. B., narodenej\nXX.XX.XXXX, C. B., narodenej XX.XX.XXXX, D. B., narodeného XX.XX.XXXX a E. B., narodenej\nXX.XX.XXXX na každé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom\nminime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet Centra\npre deti a rodiny Medzev, so sídlom Kováčska 486/85, 044 25 Medzev.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 02.07.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nKežmarok (ďalej len ,,navrhovateľ“) domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd nad maloletými deťmi\nA. B., C. B., D. B. a E. B. nariadil výchovné opatrenie, a to pobyt v Centre pre deti a rodiny Medzev za\núčelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí v zariadení najdlhšie na\n6 mesiacov. Spolu s návrhom vo veci samej navrhovateľ podal aj návrh na nariadenie neodkladného\n\nopatrenia, ktorým sa domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd nariadil odovzdanie maloletých detí\ndo starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzev.\n2. Návrh navrhovateľ odôvodnil tvrdeniami, že maloleté deti pochádzajú z nemanželského vzťahu svojich\nrodičov F. B. a D. H.. Matka a deti žijú v spoločnej domácnosti na adrese G. XXX, otec detí sa od rodiny\nodsťahoval do rodnej obce Stráne pod Tatrami, nakoľko si s partnerkou prestali rozumieť a tá si našla\nnového partnera C. I., nar. XX.XX.XXXXX, s ktorým má dcéru C. B., nar. XX.XX.XXXX. Nakoľko matka\ndostala výzvu na nástup do výkonu trestu odňatia slobody, maloletým deťom je potrebné zabezpečiť\nstarostlivosť počas jej neprítomnosti. Starostlivosť o najmladšiu dcéru C. prejavila záujem stará matka\nB. K.. Otec maloletej C. by vzhľadom na jej nízky vek starostlivosť nezvládol, nemá rodičovské zručnosti\na často chodieva na fušky, teda je mimo domova. O deti z predošlého vzťahu nikto z príbuzných\nneprejavil záujem, hlavne preto, že sú chronickí záškoláci a príbuzní sa boja následkov, ktoré by mohli\nvyplynúť z nedbalej školskej dochádzky detí počas ich starostlivosti. Otec detí sa údajne presťahoval\ndo obce Kvetnica, kde má novú priateľku. Podľa slov matky o deti neprejavuje záujem a taktiež má\nnastúpiť na výkon trestu odňatia slobody. Nakoľko sa pre 4 maloleté deti nenašiel nikto, kto by im\npočas neprítomnosti matky zabezpečil starostlivosť a výchovu, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nKežmarok požiadal CDR v rámci Prešovského a Košického kraja o súčinnosť. Miesta pre maloleté deti\nboli zarezervované v Centre pre deti a rodiny Medzev. Do času umiestnenia maloletých detí do CDR\nby maloletým deťom starostlivosť zabezpečovala ich teta. Maloletá A. je žiačku 5. ročníka v špeciálnej\ntriede ZŠ Rakúsy. Školu navštevuje pravidelne, toho času mám vyše 470 neospravedlnených hodín. Aj\nnapriek opakovaným písomným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku, ktoré matka podpísala,\nnedošlo k zlepšeniu školskej dochádzky. Výchovno-vzdelávacie výsledky sú slabé. Počas vyučovania\nsa Jasmína správa disciplinovane, nekonfliktne, je komunikatívna. Snaží sa zapájať do vyučovacieho\nprocesu, postupne pracovná výdrž klesá, jej pracovné tempo je pomalšie. Poplatok súvisiaci s návštevou\nškoly uhradený nemá. Maloletá C. je žiačkou 2. ročníka ZŠ Rakúsy. Žiačka je priateľskej, neistej povahy.\nNa vyučovaní často vyrušuje, nakoľko nemá záujem o učenie a dianie okolo seba. Slovná zásoba je\nslabá, rovnako ako aj jej vedomosti. Toho času má vyše 260 neospravedlnených hodín. Hygiena žiačky\na ošatenia je nepostačujúca. Matka sa o výsledky dcéry nezaujíma, poplatky neuhrádza. Maloletý D.\nnavštevuje materskú školu v Rakúsoch, má odklad povinnej školskej dochádzky. Dochádzka maloletého\ndieťaťa je nepravidelná, od 12/2024 materskú školu nenavštevuje vôbec. Maloleté dieťa je tiché,\nutiahnuté, má málo kamarátov. Do aktivít v kolektíve sa zapája veľmi málo. Takmer vôbec nehovorí po\nslovensky. Hygiena dieťaťa je veľmi zanedbaná, neovláda základné obslužné činnosti. Grafický prejav,\nkresba, vedomosti dieťaťa sú slabé, neprimerané vekovým osobitostiam. Poplatky súvisiace s návštevou\nmaterskej školy má D. uhradené. Maloletá E. navštevuje materskú školu so svojím bratom D.. Jej\ndochádzka je podobná ako u D., Teda od 12/2024 materskú školu nenavštevuje vôbec, čo je príčinou jej\nzlej adaptácie v materskej škole. Nerozumie a nehovorí po slovensky, učiteľke odpovedá len áno - nie. Do\naktivít v kolektíve sa nezapája vôbec. Hygiena dieťaťa je veľmi zanedbaná, neovláda základné obslužné\nčinnosti. Grafický prejav, kresba, vedomosti dieťaťa sú slabé, neprimerané vekovým osobitostiam.\nPoplatky súvisiace s návštevou materskej školy má uhradené. Zápis do 1. ročníka základnej školy\nnezvládla, má odklad povinnej školskej dochádzky. C. je v celodennej starostlivosti matky. Pediatrička B.\nL. v poslednej správe uviedla, že rodičia sa nezúčastňujú preventívnych prehliadok, nerešpektujú pokyny\nlekára a doporučené vyšetrenia v odborných ambulanciách. S rodinou spolupracoval aj odborný tím\nCentra pre deti a rodiny Spišská Belá. Záujem matky o spoluprácu hodnotili slabo, hygiena domácnosti\na členov sa výrazne nezlepšila, chýba pravidelná zdravotná starostlivosť a pravidelné plnenie školskej\ndochádzky. Spolupráca ukončená na základe vyčerpania počtu stanovených hodín. Matka je neustále\nupozorňovaná na dodržiavanie zdravotnej starostlivosti a pravidelnej školskej dochádzky u maloletých\ndetí, aj o možných následkoch, ktoré plynú z jej nedbalosti. Matka na to uvádza že keď pôjde do basy,\ndeti dá do domova, keď sú choré, ide na pohotovosť.\n3. Uznesením Okresného súdu Poprad, č. k.: 24P/69/2025 - 18 zo dňa 16.07.2025 súd ustanovil\nmaloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B.,\nnar. XX.XX.XXXX na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka, a to obec Rakúsy.\n4. Zároveň týmto uznesením súd vo veci maloletých detí narodil neodkladné opatrenie a do času\nprávoplatného skončenia konania vo veci samej dočasne zveril maloletých A., C., D. a E. B. do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzev, so sídlom Kováčska 486/85, Medzev. Zároveň oboch\nrodičov súd zaviazal prispievať počas pobytu maloletých v centre pre deti a rodiny na výživu maloletých\ndetí sumou 30% zo sumy životného minima na každé z maloletých detí.\n\n5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak.\n6. Podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CSP“) po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané.\nAk sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí\npojednávanie.\n7. Podľa § 31 CMP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.\n8. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 09.01.2026, na ktoré sa dostavili navrhovateľ,\nCentrum pre deti a rodiny Medzev, opatrovník maloletých detí – obec Rakúsy a matka maloletých\ndetí. Otec sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil. Každé konanie súdu\ntýkajúce sa maloletých musí byť predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa. V záujme maloletých detí\nnepochybne bolo, aby súd rozhodol vo veci nariadenia výchovného opatrenia čo najrýchlejšie. Súd preto\nkonal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletých.\n10. Na pojednávaní navrhovateľ zotrval na svojom návrhu s tým, že matka maloletých je do 07.03.2026\nvo výkone trestu odňatia slobody a otec s rodinou nežije. Rovnako opatrovník maloletých detí s návrhom\nna uloženie výchovného opatrenia vo forme pobytu maloletých detí v CDR Medzev súhlasil. Nad rámec\ndôvodov uvedených v návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, opatrovník uviedol, že\ndom v ktorom žila matka spoločne s maloletými deťmi vyhorel a vzhľadom na aktuálne zimné počasie\nbude trvať dlhšiu dobu, kým sa opraví. Je v záujme maloletých detí zotrvať v Centre pre deti a rodiny\nMedzev. Matka maloletých na pojednávaní vyhlásila, že keď sa vráti z výkonu trestu, dom si opraví\na maloleté deti vezme k sebe domov, iná možnosť nie je. Zástupca Centra pre deti a rodiny Medzev\nsúhlasil s uložením výchovného opatrenia najdlhšie na dobu 6 mesiacov.\n11. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi ako aj výsluchom účastníkov\nkonania a zistil nasledovný skutkový stav veci:\nMaloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B.,\nnar. XX.XX.XXXX pochádzajú z nemanželského vzťahu rodičov F. B., nar. XX.XX.XXXX a D. H., nar.\nXX.XX.XXXX. Otec s rodinou dlhodobo nežije, všetku starostlivosť o deti zabezpečuje matka.\nUznesením Okresného súdu Poprad, č. k.: 24P/69/2025 – 18 zo dňa 16.07.2025, súd na čas do\nprávoplatného skončenia konania vo veci samej neodkladným opatrením nariadil odovzdanie maloletých\ndetí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX\ndo starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzev, so sídlom C. XXX/XX, XXX XX B. a rodičov maloletých\ndetí zaviazal povinnosťou prispievať na výživu každého z maloletých detí mesačne sumou rovnajúcou\nsa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa\nzákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov, a to vždy do 25.dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Medzev,\nso sídlom Kováčska 486/85, 044 25 Medzev. Neodkladné opatrenie bolo nariadené z dôvodu, že matka\nmaloletých detí dňa 07.07.2025 nastúpila na výkon trestu odňatia slobody.\nLustráciou v evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže SR súd zistil, že matka maloletých F. B., nar.\nXX.XX.XXXX dňa 07.07.2025 nastúpila na výkon trestu odňatia slobody, ktorý sa vykonáva v Ústave na\nvýkon trestu odňatia slobody v Prešove s predpokladaným termínom ukončenia výkonu trestu ku dňu\n07.03.2026.\n12. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie\npovinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv\nmôže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý\n\noznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z\nrodičovských práv a povinností.\n13. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n14. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti\npodľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §\n103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu\nna účely\na) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie\nna šesť mesiacov,\nb) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,\nc) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva\nresocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n15. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné\nopatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa\nodseku 2.\n16. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n17. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n18. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že matka maloletých detí nemôže deťom zabezpečiť\nadekvátnu starostlivosť s poukazom na jej nástup na výkon trestu odňatia slobody v období od\n07.07.2025 do 07.03.2026. Navyše na pojednávaní bolo zistené, že obydlie, ktoré obývali matka\naj maloleté deti bolo poškodené požiarom, pričom v súčasnosti nie je obývateľné. Otec maloletých\ns rodinou nežije, matka sama zabezpečuje svojim deťom potrebnú starostlivosť. V najlepšom záujme\nmaloletých je v súčasnosti nariadenie výchovného opatrenia pobytovou formou a to umiestnenie do\nCentra pre deti a rodiny Medzev a to za účelom realizácie sanácie výchovného prostredia maloletej A.,\nC., D. a E.. Výchovné opatrenie súd nariadil na dobu 6 mesiacov, po uplynutí ktorej zhodnotí účinky\nprijatých opatrení vo vzťahu k maloletým deťom.\n19. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\n\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n20. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,\nsúčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,\naby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať\núkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto\nnárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n21. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú\nna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo\npodieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n22. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n23. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n24. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n25. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych schopností,\nmožností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť zákon o rodine\nustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je každý rodič povinný plniť svoju\nvyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške 30% zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon\nč. 601/2003 Z. z. o životnom minime v spojení s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny\nSlovenskej republiky o úprave súm životného minima, ktorým sa každoročne upravujú sumy životného\nminima. V súčasnosti tak súdom určené výživné nemôže byť nižšie ako je to zákonom deklarovaných\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa, ktorého\nvýška ku dňu vyhlásenia rozsudku predstavuje sumu 38,92 eur mesačne. Výživné v takto určenej\nminimálnej výške je teda povinný platiť každý rodič, teda aj ten, ktorý je bez akéhokoľvek príjmu či\nzamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku.\n26. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov, ktorých vyživovacia povinnosť nariadením\nvýchovného opatrenia pobytového charakteru nezaniká, súd po vykonanom dokazovaní dospel k\nzáveru, že v aktuálnych schopnostiach a možnostiach rodičov je prispievať na výživu maloletých\ndetí mesačne v minimálnom zákonnom rozsahu, t. j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom\nminime a o zmene a doplnení niektorých zákonov a to s prihliadnutím na tú skutočnosť, že obaja\nrodičia t. č. nie sú zamestnaní (II. a III. výrok). Zároveň súd určil rodičom podľa § 45 ods. 8 Zákona o\nrodine povinnosť poukazovať výživné pre maloletého na účet Centra pre deti a rodiny Medzev, v ktorom\nsú maloletí umiestnení už na základe neodkladného opatrenia a v ktorom zotrvajú umiestnení aj po\nnadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku počas trvania nariadeného výchovného opatrenia.\n27. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n28. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).\n\n29. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n30. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v jednom vyhotovení. (§ 357 písm. a)\na m) CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}