{"guid": "fd53b694-7050-4cfe-803f-9fb9d945c543:20fac733-c1e0-40c6-965b-9db8a5128909", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725202534.4", "spisova_znacka": "10Ps/14/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 10Ps/14/2025 z 10. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 10. júla 2026, sp. zn. 10Ps/14/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725202534.4", "identifikacne_cislo": "8725202534", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Krasňan", "sudca_id": 2491, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-krasnan-2491", "datum_vydania": "2026-07-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240.odsek-1", "nazov": "§ 240 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-241.odsek-1", "nazov": "§ 241 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-241.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-241.odsek-2", "nazov": "§ 241 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-241.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-244", "nazov": "§ 244 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-244", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-244"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-246", "nazov": "§ 246 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-246", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-246"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-247.odsek-1", "nazov": "§ 247 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-247.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-247"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-247.odsek-2", "nazov": "§ 247 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-247.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-247"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "nazov": "§ 251 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-2", "nazov": "§ 251 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-240", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-231", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-241", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-244", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-246", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-247", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-251", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/20fac733-c1e0-40c6-965b-9db8a5128909", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202534.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202534.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202534.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n10Ps/14/2025\n8725202534\n10. 07. 2026\nJUDr. František Krasňan\nECLI:SK:OSPP:2026:8725202534.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, v opatrovanskej veci osoby: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., t. č. Zariadenie pre seniorov, Domov sociálnych služieb,\nD. XXX, XXX XX D., zastúpený procesným opatrovníkom: Mgr. Jánom Hudzíkom, vyšším súdnym\núradníkom Okresného súdu Poprad, v konaní začatom na návrh: E. F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nE. XXX/XX, XXX XX C., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto\nrozhodol:\nI. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaný nie je\nschopný vystupovať pred úradmi, súdmi a inými orgánmi verejnej moci, uzatvárať zmluvy akéhokoľvek\ndruhu, udeľovať plné moci, preberať dôchodok a iné sociálne dávky, preberať doporučené úradné listové\nzásielky, disponovať finančnou hotovosťou, disponovať hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vyslovovať\ninformovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej tak aj ambulantnej forme,\nrozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho trvalého a\nprechodného bydliska, kandidovať vo voľbách do volených orgánov.\nII. Súd u s t a n o v u j e obmedzovanému opatrovníka v osobe E. F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.,\nE. XXX/XX, ktorej vymedzuje rozsah práv a povinností tak, že táto je povinná a oprávnená menovaného\nzastupovať a vykonávať za menovaného všetky právne úkony v oblastiach, v ktorých bol menovaný\nobmedzený spôsobilosti na právne úkony, s výnimkou uzatvárania zmlúv týkajúcich sa majetkových\nprevodov, k čomu je potrebný súhlas súdu.\nIII. U k l a d á opatrovníkovi predkladať súdu správu o stave majetku opatrovanca raz ročne vždy k\n31.12. toho ktorého roka.\nIV. Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov konania.\nV. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 10.07.2025 návrh na obmedzenie spôsobilosti na\nprávne úkony príbuzného a to uja navrhovateľky a poukázala na to, že podľa lekárskych správ\nE. G., psychiatričky, bola u neho diagnostikovaná paranoidná schizofrénia s postpsychotickým\ndefektom osobnosti. Podľa vyjadrenia navrhovateľky bol hospitalizovaný v nemocnici AGEL v H.\nna psychiatrickom oddelení od 28.06.2025. Zo strany rodiny mu vybavujú umiestnenie do domova\nsociálnych služieb, pretože sa na neho sťažovali ľudia z dediny, lebo chodil do materskej školy, slovne\nobťažoval učiteľky, bol neusmerniteľný. Ako vyplýva z lekárskych správ, je nekritický, bez náhľadu, má\nbludné obsahy v myslení, správanie a osobnosť vplyvom psychopatológie je nekritická, bez náhľadu\nk chorobnosti. Ide o osobnosť s defektom. Pre zhoršenie zdravotného stavu bol hospitalizovaný na\n\npsychiatrickom oddelení I. J. K. H. od 28.06.2025, pričom sa predpokladá dlhšia doba hospitalizácie\na tým, že je neusmerniteľný a jeho rodičia pre vyšší vek (matka má 79 rokov a otec 90 rokov), sa\nnedokážu o neho postarať a je potrebná celodenná starostlivosť iných osôb. Stav nie je len prechodný,\nmenovaný nie je schopný si obstarávať veci dennej potreby, či chápať bežné právne úkony, ani nakladať\ns majetkom a peniazmi. K návrhu doložila lekárske správy za r. 2025, ako aj potvrdenie o hospitalizácii.\n2. Súd ustanovil podľa § 240 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) menovanej\nprocesného opatrovníka Mgr. Jána Hudzíka, vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu za opatrovníka\nna ochranu jej záujmov v tomto konaní.\n3. Uznesením zo dňa 28.10.2025 súd nariadil znalecké dokazovanie a poveril znalkyňu z odvetvia\npsychiatrie vypracovať znalecký posudok na zistenie, či menovaný trpí poruchou, ktorá by odôvodňovala\nobmedzenie spôsobilosti na právne úkony.\n4. Osoba, u ktorej obmedzení súd koná, sa vyjadrila k návrhu tak, že ospravedlnil svoju neúčasť na\npojednávaní pred súdom, uviedol, že dôvodom jeho neúčasti je závažný zdravotný stav, trpí závažnou\nporuchou sprevádzanou prejavmi agresivity a účasť na pojednávaní by mohla viesť k zhoršeniu jeho\nzdrav. stavu, z uvedeného dôvodu mu bola odporúčaná neúčasť na pojednávaní, keďže jeho ošetrujúca\npsychiatrička je v súčasnosti na dovolenke, uviedol, že predkladá lekárske potvrdenie vystavené\nzastupujúcim lekárom a žiada, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Doložil potvrdenie, že je t. č.\numiestnený v D. L. L. D. a bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení A. do 25.06.2026. T. č. je\npsychický stav naďalej dekompenzovaný a neumožňuje mu účasť na súdnom pojednávaní plánovanom\ndňa 10.07.2026.\n5. Znalkyňa E. E. K. v znaleckom posudku zaslanom súdu dňa 16.03.2026 č. 16/2026 uviedla, že\nu menovaného zisťuje výskyt závažného duševného ochorenia psychózy – paranoidná schizofrénia,\ns postprocesuálnym deficitom osobnosti, Dg. F20.0 podľa MKCH - 10. revízie. Ďalej uviedla, že\nv klinickom obraze ochorenia je v popredí závažná a nezvratná zmena podstatných zložiek osobnosti,\nporuchy vnímania myslenia, konania. Takto chorý jedinec chybne interpretuje realitu a nie je schopný\nadekvátne spracovávať vonkajšie podnety, nemá pocit chorobnosti a je nekritický voči svojmu stavu.\nMenovaný je psychiatricky liečený už od r. 1998, opakovane psychiatricky hospitalizovaný vo viacerých\nzariadeniach. Nemá pocit chorobnosti a necíti potrebu trvalej psychiatrickej liečby. V jeho myslení\na konaní je charakteristický odklon od reality. V klinickom obraze sú prítomné paranoidné perzekučné\nbludné obsahy v myslení. Striedanie afektov, apatických nálad môže vyústiť do heteroagresívneho\nkonania. Môže sa správne rozhodovať len v jednoduchých, bežných situáciách každodenného života,\nale v hodnotnom organizovaní života je odkázaný na usmernenie a pomoc zdravej osoby. Psychotickým\nprocesom má narušené ovládacie a rozpoznávacie schopnosti v miere podstatnej a závažnej – t.j. tie sú\nvymiznuté. Osobnosť menovaného je závažne psychoticky zmenená, jeho správanie je nepredvídateľné\na pri neužívaní odporúčaných liekov môže byť sebe i okoliu nebezpečný. Táto duševná porucha je\ntrvalého charakteru, existuje v súčasnosti a ovplyvňuje jeho správanie a konanie. Z dôvodu nezvratných\nzmien osobnosti u takto chorého jedinca nie je možné dosiahnuť remisiu ochorenia – t.j. nie je možné\ndosiahnuť stav, aký bol v predchorobí. S prihliadnutím na doterajší priebeh ochorenia je predpoklad\nzhoršovania priebehu jeho ochorenia. Vzhľadom na uvedené znalec odporúča u tejto osoby obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony a to, aby nebol oprávnený sám rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej\nstarostlivosti, aby nebol schopný dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ani\nvykonávať majetkovo-právne a dedičské úkony, uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie a iné scudzovacie\nzmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke a zmluvy, z ktorých by mu vyplývala povinnosť finančného\nplnenia a nie je schopný prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, či prijímať finančné\nplnenia alebo štátom vyplácané dávky. Môže sa rozhodovať iba pod dozorom, ale nie je schopný\nsamostatného rozhodovania v zložitejších otázkach a situáciách. Je plne odkázaný na pomoc a vedenie\ninej osoby, resp. špecializovanej inštitúcie typu domova sociálnych služieb, kde bude zabezpečený\nneustály dohľad nad jeho osobu a pravidelné kontroly nad užívaním liekov, čím sa zabráni opakovaným\nrelapsom jeho ochorenia. Obsah doručovaných písomností od súdu a účel súdneho pojednávania nie\nje schopný adekvátne pochopiť, preto je bezpredmetné podľa znalca mu doručovať písomnosti, alebo\nho predvolávať na súdne pojednávania. Výsluch menovaného by nebol na ujmu jeho zdravotného\nstavu, ale možno od neho upustiť vzhľadom na vyššie uvedené informácie. K znaleckému posudku sa\nvyjadrila písomne aj navrhovateľka s tým, že posudok je vypracovaný mimoriadne detailne s odbornou\nstarostlivosťou a obsahu komplexné posúdenie jeho zdravotného stavu, kde lekárka zhodnotila všetky\nrelevantné informácie a doplnila, že osoba, ktorá má byť obmedzená, je od 26.02.2026 umiestnená\nv D. L. L. D. a predošlé mesiaca strávil na psychiatrickom oddelení v DSS K. K.. Jeho zdravotný stav\nmu nedovoľuje samostatný život bez adekvátnej pomoci, preto žiadala, aby súd prihliadol na závery\nposudku a rozhodol v súlade s ním.\n\n6. Písomným podaním ďalej oznámila súdu, že osoba menovaného sa nezúčastní na súdnom\npojednávaní vzhľadom na jeho zdravotný stav a prípadné agresívne správanie, ktoré by mohlo nastať\nna pojednávaní a to na odporúčanie domova sociálnych služieb. Doložila súdu lekárske správy ako aj\ndoklady o potrebných nákupoch pre menovaného, ako aj jeho vyhlásenie o majetku.\n7. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla: „Na návrhu trvám. Opatrovanec je môj ujo, ja ho opatrujem ako\nopatrovateľka. Má schizofréniu. Skutočnosti v znaleckom posudku považujem za objektívne, súhlasím\ns tým tak, ako som sa písomne vyjadrila. Ja sa o neho starám, keď sa vráti z hospitalizácie z nemocnice,\npodávame mu pravidelne lieky, varíme vždy pravidelne, starám sa o financie, chodil obťažovať susedov,\ndo škôlky, potrebuje dozor. On už je umiestnený v DSS Demjata, ja som sa o neho na dobrovoľnej báze,\nkeďže sme rodina, starala. Má balíček 70,- eur, ktorý sa mu posiela z dôchodku a disponuje nimi D. D.,\nfinancie idú mimo neho. Navrhujem, aby vôbec nedisponoval finančnými prostriedkami, lebo v meste\npredtým porozdával peniaze cudzím ľuďom. Má na účte nejaké prostriedky, z ktorých sa uhrádza jeho\npobyt v DSS. Poberá dôchodok 610,- eur, je tam aj invalidita, zmluva je tam v DSS na neurčitú dobu. Ja\nchcem, aby som bola ustanovená za opatrovníčku v prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.\nKeď má lepší deň, tak poznáva blízkych, nepýta sa na rodičov, majú 80 a 90 rokov. Nie som trestne\nstíhaná, ani pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Chcem byť ustanovená za opatrovníčku, som asi\njediná z príbuzných, ktorá prichádza do úvahy. Naposledy som ho videla minulý mesiac na návšteve. Mal\nagresívnejšiu náladu, napadol zamestnankyňu. Berie pravidelne lieky, inak sa mu stav veľmi komplikuje“.\n8. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol: „Som toho názoru, že vzhľadom na všetky uvádzané\nskutočnosti a podklady, hlavne s poukazom na zdrav. stav opatrovanca je v jeho najlepšom záujme, aby\nbol zjednotený faktický a právny stav a považujem návrh za dôvodný“.\n9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov\nje schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n10. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), v konaní o spôsobilosti na právne\núkony súd rozhoduje o\na) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,\nb) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,\nc) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n11. Podľa § 241 ods. 1 CMP, súd poučí osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, o jej procesných právach\na povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.\n12. Podľa § 241 ods. 2 CMP, poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje\nzdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.\n13. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.\n14. Podľa § 246 CMP, zo znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu\nveci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.\n15. Podľa § 247 ods. 1 CMP, ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu\nobmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.\n16. Podľa § 247 ods. 2 CMP, ak sa konanie o zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo o navrátenie\nspôsobilosti začalo na návrh osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže súd rozhodnúť, že ďalší takýto\nnávrh môže podať najskôr po uplynutí šiestich mesiacov, ak zlepšenie alebo zmenu zdravotného stavu\nnemožno očakávať.\n17. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovenie opatrovníka.\n18. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku\nrozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.\n19. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.\n\n20. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti\nna právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej\nzástupcovi alebo štátu.\n21. S poukazom na zistený skutočný stav veci, ako aj na okolnosti daného prípadu a vykonané dôkazy,\nako aj znalecký posudok, súd zistil, že návrh podaný navrhovateľkou je opodstatnený. S poukazom na\nvyjadrenia účastníkov prednesené na pojednávaní súdu, keď navrhovateľka poukázala na hospitalizáciu\nosoby, o ktorej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony sa jedná v tomto konaní, ako aj na\nlekárske správy doložené do súdneho spisu a prepúšťacie správy z hospitalizácie menovaného, súd\nmal za preukázané u menového duševné ochorenie, resp. duševnú poruchu a to tak, ako ju zistila\nznalkyňa v znaleckom posudku č. 16/2026, kde súdom ustanovená znalkyňa E. E. K. menovanú\nvyšetrila a v nadväznosti na predchádzajúce vyšetrenia psychiatrov, konštatovala u menovaného\nparanoidnú schizofréniu s postprocesuálnym deficitom osobnosti, Dg. F20.0 podľa MKCH – 10. revízie\na skontaštatovala, že takto chorý jedinec chybne interpretuje realitu a nie je schopný adekvátne schopný\nspracovávať vonkajšie podnety. nemá pocit chorobnosti a je nekritický voči svojmu stavu. Menovaný je\npsychiatricky liečený už od r. 1998, opakovane psychiatricky hospitalizovaný vo viacerých zariadeniach.\nNemá pocit chorobnosti a necíti potrebu trvalej psychiatrickej liečby. V jeho myslení a konaní je\ncharaktristický odklon od reality. V klinickom obraze sú prítomné paranoidné perzekučné bludné obsahy\nv myslení. Striedanie afektov, apatických nálad môže vyústiť do heteroagresívneho konania. Môže sa\nsprávne rozhodovať len v jednoduchých, bežných situáciách každodenného života, ale v hodnotnom\norganizovaní života je odkázaný na usmernenie a pomoc zdravej osoby. Psychotickým procesom má\nnarušené ovládacie a rozpoznávacie schopnosti v miere podstatnej a závažnej – t.j. tie sú vymiznuté.\nOsobnosť menovaného je závažne psychoticky zmenená, jeho správanie je nepredvídateľné a pri\nneužívaní odporúčaných liekov môže byť sebe i okoliu nebezpečný. Táto duševná porucha je trvalého\ncharakteru, existuje v súčasnosti a ovplyvňuje jeho správanie a konanie. Z dôvodu nezvratných zmien\nosobnosti u takto chorého jedinca nie je možné dosiahnuť remisiu ochorenia – t.j. nie je možné dosiahnuť\nstav, aký bol v predchorobí.\n22. Znalkyňa konštatovala, že uvedené duševné poruchy sú trvalého charakteru a ovplyvňujú jeho\nsprávanie a konanie v spoločnosti. Z dôvodu chorobných a nezvratných zmien kognitívnych funkcií\nu takto chorého jedinca nie je možné dosiahnúť remisiu ochorenia, teda uzdravu. Znalkyňa odporúčala\nu menovaného obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, aby nemohol menovaný sám rozhodovať\no potrebe sociálnej a zdravotnej spôsobilosti, aby nebol schopný vykonávať majetkovo-právne úkony,\nuzatvárať kúpne zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný, či nehnuteľný\nmajetok, aby nemohol vystupovať ako ručiteľ, a aby svoj majetok nemohol zaťažiť ťarchami, či\nzáložným právom, a aby nebol oprávnený prijímať finančné plnenia, či štátom určené dávky. Preto súd\ns prihliadnutím na znalecký posudok a jeho závery, menovaného obmedzil v spôsobilosti na právne\núkony a prihliadal tak aj na lekárske správy doložené do spisu, písomné vyjadrenie navrhovateľky ako\naj osoby, ktorá má byť obmedzená v spôsobilosti na právne úkony a súd mal na zreteli ochranu jeho\nosobných i majetkových práv, ako aj dohľad nad jej zdravotným stavom, či liečením, keďže podľa záverov\nznalkyňa je menovaný plne odkázaný na pomoc a vedenie inou dospelou, zdravou osobou. Preto súd\nnávrhu podanému navrhovateľkou ako blízkou príbuznou menovanej osoby v zmysle § 231 CMP v celom\nrozsahu vyhovel a to postupom podľa § 248 CMP v nadväznosti na § 10 Občianskeho zákonníka.\nZároveň súd poukazuje na odporúčanie znalkyne konštatované v závere posudku, že u menovaného\nje nevyhnutné realizovať pravidelné kontrolovanie užívania liekov a dodržiavať liečbu, pretože pri\nneužívaní odporúčaných liekov či depotných injekcií na zmiernenie priebehu psychotického ochorenia\nmôže byť sebe i okoliu nebezpečný. Aj z uvedených dôvodov súd návrh navrhovateľky v celom rozsahu\nposúdil ako opodstatnený a tomuto návrhu vyhovel.\n23. Súd zároveň ustanovil opatrovníka menovanému v zmysle § 248 ods. 1 CMP v osobe navrhovateľky,\nako príbuznej, ktorej vymedzil rozsah práv a povinností na zastupovanie v oblastiach, v ktorých\nmenovaný je obmedzený spôsobilosti na právne úkony.\n24. V súvislosti s vynaloženými nákladmi na podaný znalecký posudok, súd rozhodol podľa § 251 CMP\ntak, že Slovenská republika nemá právo na náhradu trov konania.\n25. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia, a to\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}