{"guid": "f86f132e-c3d4-404d-9b6c-5c5f99768bcc:cbbb1458-e67f-4179-8bee-51b31241422c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725202580.3", "spisova_znacka": "24P/77/2025", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/77/2025 z 10. 3. 2026", "citacia": "rozhodnutie Okresného súdu Poprad z 10. marca 2026, sp. zn. 24P/77/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725202580.3", "identifikacne_cislo": "8725202580", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2026-03-10", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1993/300", "nazov": "zákon č. 300/1993 Z. z. Národnej rady Slovenskej republiky o mene a priezvisku", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-1993"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 300/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-1993/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 300/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-1993/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-40.odsek-3", "nazov": "§ 40 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-40.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-40"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1993/300#paragraf-1", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-40"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cbbb1458-e67f-4179-8bee-51b31241422c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202580.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202580.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202580.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/77/2025\n8725202580\n10. 03. 2026\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2026:8725202580.3\n\nRozhodnutie\n24P/77/2025\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, D., t. č. umiestnený v Centre pre\ndeti a rodiny Bratislava – Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava, dieťa rodičov: matka – E. B.,\nnarodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, D., t. č. pobyt neznámy a otec - neuvedený, o určenie\nmena maloletému dieťaťu, t a k t o\nrozhodol:\n24P/77/2025\nI. U r č u j e maloletému dieťaťu mužského pohlavia s priezviskom B., narodenému XX.XX.XXXX, meno\nF..\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n24P/77/2025\n1. Miestny úrad Mestskej časti Bratislava – Karlova Ves doručil dňa 15.07.2025 oznámenie o narodení\nmaloletého dieťaťa mužského pohlavia s priezviskom B., ktoré sa narodilo dňa XX.XX.XXXX. Zároveň\npožiadal súd o určenie mena pre toto maloleté dieťa.\n2. Uznesením č. k. 24P/77/2025-22 zo dňa 15.10.2025 súd začal konanie vo veci určenia mena\nmaloletého dieťaťa meno neuvedené B., narodený dňa XX.XX.XXXX. (výrok II.) Rovnako súd\npredmetným uznesením zo dňa 15.10.2025 maloletému dieťaťu ustanovil opatrovníka Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Kežmarok. (výrok I.)\n3. Matka maloletého sa k návrhu nevyjadrila, na pojednávaní dňa 10.03.2026 sa nezúčastnila.\n4. Na pojednávaní konanom dňa 10.03.2026 súd vykonal dokazovanie výsluchom procesného\nopatrovníka a listinnými dôkazmi, a to podnetom Miestneho úradu Mestskej časti Bratislava – Karlova\nVes, uznesením Okresného súdu Malacky č. k. 8P/107/2025-24 zo dňa 22.07.2025 a uznesením\ntunajšieho súdu č. k. 24P/77/2025-22 zo dňa 15.10.2025.\n\n5. Z predloženého rodného listu súd zistil, že dňa 03.07.2025 sa matke E. B., narodenej XX.XX.XXXX\nnarodilo dieťa mužského pohlavia s neuvedeným menom a priezviskom B.. Otec dieťaťa nie je v rodnom\nliste uvedený.\n6. Procesný opatrovník na pojednávaní dňa 10.03.2026 uviedol, že navrhuje, aby bolo maloletému\ndieťaťu určené meno F., keďže podľa zistených informácii je maloleté dieťa v bežnom kontakte\noslovované menom F..\n7. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku každý musí mať meno. Meno\ndieťaťa sa určuje dohodou rodičov, ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.\n8. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku\nmaloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.\n9. S poukazom na citované ustanovenia, na mene a priezvisku maloletého dieťaťa sa majú primárne\ndohodnúť jeho rodičia. Ak k dohode medzi nimi nedôjde, rozhodne o určení mena alebo priezviska\nmaloletého dieťaťa súd. V uvedenej veci matka maloletému neurčila meno, a preto bolo potrebné začať\nvo veci konanie z úradnej povinnosti na podnet Matričného úradu Miestneho úradu Mestskej časti\nBratislava – Karlova Ves. Maloleté dieťa je prakticky od svojho narodenia oslovované menom F. a na toto\nmeno aj reaguje, preto súd maloletému dieťaťu meno neuvedené B., ktorý sa narodil dňa XX.XX.XXXX\nurčil meno F..\n10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového\nporiadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n.\nPoučenie:\n24P/77/2025\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 355 ods. 1\nzákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}