{"guid": "8d639401-365e-4509-bc20-d164b31d0512:b2849dd0-34b1-41ec-816f-aafaa8265a10", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725202937.3", "spisova_znacka": "25C/54/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 25C/54/2025 z 14. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 14. januára 2026, sp. zn. 25C/54/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725202937.3", "identifikacne_cislo": "8725202937", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Lucia Baštová", "sudca_id": 2203, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-bastova-2203", "datum_vydania": "2026-01-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-23.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-23.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-451", "nazov": "§ 451 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-451", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-451"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/580#paragraf-23", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-5", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-451"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b2849dd0-34b1-41ec-816f-aafaa8265a10", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202937.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202937.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725202937.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n25C/54/2025\n8725202937\n14. 01. 2026\nJUDr. Lucia Baštová\nECLI:SK:OSPP:2026:8725202937.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Luciou Baštovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa\na. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874,\nproti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 2.155,94 eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.155,94 eur s úrokom\nz omeškania\nvo výške 5 % ročne zo sumy 2.155,94 eur od 23.03.2024 do zaplatenia\na náklady spojené\ns uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 08.08.2025 žiadal, aby súd zaviazal\nžalovanú na zaplatenie sumy 2.155,94 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.155,94\neur od 23.03.2024 do zaplatenia, poštovného spojeného s uplatnením práva vo výške 2,40 eur a na\nnáhradu trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná ako jeho poistenec porušila svoje zákonné povinnosti v zmysle\n§ 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, pretože u nej došlo k zániku\npoistného vzťahu v období od 15.09.2017 do 23.11.2023, keďže bola zdravotne poistená na území\ncudzieho štátu z titulu zamestnania. Zákonnú oznamovaciu povinnosť mala žalovaná splniť najneskôr\ndo 8 dní od zániku poistného vzťahu, avšak žalovaná si svoju oznamovaciu povinnosť splnila až dňa\n23.11.2023. Podľa jeho tvrdenia tým, že žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie\nzmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku jej účasti na zdravotnom poistení hradil vecné\ndávky zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobie od 15.09.2017 do\n23.11.2023 škoda spolu vo výške 2.155,94 eur titulom nákladov zdravotnej starostlivosti a nákladov\nza kapitačné platby. Túto mu žalovaná neuhradila napriek výzve zo dňa 12.02.2024, ktorú žalovaná\nneprevzala v odbernej lehote, a preto sa mu dňa 07.03.2024 vrátila, pričom aplikujúc fikciu doručenia\nsa považuje týmto dňom za doručenú, a tým pádom lehota na dobrovoľné plnenie uplynula žalovanej\ndňa 22.03.2024. Neuhradila ju ani po opakovanej výzve zo dňa 22.04.2024, ktorú žalovaná taktiež\nneprevzala v odbernej lehote. Vzhľadom na omeškanie žalovanej žalobca požadoval aj zaplatenie úroku\nz omeškania od dňa 23.03.2024 z dlžnej sumy 2.155,94 eur vo výške 5 % ročne.\n3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca označil a predložil náhľad na výpis z účtu poistenca\nza obdobie od 15.09.2017 do 23.11.2023, priebeh poistiek poistenca, pracovnú zmluvu žalovanej zo dňa\n15.09.2017, výzvu na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného\n\nvzťahu zo dňa 12.02.2024 s kópiou doručenky a opakovanú výzvu na úhradu - pokus o zmier zo dňa\n22.04.2024 s kópiou doručenky.\n4. Súd o podanej žalobe rozhodol v skrátenom konaní platobným rozkazom\nč.\nk. 25C/54/2025-20 dňa 12.08.2025, ktorý sa žalovanej napriek šetreniu miesta jej aktuálneho pobytu\nnepodarilo doručiť do vlastných rúk, keďže táto sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava a momentálne\nžije v zahraničí, a preto ho súd uznesením č. k. 25C/54/2025-32 zo dňa 29.10.2025 v celom rozsahu\nzrušil.\n5. Žalovanej bola žaloba s prílohami spolu s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe doručená do vlastných\nrúk oznámením o podanej žalobe zverejneným na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu postupom\npodľa § 116 Civilného sporového poriadku dňa 12.11.2025. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.\n6. V spore bolo nariadené pojednávanie na deň 14.01.2026, na ktoré sa nedostavil žalobca, ktorý svoju\nneúčasť ospravedlnil a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaná\nsa pojednávania nezúčastnila napriek vykázanému doručeniu predvolania fikciou doručenia, ktoré sa\nvrátilo ako neprevzaté v odbernej lehote dňa 25.12.2025, a ktoré sa podľa § 116 ods. 3, § 106 ods.\n1 písm. a) v spojení s § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku považuje týmto dňom za doručené.\nNakoľko nebol podaný návrh na odročenie pojednávania ani dôvody jeho odročenia, súd v súlade s §\n180 Civilného sporového poriadku pojednával v neprítomnosti žalobcu a žalovanej.\n7. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby a na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi\npredloženými žalobcom, nakoľko vykonanie žiadneho z nich nebolo žalovanou namietané ani súdom\nvyhodnotené ako nedôvodné, pričom žalovaná žiadne dôkazy nenavrhla, zistil nasledovný skutkový\nstav:\n8. Žalovaná bola zdravotne poistená u žalobcu. Zdravotné poistenie jej dňa 15.09.2017 zaniklo, a to z\ndôvodu zamestnania na území cudzieho štátu (D. D. E.), čím v zmysle uzatvorenej pracovnej zmluvy\ndošlo k vzniku zdravotného poistenia na území tohto cudzieho štátu dňa 15.09.2017. Výzvou na úhradu\nnákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu zo dňa 12.02.2024\nžalobca oznámil žalovanej, že si oneskorene splnila svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť oznámiť\nskutočnosti, s ktorými § 5 ods. 2 a 3 zákona č. 580/2004 Z. z. spája zánik poistného vzťahu, nakoľko si\nju splnila až dňa 23.11.2023. V dôsledku toho žalobca uhrádzal za žalovanú vecné dávky (t. j. zdravotnú\nstarostlivosť, kapitačné platby) v období od 15.09.2017 do 23.11.2023, ktoré predstavovali úhradu za\nŠAS – špecializovanú ambulantnú starostlivosť, SVLZ – spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky, úhradu\nza VAS - všeobecná ambulantná starostlivosť, úhradu za služby lekárni, výdajni, optík a kapitačné platby\n(t. j. mesačné paušálne platby, ktoré dostáva lekár od poisťovne za každého registrovaného poistenca\nbez ohľadu na to, či lekára navštevuje alebo nie) v čase, keď na ne už žalovaná nemala nárok, spolu\nvo výške 2.155,94 eur. Zároveň žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie uvedenej sumy v lehote 15 dní\nod doručenia tejto výzvy. Žalovaná v uvedenej lehote sumu neuhradila, a to aj napriek vykázanému\ndoručeniu tejto výzvy fikciou doručenia, ktorá sa podľa kópie doručenky vrátila žalobcovi dňa 07.03.2024\nako neprevzatá v odbernej lehote, a ktorá sa týmto dňom považuje za doručenú. Opakovanou výzvou na\núhradu - pokus o zmier zo dňa 22.04.2024, žalobca opätovne vyzval žalovanú k úhrade sumy 2.158,34\neur (2.155,94 eur + 2,40 eur poštovné) v lehote 15 dní\ns možnosťou písomne požiadať o\nsplátkový kalendár. Žalovaná však doposiaľ žalobcovi sumu titulom vynaložených nákladov za zdravotnú\nstarostlivosť neuhradila, hoci žalobca mal na jej úhradu zákonný nárok.\n9. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení účinnom ku dňu 15.09.2017\n(ďalej len „zákon č. 580/2004 Z. z.“) verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt\nna území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani\nnevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak\na) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť\nzamestnanca,\nb) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom\nvykonáva činnosť,\nc) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa\npovažuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.\n\n10. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt 3) na území\nSlovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti\nuvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.\n11. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. poistenec je povinný oznámiť príslušnej\nzdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného\npoistenia ( § 5 ods. 2 a 3),\n12. Podľa 23 ods. 4 zákona č. 580/2004 Z. z. poistenec je povinný oznámiť najneskôr do ôsmich dní\nskutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) zdravotnej poisťovni,\ndo ktorej si podal prihlášku podľa § 7 ods. 2.\n13. Podľa § 451 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len\n„Občiansky zákonník“), kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným\nobohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného\nprávneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný\nz nepoctivých zdrojov.\n14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd za to, že žaloba\nje dôvodná. Z vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovaná bola od 15.09.2017 zdravotne\npoistená v zahraničí, vo D. E.. Túto skutočnosť žalovaná oznámila žalobcovi až dňa 23.11.2023, teda\naž po uplynutí lehoty podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. Počas obdobia od 15.09.2017\ndo 23.11.2023, kedy nebola žalovaná poistená u žalobcu, uhrádzal žalobca za žalovanú všetky náklady\nza poskytnutú zdravotnú starostlivosť, keďže nemal vedomosť o vyňatí žalovanej z poistenia. Nakoľko\nžalobca plnil za žalovanú z právneho dôvodu, ktorý odpadol, pretože až neskôr, splnením oznamovacej\npovinnosti žalovanej, zistil jej vylúčenie zo zdravotného poistenia, má nárok na vrátenie poskytnutého\nplnenia vo výške 2.155,94 eur titulom zaplatených vecných dávok počas doby jej vyňatia zo zdravotného\npoistenia. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd žalovanú zaviazal týmto rozsudkom na zaplatenie\nsumy vo výške 2.155,94 eur.\n15. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n16. Žalobca má voči žalovanej taktiež právo na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,\nktoré predstavujú náklady žalobcu vzniknuté aj v predsúdnom štádiu, pokiaľ priamo súvisia s uplatnením\npohľadávky. Tieto náklady sa musia týkať zročnej pohľadávky a musia byť účelne vynaložené na to, aby\nsa dali úspešne uplatniť aj v súdnom spore ako hmotnoprávny nárok odlišný od trov konania. Za takéto\nnáklady súd považoval aj náklady vynaložené žalobcom na poštovné za výzvy, ktorými žalobca vyzval\nžalovanú na zaplatenie pohľadávky spolu vo výške 2,40 eur, na úhradu ktorých zaviazal žalovanú (súd\nmal preukázané zaslanie výziev).\n17. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n19. Podľa § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n20. Žalovaná si svoje povinnosti voči žalobcovi podľa vyššie uvedeného a zisteného skutkového\nstavu riadne a včas neplnila, žalobcovi preto vznikol nárok nielen na zaplatenie dlžnej sumy, ale aj na\nzaplatenie úrokov z omeškania v súlade s nariadením vlády SR\nč. 87/1995 Z. z. o 5\npercentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu (žalovaná bola podľa výzvy žalobcu povinná plniť v lehote 15\n\ndní, výzva sa vrátila ako neprevzatá dňa 07.03.2024 a 15 dňová lehota na plnenie žalovanej uplynula\ndňa 22.03.2024) t. j. vo výške 5,00 % ročne od 23.03.2024 (odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty\nna plnenie vo výzve) do zaplatenia, na zaplatenie ktorých súd zaviazal žalovanú.\n21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,\nkeď žalobca bol v konaní úspešný, avšak podľa obsahu spisu mu žiadne trovy konania nevznikli, ani\nsi žiadne trovy konania neuplatnil. Súd vychádzal z čl. 17 Základných princípov Civilného sporového\nporiadku zakotvujúcich procesnú ekonómiu, keď rozhodovanie o trovách konania najskôr podľa § 262\nCivilného sporového poriadku\no priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne\no výške náhrady trov konania, za situácie, keď žalobcovi žiadne trovy v konaní nevznikli by bolo nielen\nnelogické, ale aj\nv rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho procesu, a preto\nžalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej nepriznal.\n22. Nakoľko podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za\nvýpis z registra trestov sa na konanie vzťahuje zákonné vecné oslobodenie od súdnych poplatkov, súd\nnerozhodoval o poplatkovej povinnosti za žalobu, lebo žiadnej zo strán nebolo možné uložiť povinnosť\nzaplatiť súdny poplatok za žalobu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}